Решение Чукотское УФАС России от 29.04.2025 N 087/01/16-172/2024

Резолютивная часть решения оглашена "..." 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено "..." 2025 г.

Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

"...", исполняющая обязанности заместителя руководителя Чукотского УФАС России;

Членов Комиссии:

"..." - ведущий специалист-эксперт Чукотского УФАС России;

"...", ведущий специалист-эксперт Чукотского УФАС России; рассмотрев дело N 087/01/16-172/2024 по признакам нарушения Департаментом "..."; ГКУ "..."; Обществом с ограниченной ответственностью "..." части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в создании для ООО "..." более выгодных условий при заключении контракта как с единственным поставщиком при отсутствии иных запросов предложений и в дальнейшем исполнении контракта с включением ранее непредусмотренного аванса 83 млн. рублей, чем было заявлено на аукционе всем его потенциальным участникам и при решении вопроса об отборе единственного поставщика.

В присутствии представителей Департамента, ГКУ "...";

В присутствии представителя прокуратуры Чукотского автономного округа;

В отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "...", уведомленного о дате и времени рассмотрения дела от 01.04.2025 "...",

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - Чукотское УФАС России) 3 мая 2024 г. поступили материалы проверки прокуратуры Чукотского автономного округа "..." в которых было указано о проведенной проверке расходования средств федерального бюджета при реализации Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики программных мероприятий по государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, включенных в распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.04.2021 N 978-р.

По результатам рассмотрения материалов проверки Чукотским УФАС России, установлено следующее.

Региональными Департаментами, ГКУ "..." исполняется мероприятие по строительству этнокультурного центра в с. Лаврентия (далее - Объект).

Установлено, что в 2022 году Учреждением в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проводилось четыре электронных аукциона на заключение государственного контракта, которые признаны несостоявшимися (извещения от 01.02.2022, 28.02.2022, 23.03.2022, 18.04.2022, письмо Учреждения в Департамент. Согласно проектам государственного контракта, на который объявлялись аукционы, авансирование не предусматривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 5, 6 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 N 757 "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. N 756", в целях обеспечения устойчивого развития экономики Чукотского автономного округа в условиях введения специальных экономических мер в отношении Российской Федерации в регионе действует постановление Правительства округа от 22.03.2022 N 142 "О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (вместе с "Порядком осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), проводимых в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ").

Согласно перечню дополнительных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Чукотского автономного округа и (или) нужд муниципальных образований Чукотского автономного округа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в 2022 году, органам власти субъекта и их подведомственным учреждениям предоставлена возможность закупок у единственного поставщика для выполнения работ по строительству, реконструкции, сносу, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Пунктами 2, 3 Порядка предусмотрено, что контракт с единственным поставщиком заключается на основании распоряжения Правительства округа, предложения по определению единственного поставщика для которого готовятся заказчиком, с обоснованием причин отбора конкретного хозяйствующего субъекта.

Согласно документации поступившей от прокуратуры Чукотского автономного округа - включая сформированное предложение для Правительства округа, Учреждением предложено - ООО "...", основной вид деятельности - аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, дополнительно - строительство жилых и нежилых зданий, численность сотрудников по данным ИС "СПАРК" - 9 человек), с проектом государственного контракта не предусматривающего выплату аванса.

Учреждением данный хозяйствующий субъект определен как имеющий опыт и знающий специфику работы на Дальнем Востоке.

Как следует из предложения Учреждения, сформированного по п. 4 Порядка, по результатам анализа направленных в адрес потенциальных подрядчиков запросов коммерческих предложений было установлено, что выбранный подрядчик (ООО "...") является единственным, кто подтвердил готовность осуществить предусмотренные контрактом работы в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на строительство Этнокультурного центра в с. Лаврентия.

Так, Прокуратурой Чукотского автономного округа в рамках проверки было выявлено, что на момент подготовки предложений у Учреждения с данным предпринимателем имеется неисполненный контракт по проектированию и строительству дома культуры в с. Канчалан (от 05.07.2022 N "..."), а также не подтверждены доводы Учреждения об отсутствии согласия от иных подрядчиков, так как запрос направлялся один и только ООО "...".

ООО "..." единственный хозяйствующий субъект, получивший запрос на заключение государственного контракта (письмо Учреждения от 14.09.2022 N "...").

На основании распоряжения Правительства округа от 12.10.2022 N "..." Учреждением заключен контракт с единственным поставщиком от 07.11.2022 N "..." на возведение Объекта, стоимостью 208,6 млн. рублей без выплаты аванса (п. 2.8 контракта), исполнение в два этапа: проведение изысканий и разработка ПСД - 12.05.2023, строительно-монтажные работы - 30.11.2024.

Несмотря на неисполнение первого этапа контракта в течение 2023 года, Учреждением было направлено письмо от 23.10.2023 N "..." в Департамент "..." о рассмотрении вопроса изменения существенных условий контракта и выплаты аванса ООО "..." в размере 42,5% или 83 млн. рублей, из которых 77 млн. рублей средства федерального бюджета.

Основанием для изменений существенных условий по представленной информации Учреждения является письмо подрядчика от 20.10.2023 N "..." в рамках пп. "д" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия", при этом, Учреждением обосновывающих такое предложение документов не получено и не истребовано п. 4 указанного постановления).

Учитывая вышеизложенное, действия Учреждения и Департамента "..." указывают на создание для ООО "..." более выгодных условий при заключении контракта как с единственным поставщиком при отсутствии иных запросов предложений и в дальнейшем исполнении контракта с включением ранее непредусмотренного аванса 83 млн. рублей, чем было заявлено на аукционе всем его потенциальным участникам и при решении вопроса об отборе единственного поставщика.

Рынок Чукотского автономного округа в единой информационной системе закупок (ЕИС) показывает заключение иных государственных контрактов Учреждением как с предприятиями региона, так и привлеченными субъектами предпринимательства, что не подтверждает довод Учреждения об отсутствии ввиду санкционного давления на Российскую Федерацию конкуренции в данной области и невозможности направления предложений о заключении контракта с единственным поставщиком хозяйствующим субъектам, помимо ООО "...".

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

На основании изложенного был издан приказ Чукотского УФАС России от 13.08.2024 года N "..." о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения:

Департаментом "...";

ГКУ "...";

Общества с ограниченной ответственностью "..." части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения антимонопольного дела, со стороны ответчиков были представлены правовые позиции из которых следует.

Между ГКУ "..." и ООО "..." заключен Государственный контракт N"..." от 07.11.2022 на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Этнокультурный центр в с. Лаврентия". Цена контракта 208 650 590,56 рублей.

Коммерческие предложения иных подрядчиков на строительство Этнокультурного центра в с. Лаврентия с ответами организаций не были представлены в материалы антимонопольного дела, так как на заседании комиссии ГКУ "..." пояснило, что запрос коммерческих предложений направлялся только ООО "...". ГКУ "..." так же пояснило, что Единственного поставщика ООО "..." определило правительство ЧАО. Обществу соответственно, направили запрос, он согласился, с ним и заключил контракт. (подтверждение тому, что именно правительство выбирало единственного поставщика в материалы дела не представлено, какими-либо документами не подтверждено).

Так же ГКУ "..." при рассмотрении дела указало, что аванс не был предусмотрен по контракту.

ООО "..." приступил к проектированию, участок, на котором первоначально было запланировано строительство, оказался несвободным. Там стояло существующее здание, администрация с. Лаврентия существующее здание снесла, но не освободила земельный участок от свайного поля. После этого администрация с. Лаврентия представила другой земельный участок, на котором ООО "..." произвел инженерное изыскание, после чего приступило к работе над проектной рабочей документацией. Сроки по контракту были ООО "..." нарушены, к подрядчику применялись штрафные санкции за нарушение сроков.

По поводу авансирования представитель ГКУ "..." пояснил, что в 2023 году на совещании в правительстве Чукотского автономного округа с участием представителей Департамента "..." было принято решение о выделении авансового платежа в целях освоения средств федерального бюджета.

Данное решение было инициировано после обращения подрядчика (ООО "...") с соответствующим письмом. ГКУ "..." направило обращение главному распорядителю бюджетных средств с просьбой рассмотреть возможность изменения условий контракта. После рассмотрения данной возможности правительством округа было выпущено соответствующее распоряжение, разрешающее выплату аванса.

ООО "..." в своей правовой позиции указало, что 14.09.2022 от ГКУ "..." в адрес ООО "..." поступило предложение от 14.09.2022 N "..." о заключении государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Этнокультурный центр в с. Лаврентия" в связи с тем, что по состоянию на 10 час. 00 мин. 12 июля 2022 года (время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе) не было подано ни одной заявки; электронный аукцион был признан не состоявшимся.

Государственным заказчиком - ГКУ "..." на основании п. 3 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) было принято решение осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Письмом от 16.09.2022 N "..." ООО "..." сообщило о своем согласии заключить с ГКУ "..." государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Этнокультурный центр в с. Лаврентия" по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о размещении закупки, а именно: 208 650 590 (двести восемь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот девяносто) рублей 56 копеек, в том числе НДС 20%, и на условиях, указанных в извещении об осуществлении закупки.

07.11.2022 на основании Распоряжения Правительства ЧАО от 12 октября 2022 года N "..." "Об осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного исполнителя (подрядчика) Государственным казенным учреждением "..." между ГКУ "..." и ООО "..." заключен государственный контракт N "..." на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Этнокультурный центр в с. Лаврентия" (далее - Контракт).

Закупка была осуществлена у единственного поставщика в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.

Довод прокуратуры о том, что на момент подготовки предложения о заключении Контракта у ООО "..." имелся неисполненный государственный контракт является несостоятельным, поскольку такой государственный контракт N "..." был заключен ООО "..." только 05.07.2022, и срок его исполнения к моменту заключения государственного контракта N "..." от 07.11.2022 не наступил.

Также является необоснованным утверждение о создании для ООО "..." более выгодных условий при заключении контракта как с единственным поставщиком в связи с включением в условия Контракта ранее не предусмотренного аванса по следующим основаниям.

Государственный контракт N "..." был заключен между его сторонами 07.11.2022.

Частью 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ (введенной Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ; в ред. Федерального закона от 04.11.2022 N 420-ФЗ) законодатель закрепил возможность изменения существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, по соглашению сторон, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 06.03.2023 N 348 (п. 7) высшим исполнительным органам субъектов Российской Федерации (местным администрациям) рекомендовано принять меры, обеспечивающие включение в заключаемые государственные (муниципальные) контракты на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), а также в ранее заключенные государственные (муниципальные) контракты условий об авансовых платежах.

Согласно постановлению Правительства РФ N 505 от 29.03.2022 "О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году" главные распорядители средств федерального бюджета как получатели средств федерального бюджета и подведомственные им получатели средств федерального бюджета предусматривают в заключаемых ими договорах (государственных контрактах) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) авансовые платежи в размере от 50 до 90 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год.

При этом издание вышеуказанных (а также иных аналогичных) постановлений Правительства Российской Федерации, внесение соответствующих изменений в федеральное законодательство, в т.ч. в Закон N 44-ФЗ, связано с возникновением при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Указанные обстоятельства, факты существенного увеличения цен на строительные ресурсы, заемные средства банков и иных кредитных организаций и т.п. не зависят от сторон, являются общеизвестными и не требуют подтверждения какими-либо документами, исходящими от конкретной стороны контракта.

Внесение в Контракт условия об авансе (после заключения Контракта) соответствует требованиям действующего законодательства, не является условием, ограничивающим доступ на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам, является следствием возникновения форс-мажорных обстоятельств (не зависящих от сторон).

Казначейское сопровождение Контракта исключило риск нецелевого расходования средств, в т.ч. авансового платежа. На основании изложенного выводы Прокуратуры Чукотского автономного округа по результатам проведенной проверки являются необоснованными, действия ООО "..." и иных ответчиков совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Так же Департамент "..." представил от 25.02.2025 года N "..." документы в электронном виде идентичные ГКУ "...", изученные в рамках дела N 087/01/16-172/2024.

Комиссия, изучила все документы и позиции, представленные в рамках антимонопольного дела N 087/01/16-172/2024 и приходит к следующим выводам.

Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти Чукотского автономного округа, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, градостроительной деятельности и архитектуры, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Чукотского автономного округа, координирующим деятельность всех исполнительных органов государственной власти Чукотского автономного округа в указанных сферах.

Полномочия Департамента, его задачи и функции определены в Положении о Департаменте "...", утвержденное Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 29 декабря 2023 года N 533 "Об утверждении структуры, предельной штатной численности и Положения о Департаменте "...".

Анализ сложившейся ситуации показывает, что в процессе подготовки и согласования распоряжения ГКУ "..." как заказчик разрабатывало проект распоряжения и обоснование выбора единственного поставщика. Однако ключевая проблема заключается в том, что ГКУ "..." не представило документальных доказательств отсутствия альтернативных подрядчиков, кроме ООО "...", а также не подтвердило должным образом обоснованность изменения существенных условий контракта, включая введение авансового платежа и опыт ООО "...".

Департамент, руководствуясь Положением (утвержденным Постановлением N 533 от 29.12.2023), осуществлял согласование нормативных актов и распоряжений в рамках своих полномочий. При этом следует отметить, что функционал Департамента не предусматривает проверку первичной документации, включая коммерческие предложения и обоснование выбора поставщика. Основная задача Департамента заключалась в оценке соответствия распоряжения действующему законодательству и полномочиям подведомственных учреждений, в данном случае - ГКУ "...".

Несмотря на то, что формально Департамент полагался на данные, представленные ГКУ "...", его обязанностью было обеспечение приоритета развития добросовестной конкуренции, что предполагало необходимость дополнительных доказательств отсутствия альтернативных подрядчиков, подтверждения опыта в деятельности строительства выбранного подрядчика.

Департамент "...", со своей стороны, допустил недостаточный контроль за обоснованностью принимаемых подведомственным учреждением решений. В результате было произведено согласование изменений условий контракта при отсутствии должных оснований. Данное обстоятельство создало неравные условия для потенциальных подрядчиков, которые, будучи осведомлены об отсутствии авансирования в первоначальных условиях конкурса, могли бы изъявить желание участвовать в закупочной процедуре при сохранении конкурентного формата проведения торгов, зная об авансировании.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при заключении государственного контракта N "..." от 07.11.2022 с ООО "..." и последующем изменении его условий, были созданы необоснованные преимущества для конкретного хозяйствующего субъекта. Данное изменение существенных условий контракта создало для ООО "..." преимущества по сравнению с потенциальными участниками изначально объявленных электронных аукционов, где авансирование не предусматривалось.

Так же в рамках рассмотрения антимонопольного дела было установлено, что до заключения государственного контракта N"..." от 07.11.2022 на строительство этнокультурного центра в с. Лаврентия между ГКУ "..." и ООО "..." уже существовали договорные отношения. В частности, сторонами ранее был подписан контракт N"..." от 05.07.2022 на строительство дома культуры в с. Канчалан.

В связи с этим утверждения представителей ГКУ "...", озвученные в ходе заседания по делу, о том, что подрядчик не был известен учреждению до заключения спорного контракта и что ООО "..." определило правительство, признаны комиссией несостоятельными. Данные заявления не нашли документального подтверждения и в связи с этим отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Факт наличия ранее заключенного контракта с тем же подрядчиком (N"..." от 05.07.2022) в совокупности с несостоявшимися аукционами по объекту в с. Лаврентия позволяет сделать обоснованный вывод о том, что ГКУ "..." сознательно пошло по пути заключения контракта с уже известным исполнителем, вместо принятия исчерпывающих мер по обеспечению реальной конкуренции.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган провел анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

Согласно аналитического отчета, проведенного в объеме, необходимом для принятия решения, установлено:

По результатам проведения анализа состояния конкуренции в соответствии с пунктом 10.9 Порядка установлено следующее.

1. Временной интервал исследования определен периодом начала 07.11.2022 (дата заключения контракта) по 25.10.2024 (дата решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ГКУ "...").

2. Продуктовые границы рынка определены как работы по Строительству зданий (Код ОКВЭД 41: Строительство зданий).

3. Географические границы товарного рынка определены границами села Ч. автономного округа.

Состав хозяйствующих субъектов для целей данного исследования определялся путем направления запроса в Управление Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу, а также мониторингом ЕИС на наличие хозяйствующих субъектов, выполняемых аналогичные работы на территории Чукотского автономного округа.

В соответствии с полученной от Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу информацией, на 1 января 2021 - 2023 гг. на территории села Ч. автономного округа деятельность по Строительству зданий (Код ОКВЭД 41: Строительство зданий) осуществляли 3 хозяйствующих субъекта различной организационно-правовой формы с видом экономической деятельности (заявленным при регистрации) по ОКВЭД 41. Так же была представлена информация от Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу, что в период 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на территории Чукотского автономного округа деятельность по Строительству зданий (Код ОКВЭД 41: Строительство зданий) осуществляли 01.01.2021 - 72 хозяйствующих субъекта, 01.01.2022 - 66 хозяйствующих субъекта, 01.01.2023 - 77 хозяйствующих субъекта различной организационно-правовой формы с видом экономической деятельности (заявленным при регистрации) по ОКВЭД 41; на территории Чукотского района Чукотского автономного округа деятельность по Строительству зданий (Код ОКВЭД 41: Строительство зданий) осуществляли 3 хозяйствующих субъекта различной организационно-правовой формы с видом экономической деятельности (заявленным при регистрации) по ОКВЭД 41.

По результатам мониторинга Единой информационной системы в сфере закупок установлено наличие как минимум двух хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории Чукотского автономного округа и обладающих необходимым опытом выполнения строительных работ, аналогичных предмету государственного контракта N "..." от 07.11.2022, а именно: Общества с ограниченной ответственностью "..." и Акционерного общества "...".

Данные организации имеют подтвержденный опыт исполнения аналогичных контрактов, что зафиксировано в реестре контрактов ЕИС, а также соответствуют всем установленным законодательным требованиям к участникам закупок. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной конкуренции на соответствующем товарном рынке и опровергают утверждения об отсутствии альтернативных подрядчиков, что ставит под сомнение обоснованность выбора единственного поставщика в лице ООО "..." и подтверждает возможность привлечения иных исполнителей для реализации государственного контракта.

Следовательно, рассматриваемый рынок является конкурентным. Таким образом, действия Департамента "..."; ГКУ "..."; Общества с ограниченной ответственностью "..." в рамках заключения контракта с единственным поставщиком при отсутствии иных запросов предложений и в дальнейшем исполнении контракта с включением ранее непредусмотренного аванса 83 млн. рублей, чем было заявлено на аукционе всем его потенциальным участникам создают для ООО "..." более выгодные условия и направлены на ограничение и недопущение конкуренции на товарном рынке работ по строительству, выполнению капитального ремонта и строительства и соответственно нарушают Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Материалами дела подтверждено, что на момент заключения указанного контракта между ГКУ "..." и ООО "..." уже существовали договорные отношения по контракту N "..." от 05.07.2022, что свидетельствует о систематическом характере сотрудничества между заказчиком и подрядчиком.

При этом доводы ООО "..." о правомерности своих действий не могут быть приняты во внимание, поскольку процедура выбора единственного поставщика была проведена с нарушением принципов конкуренции, выразившемся в отсутствии доказательств обращения к иным потенциальным подрядчикам, включение в контракт условия об авансовом платеже в размере 83 млн рублей противоречило первоначальным условиям электронного аукциона и создало неравные условия для других участников рынка, а последующее расторжение двух контрактов (включая спорный N "...") по причине систематических нарушений со стороны подрядчика подтверждает его ненадлежащую деловую репутацию и недобросовестность при исполнении обязательств.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "..." воспользовалось особыми отношениями с заказчиком для получения необоснованных преимуществ, что привело к ограничению конкуренции на рынке строительных работ и нарушило права иных хозяйствующих субъектов.

ООО "..." не были представлены какие-либо документальные доказательства, обосновывающие необходимость изменения первоначальных условий контракта и введения авансового платежа, в частности: сметные расчеты, подтверждающие рост цен на строительные материалы; бухгалтерские документы, свидетельствующие об увеличении затрат; рыночные анализы или иные объективные данные.

Факт неисполнения обязательств подтверждается отсутствием завершения предусмотренных контрактом этапов. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что изменение существенных условий контракта посредством включения авансового платежа не было обусловлено действительной необходимостью, а привело к созданию неравных условий для других потенциальных участников закупки.

С учетом изложенного, совокупность вышеуказанных обстоятельств является подтверждением факта согласованных действий между ответчиками, которая приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительных работ.

Вышеизложенные действия и поведение сторон в своей совокупности указывают на создание для ООО "...", уже известном подрядчике, более выгодных условий при заключении контракта как с единственным поставщиком.

Ответчики в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не представили документов и информации о том, что вменяемое нарушение антимонопольного законодательства было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных юридических лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, в том числе антимонопольного.

С учетом вышеизложенного Комиссия по рассмотрению дела пришла к выводам о наличии в действиях ответчиков по антимонопольному делу N 087/01/16-172/2024 нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения антимонопольного дела установлено, что изначально условия контракта N "..." от 07.11.2022, заключенного между "..." и ООО "...", не предусматривали авансовых платежей, что соответствовало условиям ранее проведенных электронных аукционов. Однако впоследствии, 23.10.2023, заказчик направил предложение о внесении изменений в контракт с включением авансового платежа в размере 83 млн рублей (42,5% от цены контракта), мотивируя это письмом подрядчика от 20.10.2023. При этом документального обоснования необходимости такого изменения (расчетов, смет, подтверждения роста цен) заказчик не запрашивал и не получал, что свидетельствует об отсутствии объективных причин для изменения существенных условий контракта.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30.2 КоАП РФ, поскольку представляют собой необоснованное изменение существенных условий контракта, включая условия оплаты, что привело к созданию преимуществ для конкретного участника закупки и ограничению конкуренции.

Факт нарушения подтверждается тем, что изначальные условия закупки не содержали положения об авансировании, а последующее их изменение не было обусловлено объективными обстоятельствами. В результате таких действий были созданы неравные условия для потенциальных участников закупки, которые изначально не предполагали об авансовом платеже.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за данное административное правонарушение срок привлечения к административной ответственности составляет не позднее одного года со дня его совершения, в проверяемом случае день совершения 12.12.2023 года, срок давности по данному нарушению истек 12.12.2024 года.

Таким образом, по факту необоснованного изменения условий контракта (включения аванса) срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

Из анализа положений статьи 16 Закона о защите конкуренции следует, что перечень возможных запрещаемых соглашений не носит исчерпывающего характера, достаточным основанием для вывода о нарушении названной статьи Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2024 N Ф10-6812/2023 по делу N А83-20687/2022; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2022 N Ф10-5705/2021 по делу N А35-7298/2020).

Квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 N 06АП-6604/2023 по делу N А73-10041/2023).

Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 Закона о защите конкуренции, установлению подлежит, в том числе, законность заключения таких соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения, устранения или недопущения конкуренции (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2022 N Ф06-13333/2021 по делу N А49-5854/2021).

Также стоит учитывать, что Факт наличия ранее заключенного контракта с тем же подрядчиком (N "..." от 05.07.2022) в совокупности с несостоявшимися аукционами по объекту в с. Лаврентия позволяет сделать обоснованный вывод о том, что ГКУ "..." сознательно пошло по пути заключения контракта с уже известным исполнителем, вместо принятия исчерпывающих мер по обеспечению реальной конкуренции.

На момент заключения указанного контракта между ГКУ "..." и ООО "..." уже существовали договорные отношения по контракту N "..." от 05.07.2022, что свидетельствует о систематическом характере сотрудничества между заказчиком и подрядчиком.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 16 Закона "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно позиции, изложенной в Разъяснении N 3 Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", утвержденном протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3, при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств, в том числе, анализа фактического поведения сторон.

Комиссия установила, что действия ГКУ "...", Департамента и ООО "..." привели к созданию необоснованных преимуществ для конкретного подрядчика, ограничив конкуренцию выразившихся в следующем:

- Отсутствии реального поиска альтернативных подрядчиков (запрос коммерческих предложений направлен только одной компании).

- Изменении существенных условий контракта (введение аванса в 83 млн рублей), что создало неравные условия по сравнению с участниками первоначальных аукционов.

- Систематическом сотрудничестве с одним подрядчиком (уже имелся неисполненный контракт на аналогичные работы).

Определением от 28.03.2025 г. дело было отложено на основании части 3 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции, на заключение об обстоятельствах дела.

В адрес ответчиков было направлено заключении об обстоятельствах дела N 087/01/16-172/2024.

При рассмотрении дела, пояснений в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела N 087/01/16-172/2024 представлено не было.

С учетом материалов дела N 087/01/16-172/2024, Комиссия по рассмотрению дела приходит к выводу, что Департамент "..."; ГКУ "..."; Общество с ограниченной ответственностью "..." нарушило часть 4 статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Комиссия по рассмотрению дела N 087/01/16-172/2024 руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

1. Признать Департамент "..."; ГКУ "..."; Общество с ограниченной ответственностью"..." нарушившими часть 4 статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Предписание об устранении нарушений не выдавать, ввиду расторжения Между ГКУ "..." и ООО "..." государственного контракта N"..." от 07.11.2022 на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Этнокультурный центр в с. Лаврентия".