Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 28.04.2025 N РНП-78-644/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБУЗ "Н" (далее - Заказчик):

ИП М. (далее - Участник, Поставщик, ИП М.):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 9437/25 от 22.04.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку реагентов для определения Д-димера и фенотипа (извещение N 0372200014225000047),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 13.02.2025 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку реагентов для определения Д-димера и фенотипа (извещение N 0372200014225000047) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 1 493 022,96 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.02.2025 N ИЭА1 победителем Аукциона признан ИП М.

По результатам проведения закупки Заказчиком с ИП М. заключен государственный контракт N 0372200014225000047 от 04.03.2025 (далее - Контракт) на сумму 880 883,12 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 4.4.7, 12.9 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 11.04.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ИП М.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку реагентов для определения Д-димера и фенотипа (далее - Товар) в период с даты, следующей за датой заключения Контракта и по 10.12.2025, по заявкам Заказчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления заявки Заказчиком (п. 3.1 Контракта).

06.03.2025 Заказчиком была направлена заявка на поставку Товара. Согласно условиям Контракта, Товар должен был быть поставлен до 13.03.2025 включительно.

Однако Товар был поставлен Заказчику с нарушением сроков, установленных п. 3.1 Контракта, - 14.03.2025. Документы о приемке Участник разместил в ЕИС только 18.03.2025, что является нарушением п. 3.3 Контракта).

Согласно п. 3.3 Контракта, в день доставки (до момента фактической поставки) Товара по адресу поставки Товара, указанному в соответствии с условиями Контракта, Поставщик формирует с использованием ЕИС в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в ЕИС в сфере закупок документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в пп. "а"-"г", "е"-"ж" п. 1 ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе.

При проведении приемки Товара обнаружилось несоответствие заявке, направленной 06.03.2025:

- товар поставлен не в полном объеме, отсутствует Кассета Rh для определения антигенов системы Rh и Kell с использованием метода колоночной агглютинации в количестве 3-х упаковок.

Также внешний вид упаковок с реагентами и контрольными материалами вызвал у Заказчика сомнения о его подлинности и происхождении. Упаковки были мятые, коробки частично надорваны, имелись признаки вторичного использования, некоторые коробки не были закрыты со всех сторон, легко открывались (фотоматериалы на заседание Комиссии УФАС представлены).

По представленной копии РУ N ФСЗ 2010/07059 проведена сверка соответствия Товара данным государственного реестра медицинских изделий, в соответствии с которым установлено, что уполномоченным представителем производителя (изготовителя) медицинского изделия в Российской Федерации является ООО Сименс "Здравоохранение".

На коробках INNOVANCE D-Dimer были наклеены бумажные стикеры, которые не соответствовали наклейке разрешенной для маркировки товара на русском языке и, которая должна содержать информацию о производителе, данные РУ, код партии, срок годности, условия хранения и др. символы, указанные на оригинальной упаковке, наличие информации о содержании антител к ВИЧ 1, 2, вирусу гепатита С и HBsAg, отсутствовала информация об авторизованном представителе изготовителя.

На коробках INNOVANCE D-Dimer Controls имелись наклейки с Qr кодом, также не соответствующие требованиям и закрывающие информацию о товаре от производителя, что не допускается.

На основании вышеизложенного, Товар был размещен Заказчиком в карантинной зоне.

Также документ о приемке, подписанный электронной подписью без синей печати. В табличной части документа, столбик 11 не заполнен, не указан номер таможенной декларации на товары или регистрационный номер партии товаров, подлежащих прослеживанию.

Товарная накладная N 82 от 12.03.2025 без подписи и синей печати Поставщика. Счет на оплату N 82 от 12.03.2025 также без подписи руководителя и бухгалтера, без печати организации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях со стороны Участника в части выполнения обязательств по Контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением Контракта 25.03.2025 N исх.-461/25-0-0 Заказчиком была направлена претензия (требование) о взыскании неустойки (штрафа), о восполнении недопоставленного количества товара и о замене товара (опубликована в ЕИС 25.03.2025). Заказчиком были размещены в ЕИС: претензия от 25.03.2025, Акты о расхождениях N 2/25 от 26.03.2025, N 3/25 от 18.04.2025.

По состоянию на 11.04.2025 обязательства по Контракту не были исполнены Участником надлежащим образом, ввиду чего Заказчик, руководствуясь ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 12.9 Контракта, ст. 523 ГК РФ, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.04.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

16.04.2025 от Участника в адрес Заказчика поступил ответ на мотивированный отказ, в котором он выражал несогласие по поводу доводов Заказчика, изложенных в самом мотивированном отказе, и требовал принять и оплатить поставленный Товар.

Также 16.04.2025 от ИП М. поступило уведомление о предстоящей поставке Товара и требование об отмене решения об одностороннем отказе. В своем уведомлении ИП М. гарантировал дату поставки Товара - 21.04.2024.

Однако в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Участника нарушения условий Контракта не были устранены ИП М., Товар Заказчику не поставлен. Оснований для отмены Решения не имелось.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 22.04.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что заказ всего объема Товара, являющегося импортным и производимым/закупаемым в недружественных государствах, вызвал сложности исполнения обязательств для ИП М., поскольку он планировал исполнение своих обязательств не в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта, а в период до 10.12.2025.

14.03.2025 Участник поставил в адрес Заказчика Товар, зарезервированный у него на складе для исполнения обязательств по Контракту, на сумму 760 604,03 рублей (16 упаковок из 19, предусмотренных Контрактом), то есть исполнил свои обязательства по заявке Заказчика на 86% от общего объема Товара, предусмотренного Контрактом.

28.03.2025 Заказчик разместил в ЕИС отказ в приемке в виде Акта о расхождении N 2/25 от 26.03.2025.

11.04.2025 Заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем расторжении контракта.

16.04.2025 на данный Акт Участник через ЕИС направил Ответ (возражения) на мотивированный отказ от приемки товара, в котором потребовал принять и оплатить поставленный Товар. Для того, чтобы у Заказчика была техническая возможность с учетом ответа ИП М. принять Товар, Участник разместил в ЕИС заново УПД N 82 от 16.04.2025.

16.04.2025 Участник уведомил Заказчика о предстоящей поставке недостающего Товара (3 упаковки 707250 Кассета Rh), просил в связи с этим отменить решение об одностороннем расторжении контракта.

18.04.2025 Заказчик повторно отказался от приемки на основании Акта о расхождении N 3/25 от 18.04.2025, вновь без фотографий Товара.

23.04.2025 Заказчик отказался принимать поставленный Товар, что подтверждается транспортной накладной от транспортной компании Авинекс. Товар прибыл в адрес Заказчика с задержкой на 2 дня от заявленного в уведомлении срока по причине сложностей в логистике доставки из Калининграда грузов, требующих соблюдения специального температурного режима.

Таким образом, представитель Участника считает, что ИП М. приняты меры для надлежащего исполнения условий Контракта, а именно:

- несмотря на заказ всего Товара по Контракту единой заявкой Участник поставил с просрочкой в один день 86% Товара;

- вел деловую переписку с Заказчиком, обосновал свою позицию по вопросу предъявленных претензий к Товару;

- уведомил о дате предстоящей поставки недостающего Товара, просил отменить Решение;

- допоставил недостающие позиции по заявке Заказчика.

По словам представителя Участника, весь объем Товара, соответствующего требованиям Контракта, был Заказчику поставлен, но последние 3 позиции пришли с просрочкой на 2 дня, в связи с чем Решение вступило в законную силу, Заказчик отказался принимать Товар.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем из представленных Заказчиком документов, в том числе Актов о расхождении N 2/25 от 26.03.2025 и N 3/25 от 18.04.2025, Комиссией УФАС установлено, что ИП М. нарушил условия государственного Контракта, поставив медицинские изделия, не соответствующие требованиям Контракта, документации о закупке, а также действующих на территории Российской Федерации нормативно-правовых актов. Несмотря на предъявленные претензии со стороны Заказчика и наличие мотивированного отказа от приемки Товара, Участник не предпринял действий по замене Товара или устранению нарушений, а напротив - настаивал на приемке Товара, не соответствующего установленным условиям. Таким образом, действия ИП М. квалифицируются как недобросовестные.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ИП М. подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП М., ИНН: <...>, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП М. в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.