Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 28.04.2025 N РНП-78-645/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителя СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 2" (далее - Заказчик): надлежащим образом уведомленного о месте

и времени заседания Комиссии УФАС;

при участии ИП Г. (далее - Участник, ИП Г.) лично,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 9438/25 от 22.04.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку мягкого инвентаря (варежки, одеяла) (извещение N 0372200080825000018).

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 07.02.2025 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку мягкого инвентаря (варежки, одеяла) (извещение N 0372200080825000018) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 350 938,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.02.2025 N ИЭА1 победителем Аукциона признан ИП Г.

По результатам закупки Заказчиком с ИП Г. заключен государственный контракт N 118-03/2025 от 03.03.2025 (далее - Контракт) на сумму 196 525,28 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 4.4.6, 8.3 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 09.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ИП Г.

На заседание Комиссии УФАС Заказчик представил сведения, согласно которым в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку мягкого инвентаря (варежки, одеяла) (далее - Товар) одной партией в течение 10 рабочих дней с даты заключения Контракта (п. 3.1 Контракта), т.е. не позднее 17.03.2025.

02.04.2025 Участником осуществлена поставка Товара, в приемке которого Заказчиком было отказано по причине поставки не в полном объеме, а именно, не поставлены варежки (Акт от 02.04.2025). Также в нарушение требований п. 3.6 Контракта документ о приемке на момент поставки не был сформирован и размещен на Официальном сайте.

Пунктом 4.1.4 Контракта установлена обязанность Участника обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков Товара или осуществить его соответствующую замену в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их обнаружения в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Вместе с тем в установленный п. 4.1.4 Контракта срок выявленные Заказчиком недостатки Товара Участником не были устранены - Товар, отвечающий условиям Контракта, в объеме, предусмотренном Контрактом, не поставлен.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 4.4.6, 8.3 Контракта, ч. 2 ст. 523 ГК РФ, п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

09.04.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ИП Г. устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 22.04.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС ИП Г. пояснил, что не согласен с Решением Заказчика на основании следующего.

С целью осуществления поставки Товара, наиболее удовлетворяющего потребностям Заказчика, и конкретизации характеристик Товара, Участник направил в адрес Заказчика образцы Товара.

При этом поставка образцов и согласование Товара не предусмотрены, но и не запрещены Контрактом или законодательством, действующем в сфере закупок.

При заинтересованном деловом сотрудничестве Заказчика и Участника задержки в поставке Товара могло и не быть, либо сведена к минимуму.

Участник к исполнению поставки приступил еще до заключения Контракта, сразу же после размещения Заказчиком протокола об определении поставщика, что подтверждается перепиской с Заказчиком.

Нарушение срока поставки обусловлено действиями Заказчика, а именно:

- в описание одеяла включено требование на соответствие ГОСТ 9382-78, который заменен на ГОСТ 9382-2014 (ссылки на устаревший ГОСТ не допускается);

- описание одеяла в Контракте не соответствует КТРУ 13.92.11.000-00000006 (Размеры одеяла в КТРУ даны в диапазонах, а в инструкции к заявке требуется указать конкретный размер, при этом ограничения не охватывают размеры, предусмотренные ГОСТ 9382-2014: Одеяла для взрослых номинальные размеры (ширина*длина) 140*205 или 150*210. Поверхностная плотность не менее 880 г/м3, измерение плотности ткани шерстяных и полушерстяных одеял в г/м2 не применяются. Для одеял чистошерстяных и полушерстяных состав ткани акрил 50% /шерсть 50% отсутствует в списке рекомендованных тканей. Российские производители ориентируются прежде всего на государственные стандарты).

- предъявлением к Товару требований, не предусмотренных Контрактом, и неоднократным изменением этих требований в ходе исполнения Контракта.

Сомнения Участника относительно требований Заказчика к Товару оправдались, что подтверждается перепиской сторон Контракта по электронной почте и с использованием ЕИС. Согласно данной переписке, вид одеяла и варежек были согласованы с Заказчиком уже 27.02.2025. Образцы варежек и одеяла были доставлены Заказчику 07.03.202. Полученные образцы не удовлетворили Заказчика, поскольку: "Варежки не 100% шерсть. Одеяла не соответствуют ТЗ". При этом Заказчик не конкретизировал каким образом он определил в составе чисто шерстяного изделия "не 100% шерсть", качество которого подтверждается документами сертифицирующих органов, и по каким характеристикам одеяло "не соответствует ТЗ".

Поскольку Заказчик прекратил согласование Товара по телефону и электронной почте, Участник с использованием ЕИС направил запрос исх. N 14-3 от 13.03.2025.

Заказчик в своем ответе исх. N 545 от 13.03.2025 требования к Товару конкретизировал, и вместе с тем предъявил к Товару требования, не соответствующие условиям Контракта:

- вес одеяла 1525 г (Так как расчет веса одеяла производится по формуле: длина (м) * ширина (м) * плотность полотна (г/м2). Соответственно, расчетный вес одеяла при размерах 2,0 м на 1,4 м и плотности 420 г/м2 составляет 1176 г. Вес реального одеяла с учетом отклонений, предусмотренных ГОСТ 9382-2014, может составлять 1108 г (при том условии, если используются прибор, предназначенный для таких измерений, и прошедший поверку)).

- предъявление к варежкам требования на соответствие ГОСТ 5007-2014, а также к выполнению напульсника (подолика) (Образец варежек, предоставленный Заказчику, согласно декларации о соответствии изготовлен по ГОСТ 5007-2014, что еще раз указывает на недобросовестное поведение Заказчика).

Участнику потребовалось время для подбора Товара, удовлетворяющего требованиям Заказчика и условиям Контракта. Доставка Заказчику образцов также осуществлялась 21.03.2025 и 08.04.2025. Заказчик не мог определиться какой все же Товар его удовлетворит, или тянул время.

01.04.2025 Заказчик в нарушение ст. 513, 514 ГК РФ и п. 3.8 Контракта осмотр товара, проверку соответствия товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, не производил, в приеме Товара на ответственное хранение отказал в грубой форме, что негативно сказалось на моральном и физическом состоянии представителя Участника, в связи с чем он не смог 01.04.2025 продолжить свою работу.

02.04.2025 при повторной доставке Товара Заказчик в нарушение ст. ст. 513, 514 ГК РФ и п. 3.8 Контракта осмотр товара, проверку соответствия товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, не производил, в приеме Товара на ответственное хранение отказал, никаких документов в присутствии представителя Участника не составил и не вручил представителю Участника.

04.04.2025 Заказчик принял решение об отказе от подписания электронного документа о приемке N 14 от 02.04.2025, не имея на то оснований в связи со следующими обстоятельствами:

1. Заказчик в нарушение ст. ст. 513, 514 ГК РФ и п. 3.8 Контракта осмотр товара, проверку соответствия товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, не производил, в приемке Товара на ответственное хранение отказал. В этой связи Участник был вынужден организовать хранение Товара в терминале транспортной компании, т.е. Заказчик не имел доступа к Товару. В соответствии с п. 3.9 Контракта экспертизу Товара Заказчик не произвел. Следовательно, предъявление Заказчиком претензии к количеству и качеству Товара заведомо ложное.

2. Заказчиком в мотивированном отказе заявлена ссылка на "акт возврата товара" - документ, не предусмотренный Контрактом, акт, который возможно Заказчиком был составлен, но в отсутствие представителя Участника, что также является нарушением п. 3.2 Контракта: совершение Заказчиком действий по приемке Товара без участия представителя Участника.

Мотивированный отказ в приемке Участнику в порядке, определенном п.п. 3.10, 3.11 Контракта, направлен без указания причин отказа ("акт возврата товара" не приложен), сроки устранения причин отказа в приемке Заказчиком не установлены. В этой связи устранение Участником причин мотивированного отказа в приемке было невозможно и является препятствованием исполнению Контракта со стороны Заказчика.

В соответствии со ст. 514 ГК РФ, п. п. 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 4.3.1, 4.3.2, 6.1, 6.2, 6.8 Контракта Участником в адрес Заказчика направлены требования об оплате Товара, а также об оплате штрафов в сумме 2 000,00 рублей (исх. N 14-4 от 03.04.2025, исх. N 14-5 от 04.04.2025). Заказчик не удовлетворил данные требования (исх. N 794 от 07.04.2025, исх. N 825 от 09.04.2025).

09.04.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неоднократным нарушением сроков поставки и неисполнением Участником обязательства по поставке Товара в течение длительного периода времени, что, по мнению Участника, является необоснованным, а, следовательно, незаконным. Возражения и требования относительно незаконного Решения Заказчика, а также уведомление о повторной доставке Товара, были направлены Участником с использованием ЕИС 17.04.2025 исх. N 14-6, N 14-7. Однако Заказчик не отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Признак "повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта" отсутствует - приемка Заказчиком не осуществлялась.

21.04.2025 при повторной доставке Товара Участником Заказчик, по словам ИП Г., создал видимость приемки Товара, ограничившись осмотром одного одеяла и одной пары варежек. Проверку соответствия Товара условиям Контракта Заказчик осуществил путем поджога варежек и волокон, выдранных из материала одеяла. После чего Заказчик отказался от приемки Товара. Данные действия были зафиксированы на видео, снятом представителем Участника (представители Заказчика, присутствовавшие при приемке Товара, были предварительно уведомлены представителем Участника о проведении фото и видеофиксации процесса приемки). В Акте от 21.04.2025 не отражена передача Заказчику вместе с сопроводительными документами на Товар деклараций о соответствии на одеяла и варежки, подтверждающих качество и место происхождения Товара, не отражен способ определения состава материалов, а также вновь предъявлены требования к Товару, не предусмотренные Контрактом:

Одеяло:

"- ярлык изготовлен на бумажном носителе, что не подходит для длительной эксплуатации". В соответствии с п. 6.1 ГОСТ 9382-2014 "Маркировка и первичная упаковка одеял - по ГОСТ 878". Согласно п. 4.6 ГОСТ 878-88 "К каждому отрезу мерного остатка ткани и мерного лоскута ткани и штучных изделий прикрепляют ярлык из бумаги или картона". Какие-либо дополнительные требования к материалу ярлыков и сроку их службы Контрактом не предусмотрены.

"- Отсутствие маркировки честный знак". Маркировка одеял соответствовала п. 4.13 ГОСТ 878-88. Товары ОКПД2: 13.92.11.000 обязательной маркировке не подлежат.

"- Состав по спецификации 50% шерсть, 50% акрил, по факту шерсть 70%, не соответствует спецификации контракта". Наличие в составе материала одеяла 70% шерсти не является препятствием к приемке, значение характеристики не хуже, предусмотренного Контрактом.

"- Отсутствует полный состав изделия (одеяло)". Согласно п. 4.13 ГОСТ 878-88, на ярлыке указывается "номинальное содержание шерстяного волокна в процентах", т.е. претензия также не основательна.

Варежки:

"- На ярлыке не указан состав и размер". Каждая пара Варежек поставлена Заказчику в индивидуальных упаковках, на которых имелась маркировка "Честный знак" и нанесена информация о товаре в соответствии с ГОСТ 3897-2015, в том числе состав и размер изделия. На ярлыках, прикрепленных к варежкам, указан состав "Шерстяные варежки", что означает "100% шерсть". Отсутствие на ярлыках размера варежек не критично, поскольку он указан на индивидуальной упаковке, а также не является неустранимой причиной.

"- В составе пряжи присутствует полимерное волокно". Такой вывод Заказчика не имеет никакого обоснования. Правилами приемки поджигание изделий для определения их состава не предусмотрено, к тому же представители Заказчика не компетентны в вопросах определения химического состава материалов.

Необоснованный отказ Заказчика от приемки Товара 21.04.2025 является новым фактом нарушения условий Контракта, за которое п. 6.8 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

24.04.2025 в адрес Заказчика Участник направил досудебное требование исх. 14-8 от 24.04.2025.

В связи с изложенными фактами Участник считает, что Заказчик намеренно создал непреодолимые препятствия для исполнения Контракта, а требования Заказчика об оплате неустоек неправомерны.

На основании изложенного Участник ходатайствовал о невключении ИП Г. в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая позицию Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что в поведении ИП Г. не содержится признаков, которые могут служить основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков. ИП Г. активно предпринимал меры для удовлетворения нужд Заказчика. Таким образом, действия Участника были направлены на реальное исполнение контрактных обязательств и не связаны с недобросовестным поведением.

Вместе с тем ИП Г. обладает внушительным опытом участия в государственных закупках: в рамках Закона о контрактной системе исполнено более 1200 контрактов, на исполнении находятся 64 контракта, в реестре недобросовестных поставщиков отсутствуют сведения об Участнике, что подтверждает добросовестность ИП Г. в качестве исполнителя государственных и муниципальных контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что ИП Г. предпринимались активные действия, направленные на исполнение Контракта, а включение сведений в отношении ИП Г. в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП Г. (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия