Решение Липецкое УФАС России от 28.04.2025 N РНП-48-64м/2025

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2025.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее -Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России; Комиссия) в составе: заместитель председателя Комиссии: Р.Т. - начальник отдела контроля закупок и торгов, члены Комиссии: И. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, Р.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках,

рассматривается обращение муниципального казенного учреждения "У" (далее также- заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19.10.2023 N 130 - КС на выполнение работ по строительству объекта: "г. Липецк, Территория микрорайона, ограниченного улицами Виктора Музыки, Михаила Трунова, автомобильной дорогой Орел-Тамбов и Лебедянским шоссе в городе Липецке, в том числе: Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: водоснабжение. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: водоотведение. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: теплоснабжение. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: дороги. Внутриквартальные дороги." (реестровый номер контракта 3482601264923000061), заключенного с ООО "С" (далее также - подрядчик; общество) по итогам закупки с реестровым номером 0346300111323000030, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями подрядчиком условий контракта.

Указанное обращение заказчика поступило в Липецкое УФАС России 18.04.2025 через ЕИС.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Проверка проведена при участии представителей:

- подрядчика: А. (по доверенности), Б. (по доверенности),

- заказчика: Ф. (по доверенности), П. (по доверенности), М. (по доверенности).

Представители заказчика пояснили, что подрядчик не завершил все работы в установленный контрактом срок. Ему предоставлялось время для завершения работ, но работы не были завершены.

Представители подрядчика указали, что подрядчик приступил к выполнению работ и выполнил основную часть работ, дорога были введена в эксплуатацию. Вместе с тем, сторонами было согласовано выполнение дополнительных работ в увеличения протяженности дороги. Однако в ходе выполнения работ подрядчик столкнулся с тем, что был выявлен газопровод, не позволяющий выполнять работы без корректировки проекта и выполнения работ собственником сетей. Работы по газопроводу до сих пор не завершены.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

19.10.2023 заказчиком и подрядчиком заключен муниципальный контракт N 130 - КС на выполнение работ по строительству объекта: "<...> ограниченного улицами Виктора Музыки, Т., автомобильной дорогой Орел-Тамбов и Лебедянским шоссе в городе Липецке, в том числе: Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: водоснабжение. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: водоотведение. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: теплоснабжение. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: дороги. Внутриквартальные дороги." (реестровый номер контракта 3482601264923000061) (далее - контракт; договор).

В силу раздела 1 контракта, Подрядчик, в соответствии с выданной Заказчиком в производство работ проектной документацией ООО "П" (шифр 13265), соблюдая требования СНиП, СанПиН, ГОСТ, технических регламентов и иных нормативных документов, обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: "<...> ограниченного улицами Виктора Музыки, Т., автомобильной дорогой Орел-Тамбов и Лебедянским шоссе в городе Липецке, в том числе: Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: водоснабжение. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: водоотведение. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: теплоснабжение. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: дороги. Внутриквартальные дороги.", (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно- монтажных работ (Приложением N 3 к настоящему Контракту являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Цена контракта составляет: 262 798 718,67 рублей.

Начало срока выполнения работ - с момента заключения контракта. Завершение работ 31.08.2024 г., сроки выполнения отдельных видов работ, этапы исполнения контракта определены Сторонами в графиках выполнения работ согласно приложению к настоящему контракту (п. 2.1 контракта).

24.09.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение N 5 года об увеличении цены контракта на 3 169 957,72 руб. за счет дополнительных работ по устройству дождевой канализации. При этом срок выполнения работ продлен до 01.10.2024.

Дополнительным соглашением N 6 от 25.11.2024 стоимость контракта увеличена на 24 645 866,88 руб. за счет дополнительных работ по устройству новой дороги и соответствующих коммуникаций. Срок исполнения выполнения работ продлен до 30.12.2024.

Дополнительным соглашением N 9 от 24.12.2024 стороны уменьшили цену контракта. Итоговая цена контракта составляет 279 029 618,63 рублей.

07.04.2025 заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано, что работы к установленному сроку в полном объеме не завершены.

Пунктом 10.3 контракта определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом требований ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе контракт расторгнут 18.04.2025.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В материалы дела представлены информация и документы, подтверждающие принятие подрядчиком мер для надлежащего исполнения условий контракта, отсутствие умысла на уклонение от исполнения контракта.

Комиссией учтено, что пунктом 1.5 контракта установлено, что результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определенный при заключении контракт объект - построенная дорога принята заказчиком и введена в эксплуатацию.

При этом учтено, что подрядчик согласился с заказчиком на дополнительное строительство дороги путем увеличения ее протяженности.

Письмом N 39 от 04.12.2024 подрядчик уведомил заказчика о выявлении обстоятельства, препятствующего выполнению работ и приостановлении работ с 05.12.2024 в связи с тем, что под дорогой обнаружился газопровод высокого давления, не учтенный в проекте. Требовалось выполнение работ по защите газопровода АО "Г".

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В силу ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмом N 2 от 27.01.2025 просил принять меры по выполнению работ по защите газопровода, пересекающего строящуюся дорогу и обеспечить возможность завершения работ на объекте.

В письме N 01-12/378/1 от 27.02.2025 заказчик указал о завершении работ по защите газопровода организацией АО "Г" в марте 2025 г.

Представители сторон пояснили, что работы на текущую дату не выполнены.

Обстоятельства, приведшие к приостановке работ, не разрешены.

Подрядчик неоднократно просил заказчика продлить сроки выполнения работ соразмерно сроку, на который приостановлены работы.

Представители подрядчика указали, что общество приняло решение возобновить работы при наступлении благоприятных условий и прервать приостановку, о чем сообщило заказчику письмом N 115 от 15.04.2025. В настоящий момент обществом выполнены, но не приняты работы на сумму 9 607 234,60 руб. Таким образом, прервав приостановку, работая за пределами срока контракта, ООО "С" пошло на риск, так как при отсутствии сроков выполнения работ невозможно определить достаточный темп строительства для завершения работ к определенной дате. На текущую дату ООО "С" имеет выполненные, но неоплаченные работы.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение подрядчика или его умышленное уклонение от исполнения контракта, отсутствуют в материалах дела.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В свою очередь, такая правовая категория, как "недобросовестность", является оценочным понятием и складывается из ряда элементов поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта.

С учетом изложенного контрольным органом в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя конкурса в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие исполнителя, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения в срок контракта.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целым и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

Проанализировав представленные сторонами документы, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ не произошло исключительно по вине подрядчика. Приостановка выполнения работ подрядчиком явилась необходимой мерой.

Оценив приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, на основании п. 15 Правил, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что подрядчиком принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта. Подрядчик не бездействовал при исполнении контракта. В рамках исполнения контракта выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

1. Не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "С" (ИНН <...>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.