Решение Белгородское УФАС России от 28.04.2025 N 031/10/18.1-150/2025

Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее соответственно - Комиссия; Закон о защите конкуренции) в составе:

председатель Комиссии - руководитель Белгородского УФАС России <...>

члены Комиссии:<...>, в присутствии посредством ВКС представителя Областного государственного автономного учреждения "С" Р. (доверенность от 23.04.2025), в отсутствие ИП <...> (уведомлена надлежащем образом), рассмотрев жалобу (дело N 031/10/18.1-150/2025) ИП <...> на действия заказчика - ОГАУ "С", при проведении закупки "Услуги по изготовлению мебели" (заказ N 8756686 опубликовано на сайте https://belgorodmarket-app.rts-tender.ru),

В Белгородское УФАС России в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ИП <...> на действия заказчика - ОГАУ "С" (далее - Заказчик), при проведении закупки "Услуги по изготовлению мебели" (заказ N 8756686).

В жалобе заявитель указывает, что его заявка была отклонена со следующей формулировкой: "Причина несоответствия: "Предложение о продаже не соответствует требованиям, установленным в заявке Заказчика (основание: подпункт 1 пункта 6.15 раздела 6 Регламента)". При этом в нарушение подпункта 1 пункта 6.15 раздела 6 регламента осуществления закупок малого объема с использованием электронного ресурса "Электронный маркет (магазин)" Белгородской области для "малых закупок", утвержденного приказом от 23 мая 2017 года управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области N 1034 "Об утверждении регламента осуществления закупок малого объема с использованием электронного ресурса" (далее - Регламент), в отказе не указаны конкретные сведения, по которым предложение не соответствует установленным требованиям.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил следующие.

"ИП <...> подала заявку на участие в запросе котировок, указав в ней реестровый номер извещения - N 8733185, и следующую информацию: "Заявка на участие в запросе котировок,

1. Изучив извещение реестровый N 8733185 о запросе котировок на право заключения вышеупомянутого договора, Индивидуальный предприниматель <...>, действующий на основании Свидетельства, согласны исполнить условия вышеупомянутого договора в соответствии с требованиями и условиями, установленными извещением о проведении запроса котировок и направляем настоящую заявку на участие в запросе котировок...".

Однако, Заказчик не проводил и не размещал в единой информационной системе закупку в форме запроса котировок с номером извещения N 8733185, указанным ИП <...>., закупки в своей заявке. Заказчиком рассматривались заявки по закупке малого объема N 8756686.

Кроме того, в пункте 3.2. документации Закупки указаны требования к заявкам на участие в закупке, которые были установлены в соответствии с подпунктом 10 пункта 6.8 Регламента.

Согласно этим требованиям, заявка участника (предложение о продаже) должна содержать, в том числе, следующую информацию:

- сведения о подлежащих к поставке товарах (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг): конкретное наименование товара, указание на товарный знак (при наличии), конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в настоящей документации, наименование производителя товара.

Однако, Участник закупки в своей заявке не указал наименование производителя товара, приложив при этом выписки из реестра Российской продукции другого производителя мебели - Общества с ограниченной ответственностью "П".

Отсутствие в заявке информации о производителе предлагаемого к поставке товара не позволяет идентифицировать товар. К тому же, мебель должна изготавливаться по индивидуальным размерам заказчика и в составе комплектов имеются встраиваемые блоки.

В связи с вышеуказанным, заявка (предложение о продаже) ИП <...> не соответствует требованиям, установленным документацией Заказчика и подпунктом 4 пункта 6.10 раздела 6 Регламента, была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о закупке на основании подпункта 1 пункта 6.15 раздела 6 Регламента.

Так как заявка полностью не соответствовала документации Заказчика и Регламенту в протоколе было указано: "Не соответствует требования: Предложение о продаже не соответствует требованиям, установленным в заявке Заказчика (основание: подпункт 1 пункта 6.15 раздела 6 Регламента)".

Также пояснила, что договор по итогам проведенной закупки заключен и исполняется.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав представителя Заказчика, Комиссия приходит к следующим выводам.

03.04.2025 на сайте https://belgorodmarket-app.rts-tender.ru (площадка электронного маркета (магазина) Белгородской области для "малых закупок") была размещена закупка малого объема "Услуги по изготовлению мебели" N 8756686 на сумму- 508 744,00 руб.

Порядок осуществления закупки малого объема с использованием электронного ресурса "Электронный маркет (магазин) Белгородской области для "малых закупок" установлен Регламентом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6.15 раздела 6 Регламента при отклонении предложения поставщика по основанию "предложение о продаже не соответствует требованиям, установленным в заявке Заказчика, указываются конкретные сведения, по которым предложение поставщика не соответствует установленным требованиям.

В протоколе рассмотрения заявок, опубликованном 09.04.2025, отсутствуют конкретные сведения, по которым заявка ИП <...> не соответствует требованиям, установленным документацией Заказчика.

В связи с этим Комиссия Белгородского УФАС России приходит к выводу о нарушении ОГАУ "С" порядка проведения закупки малого объема с использованием электронного ресурса "Электронный маркет (магазин) Белгородской области для "малых закупок".

Вместе с тем при принятии решения в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по жалобе на процедуру закупки антимонопольный орган должен принимать во внимание п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которого основанием для признания жалобы обоснованной, (как следствие закупки недействительной) может служить не всякое формальное нарушение, а лишь нарушение, оказавшее существенное влияние на результат торгов.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что обжалуемые действия по неуказанию в протоколе оснований отклонения заявки с указанием конкретных сведений, по которым предложение поставщика не соответствует установленным требованиям, не повлияли на результат закупки, в связи с чем предписание об отмене протокола, составленного в ходе проведения закупки, Комиссия решила не выдавать.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

1. Признать жалобу ИП <...> обоснованной.

2. Признать ОГАУ "С" нарушившим подпункт 1 пункта 6.15 раздела 6 регламента осуществления закупок малого объема с использованием электронного ресурса "Электронный маркет (магазин) Белгородской области для "малых закупок".

3. Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений не выдавать, в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.