Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 28.04.2025 N 44-957/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

МА МО Малая Охта (далее - Заказчик):

ООО "Г" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 9598/25 от 23.04.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по экскурсионному обслуживанию жителей внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Малая Охта в 2025 г (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 27.03.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300011525000004.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 500 000, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению подателя жалобы, в неправомерном признании заявки участника закупки, соответствующей требованиям извещения ввиду наличия в ее составе недостоверных сведений и нарушении порядка оценки заявок по нестоимостному критерию.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В силу ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Жалоба Заявителя сводится к несогласию с результатами оценки заявок на участие в конкурсе, а именно - с присуждением участнику с номером заявки 70103 максимального количества баллов по критерию "Квалификация участников закупки" на основании представленных сведений о 122 исполненных контрактах. Заявитель полагает, что эти сведения могли не соответствовать действительности, и просит провести внеплановую проверку.

Однако в соответствии вышеприведенной нормой Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия Заказчика рассматривает и оценивает заявки участников на основании сведений, представленных ими в составе вторых частей заявок, при этом проверка достоверности информации производится в пределах предоставленных документов. Указанный участник - по имеющимся в распоряжении комиссии документам - представил сведения об исполненных контрактах, заключенных в рамках конкурентных процедур закупок, закупок у единственного источника, а также закупок через электронный магазин, что соответствовало требованиям конкурсной документации.

Комиссия УФАС отмечает, что Заявителем не представлены какие-либо объективные доказательства недостоверности сведений, содержащихся в заявке участника N 70103. Жалоба содержит исключительно предположения и субъективные выводы, не подкрепленные ни ссылками на конкретные несоответствия, ни сведениями из официальных источников (например, из реестра контрактов в ЕИС).

Аргумент о том, что Заказчик не предоставил в ответ на запрос информации о номере ИНН участника N 70103, не может служить основанием для вывода о нарушении, поскольку действующее законодательство не возлагает на Заказчика обязанность раскрывать такую информацию третьим лицам. Заказчик также не обладает правом передавать сведения о содержании заявки конкретного участника до момента заключения контракта, если это не предусмотрено процедурой рассмотрения жалобы.

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 17.04.2025 составлен с соблюдением требований законодательства, в нем зафиксировано единогласное решение всех трех членов комиссии о соответствии заявки N 70103 установленным критериям. Оснований сомневаться в объективности и добросовестности работы комиссии Заказчика Комиссия УФАС не установила.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика и комиссии по осуществлению закупок не нарушают положения законодательства о контрактной системе. Жалоба ООО "Г" основана на предположениях, не подкрепленных конкретными фактами, и не содержит доводов, достаточных для признания нарушений.

Комиссия УФАС не располагает ни формальными, ни фактическими основаниями полагать, что сведения, представленные участником, являются недостоверными. Соответственно, оснований для пересмотра оценки, осуществленной конкурсной комиссией, не имеется. Сам по себе масштаб заявленного опыта не может служить поводом для подозрений без наличия конкретных доказательств, а действующее законодательство не содержит ограничений на количество договоров, подлежащих учету при оценке квалификации.

В этой связи Комиссия УФАС исходит из презумпции добросовестности участника и объективности решений конкурсной комиссии, действовавшей в пределах своих полномочий и в соответствии с утвержденной методикой оценки заявок.

Комиссия УФАС подчеркивает, что Заказчик вправе, но не обязан проводить верификацию всех представленных договоров в объеме, выходящем за рамки требований конкурсной документации. Представление участником значительного объема документов, подписанных сторонами договоров и актов, не опровергнуто в рамках процедуры; сомнения и оценочные суждения Заявителя не могут приравниваться к доказательствам, способным свидетельствовать о наличии нарушений.

Таким образом, действия комиссии Заказчика по принятию документов участника и присвоению баллов в соответствии с утвержденными критериями и методикой оценки являются правомерными и соответствуют положениям ст. 48 Закона о контрактной системе. Оснований для признания действий комиссии Заказчика нарушающими требования Закона не установлено.

Жалоба Заявителя не содержит объективных и юридически значимых фактов, способных свидетельствовать о недобросовестности со стороны участника или Заказчика. Приведенные в жалобе доводы носят предположительный, оценочный и декларативный характер. Предполагаемая "нереалистичность" количества исполненных контрактов не может служить достаточным основанием для признания заявки недостоверной в отсутствие надлежащих доказательств.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы Заявителя являются необоснованными в полном объеме. Нарушений законодательства о контрактной системе в действиях комиссии Заказчика при рассмотрении и оценке заявок участников закупки Комиссией УФАС не установлено.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "Г" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.