Решение Волгоградское УФАС России от 28.04.2025 N 034/10/104-539/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе при участии представителей: ООО "И", рассмотрев обращение Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский (далее - Заказчик) вх. N 4745/25 от 25.04.2025 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ООО "И" (ИНН <...>, <...>, далее - Общество) в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта по результатам проведения закупки (номер извещения 0329200062225002723),

01.04.2025 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона "Поставка остановочных павильонов" (номер извещения 0329200062225002723). Начальная (максимальная) цена контракта - 41 351 766,76 рублей.

Извещением о проведении электронного аукциона "Поставка остановочных павильонов" (номер извещения 0329200062225002723) установлено требование об обеспечении исполнения контракта в размере 12 405 530,03 рублей.

Согласно порядку обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, установленному извещением о проведении электронного аукциона, "исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ".

15.04.2025 в ЕИС размещен "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.04.2025 N ИЭА1", согласно которому победителем был признан участник закупки ООО "И", предложившее наименьшую цену Контракта в размере 28 925 652,76 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Ввиду вышеуказанного в отношении ООО "И" были приняты антидемпинговые меры, размер обеспечения исполнения контракта составил 18 608 295,05 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

16.04.2024 Заказчиком посредством ЕИС размещен проект контракта и направлен в адрес Общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

На основании указанной нормы срок подписания проекта контракта и представления документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта, составлял не позднее 23.04.2025.

Как пояснил Заказчик, по состоянию на 23.04.2024 Общество подписало проект контракта, однако не представило документы, подтверждающие надлежащее обеспечение исполнения контракта.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не выполнены требования п. 3 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе) и ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с установленными требованиями Заказчиком размещен Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 24.04.2025 N ППУ20_1.

В соответствии с установленными требованиями 24.04.2025 Заказчиком указанная информация направлена в Волгоградское УФАС России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Представитель ООО "И" на рассмотрении дела просил не включать в реестр недобросовестных поставщиков информацию об Обществе, а также направил письменные пояснения в адрес Волгоградского УФАС России, согласно которым ООО "И" не имело намерений уклоняться от заключения контракта.

Как пояснил представитель ООО "И" на заседании Комиссии, Общество выбрало способ обеспечения Контракта в форме независимой гарантии, ввиду того, что не располагало суммой, необходимой для обеспечения исполнения Контракта, что подтверждается "Выпиской по счету клиента".

Согласно письменным пояснениям Общества "для оплаты вознаграждения банку за выпуск независимой гарантии у Общества имелась требуемая сумма.

Для выпуска независимой гарантии Общество обратилось в различные банки с заявкой на выпуск независимой гарантии, однако от кредитных организаций пришел отказ.

17.04.2025 Общество запросило счет N 1162223 для приобретения Листа холоднокатаного ТУ 14-106-321-2010 для исполнения Контракта.

Так как в крайний день подписания проекта Контракта банками было отказано в выпуске независимой гарантии, специалист, который работает в Обществе и в обязанности которого среди прочего входит в части закупочной деятельности информировать о необходимости совершить действия для заключения контрактов/договоров (внесение обеспечения заявки/контракта и иные законные действия), полагая, что обеспечение исполнения контракта можно подтвердить добросовестностью, порекомендовал три реестровых номера для подписания проекта Контракта. В дальнейшем, сотрудник объяснил свою халатность, работая в режиме многозадачности.

В момент подписания, руководитель Общества не смог прикрепить добросовестность, в связи с тем, что закупка оказалась не среди СМП".

Общество также просило Комиссию учесть, что Обществом исполнено 75 релевантных контрактов, направлено Заказчику N 11/04 от 25.04.2025, в котором указал об отсутствии намерения уклоняться от заключения Контракта.

Также, для исполнения Контракта, Обществом "запрошена у Заказчика информация об ответственных представителях со стороны Заказчика, для дальнейшего взаимодействия в период исполнения Контракта, сформирована рабочая группа под руководством менеджера проекта, а также конструкторами Общества разработаны чертежи остановочных павильонов, для чего представитель Общество изучил Техническое задание, осуществил выезд к месту размещения павильонов".

Кроме вышеуказанного, Обществом также приложены информация о запрошенных счетах на покупку материалов, в том числе счет от 17.04.2025 N 1162223 для приобретения

Листа холоднокатаного ТУ 14-106-321-2010, сформированных Заказ N 35-288156 от 18.04.2025 на покупку Триплекс прозрачный закаленный и заключенном договоре на изготовление и поставку скамьи с вазоном без спинки (30 штук) и скамьи со спинкой (30 штук).

При рассмотрении обращения Комиссия Управления учитывает следующее.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном нарушении условий государственного контракта.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Комиссией также установлено, что ООО "И" предпринимались действия для подписания и последующего исполнения Контракта, в том числе своевременное подписание, закупка необходимых товаров, а также разработка чертежей остановочных павильонов.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь пп. "б" п. 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", можно сделать вывод о возможности не включения информации об ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, на рассмотрении дела Комиссией, Заказчик пояснил, что вопрос о включении ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) оставляет на усмотрение Комиссии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Не включать информацию об ООО "И" (ИНН <...>, <...>, Москва) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.