Решение Ленинградское УФАС России от 28.04.2025 N 047/10/18.1-439/2025

Резолютивная часть решения оглашена: 23 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено: 28 апреля 2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению обращения о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций, в составе:

Председатель Комиссии,

Члены Комиссии,

в присутствии представителей на заседаниях Комиссии 09.04.2025, 23.04.2025 (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

от Заказчика - НКО "Ф" (далее - Заказчик, Фонд): Т., Н.,

в отсутствие представителя ООО "М" (далее - Общество, Подрядчик) (извещенного о дате и месте заседания надлежащим образом),

рассмотрев на основании раздела VII Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об ООО "М",

В Ленинградское УФАС России обратился Заказчик о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об Обществе в связи с односторонним отказом от исполнения договора N 2023-143 от 23.08.2023 (реестровый N 204550000012300159) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Договор).

Комиссия Ленинградского УФАС России, принимая решение по настоящему делу, исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

По результатам электронного аукциона (изв. N 204550000012300159 от 02.08.2023) между Заказчиком и Обществом заключен Договор.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества (далее - оценка технического состояния и проектирование), капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кировского муниципального района Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение N 2 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить Работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации к данным видам работ, согласно Техническому заданию (Приложение N 4 к настоящему Договору), Заданию на проектирование (при проведении работ по оценки технического состояния и проектирования), технической документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями Договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения.

В соответствии с п. 3.2. Сроки выполнения работ по Договору:

Начало выполнения работ - с даты подписания Договора.

Окончание выполнения работ: в сроки установленные в Календарном плане выполнения работ (Приложение N 3 к настоящему Договору).

Согласно 3.1. Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу п. 3.4. Договора надлежащим исполнением обязательств Подрядчика по Договору признается выполнение всех работ в соответствии с требованиями проектно-сметной документации (Приложение N 1 к настоящему Договору), Технического задания (Приложение N 4 к настоящему Договору) и Задания(-ий) на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (Приложение N 4.1. к настоящему Договору) и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 12.5 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в случаях, предусмотренных п. 226 Положения и (или) Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 227 Положения Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

В соответствии с пунктом 255 Положения в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация об участниках электронных аукционов, уклонившихся от заключения договоров об оказании услуг, а также о подрядных организациях, с которыми договоры об оказании услуг расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора об оказании услуг в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В связи с тем, что Договор с Обществом расторгнут в одностороннем порядке, Заказчиком во исполнение пункта 255 Положения направлено обращение и документы для рассмотрения оснований для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Из представленных Заказчиком документов следует, что односторонний отказ от исполнения Договора принят письмом от 27.02.2025 И-2249/2025 в связи с тем, что выполнение работ не завершено, обязательства по Договору не исполнены, допущено нарушение установленных сроков и технологии производства работ, требований к качеству работ.

Согласно материалам дела Комиссия Ленинградского УФАС России усматривает следующие обстоятельства.

23.08.2023 Заказчик и Подрядчик заключили Договор.

Оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, выявленного объектом культурного наследия, расположенного на территории Выборгского района Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора сторонами согласован Календарный план выполнения работ, в соответствии с которым ООО "М" обязан выполнить работы по договору не позднее 02.04.2024.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, строительный контроль за выполнением ООО "М" работ по договору осуществляло ООО "С" на основании договора N 2023-148.

В соответствии с представленным ООО "С" отчетом об оказанных услугах на 21.02.2025, на дату принятия Фондом решения о расторжении Договора общий процент выполнения работ составил 62%.

В нарушение установленных Договором сроков выполнения работ, работы в полном объеме Подрядчиком не выполнены.

1. Относительно объема выполненной работы установлено следующее.

Комиссия установила, что согласно календарному плану срок завершения работ (согласно Дополнительному соглашению N 3 от 25.12.2024) - 15.02.2025. При этом на момент направления Заказчиком уведомления об одностороннем отказе от Договора (20.03.2025) работы Обществом выполнены не в полном объеме. Объем выполненных работ, согласно акту о нарушении договорных обязательств по договору с организацией ООО "М" N 2023-143 от 23.08.2023 капительный ремонт крыши:

- демонтаж стяжки около 20%;

- демонтаж стяжки, дощатого настила, засыпки чердачного перекрытия - 100%;

- демонтаж стропил - 80%;

- устройство стропильной системы - 50%;

-устройство обрешетки - 50%;

- антисептическая обработка деревянных конструкций - 50%;

- монтаж покрытия -30%.

Не выполнены работы:

- монтаж утеплителя;

- обработка и оштукатуривание вентиляционных шахт;

- ремонт дымовых труб;

- устройство кровельных и фасадных лестниц;

- ремонт вентиляционных шахт выше уровня кровли;

- устройство кровельного ограждения;

- устройство прохода через кровлю канализационных и вентиляционных стояков;

- устройство водосточной системы;

- монтаж дверей и люков;

- монтаж металлических стремянок выхода на чердак и входа на кровлю.

Вместе с тем, частичное выполнение работ по Договору, в отсутствие доказательств, объективно подтверждающих невозможность выполнения оставшейся части работ, не является достаточным для признания поведения Подрядчика добросовестным.

2. Относительно нарушения сроков выполнения работ установлено следующее.

Согласно отчету об оказанных услугах на 21.02.2025, общий процент выполнения работ составил 62%.

По состоянию на дату расторжения выполнение работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> не завершено, обязательства по Договору не исполнены.

При этом доказательств обратного Подрядчиком в материалы дела представлено не было. Доказательств принятия ООО "С" выполненных Обществом работ Подрядчиком также представлено не было.

При этом доказательства невозможности выполнения работ с 15.02.2025 (дата окончания Дополнительного соглашения N 3) по 27.02.2025 (момент направления Заказчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора) Обществом не представлены.

3. Относительно довода о продлении гарантии установлено следующие.

Согласно пункту 10.5 Договора в случае, если по каким-либо причинам, независимая гарантия закончила свое действие и перестала обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору, в том числе при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации гаранта, Подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Договору на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в Договоре и в документации об электронном аукционе.

В качестве обеспечения исполнения договора Подрядчиком была предоставлена банковская гарантия N OG1I8X от 17.08.2023, срок действия которой истек 31.08.2024, иное обеспечение исполнения договора в адрес Фонда не поступало.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 208 Положения N 615 срок действия независимой гарантии должен превышать срок оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта не менее чем на 60 дней, и если бы Подрядчик действовал добросовестно, то понимая, что работы не будут завершены в срок должен был продлить обеспечение исполнения договора любым способом, установленным п. 207 Положения N 615.

Таким образом, Подрядчик не выполнил обязательство предоставить продление банковской гарантии.

Вместе с тем, Подрядчиком документов, опровергающих данный довод, не предоставлено.

4. Относительно довода о непродлении разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - Разрешение) установлено следующее.

Подрядчик указал в своем обращении, что поскольку предметом Договора являлись работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, то в силу требований законодательства для целей выполнения работ имелась необходимость в получении соответствующего Разрешения.

В частности, как следует из требований части 1, 4 статьи 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании Разрешения, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия. Порядок выдачи Разрешения устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 4.2.25 Договора в случае проведения работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия на Подрядчика возлагалась обязанность получить в Комитете по культуре Ленинградской области разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Кроме того, согласно п. 3.1.1 Административного регламента предоставления на территории Ленинградской области государственной услуги "Выдача разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения или выявленных объектов культурного наследия", утвержденного приказом Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области от 19.11.2021 N 01-03/21-169, срок предоставления государственной услуги складывается из периода принятия решения (26 рабочих дней), выдачи результата (4 рабочих дня).

Обществом было получено соответствующее Разрешение 15.11.2023, которое было действительно до 02.04.2024.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.05.2024 срок выполнения работ по ремонту крыши продлен до 16.10.2024, Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 03.06.2024 выдано на срок до 16.10.2024.

Дополнительным соглашением N 3 от 25.12.2024 срок выполнения работ по ремонту крыши продлен до 15.02.2025, Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Подрядчиком не получено.

Таким образом, Комиссией установлено, что Подрядчик не выполнил обязательство получить Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия согласно Дополнительному соглашению N 3. При этом доказательств обратного Подрядчиком в материалы дела представлено не было.

5. Также Комиссией установлено, что согласно материалам (фотографии и акты), представленным Заказчиком, причинен ущерб многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, а именно:

- частичное обрушение подшивного потолочного покрытия из ПВХ панелей в квартире N 25. В последствии, временное укрытие над данным участком кровли не спасло от косых дождей и произошли протечки в жилых помещениях квартиры N 25.

Вместе с тем, согласно информации, представленной Заказчиком, Обществом причиненный ущерб не возмещен. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Ввиду неисполнения ООО "М" взятых на себя договорных обязательств, Фондом принято решение о расторжении Договора N 2023-143 от 23.08.2023.

Порядок расторжения установлен в разделе 12 Договора.

Подпунктом "б" пункта 12.4. Договора установлено, что Договор может быть расторгнут, по инициативе Заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 12.5. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в случаях, предусмотренных пунктом 226 Положения N 615 и (или) Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 12.6 Договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым через 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента направления уведомления об отказе Заказчика от исполнения Договора.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Комиссия отмечает, что пунктом 223 Положения предусмотрен закрытый перечень оснований внесения изменений в сроки выполнения работ. В материалы дела не представлено доказательств того, что Подрядчик обращался к Фонду по вопросу продления сроков выполнения работ по основаниям, указанным в п. 223 Положения.

Вместе с тем, частичное выполнение работ по Договору, в отсутствие доказательств, объективно подтверждающих невозможность выполнения оставшейся части работ, не является достаточным для признания поведения Подрядчика добросовестным.

6. Исходя из всех представленных доказательств, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации и заключенному Договору работы должны выполняться в соответствии с согласованными сроками и объемами.

Подписав Договор, Подрядчик согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора).

Весь объем услуг, качество и сроки были изначально известны сторонам. Комиссии не представлено документов от Общества, которые свидетельствуют о том, что работы выполнены в полном объеме в надлежащем качестве и в установленные сроки.

2) Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию финансов собственников помещений в многоквартирном доме, что требует от него заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.

В материалах дела Ленинградского УФАС России отсутствуют доказательства о заботливости и осмотрительности Подрядчика в той мере, которая от него требовалась.

Комиссия исходит из того, что потребность Заказчика заключается в выполнении 100% обязательств, частичное исполнение обязательств, либо их выполнение, не принятое Заказчиком, не может свидетельствовать о надлежащей степени заботливости и осмотрительности, как и служить доказательством заинтересованности в исполнении всех условий Договора.

Иная трактовка дела в конкретных и отдельных обстоятельствах ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности подрядчика посредством частичного исполнения Договора, а также формальному самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны Договора, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3) В материалах дела Ленинградского УФАС России отсутствуют доказательства о заботливости и осмотрительности Общества в той мере, которая от него требовалась.

Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения исключительно добросовестности/недобросовестности со стороны Подрядчика при исполнении Договора и не рассматривает гражданско-правовой спор.

В связи с изложенным, наличие гражданско-правового спора о правомерности одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора не является как предметом рассмотрения Комиссии по настоящему делу, так и обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела или предопределяющим решение Комиссии. Более того, признание судом одностороннего отказа правомерным/неправомерным не свидетельствует о наличии/отсутствии признаков добросовестности в действиях Подрядчика, поскольку решение данного вопроса отнесено Положением к компетенции антимонопольного органа.

Комиссия принимает решение исключительно на основании документов, представленных Заказчиком в обоснование своих доводов. В данном случае Подрядчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о выполнении Подрядчиком обязательств по Договору. Работы по ремонту в надлежащем объеме ни на момент направления Заказчиком в адрес Подрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, ни на момент расторжения договора не выполнены.

4) Заказчик нуждается в конечном отремонтированном объекте, а документами дела подтверждается, что работы выполнены не в полном объеме с нарушением сроков и требований к качеству.

Ситуация на объекте фактически привела к протечкам в жилых помещениях квартиры N 25.

Согласно материалам дела, которые представлены Заказчиком, поскольку работы не выполнены в срок, а также причинен ущерб.

Вместе с тем, Обществом не представлены документы, которые подтверждали бы добросовестность Подрядчика.

При этом Комиссией установлено, что после заключения Дополнительного соглашения N 3 от 25.12.2024 срок выполнения работ по ремонту крыши продлен до 15.02.2025, Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Подрядчиком не получено.

Согласно календарному плану срок выполнения работ был продлен до 15.02.2025, однако на момент составления акта о нарушении договорных обязательств 20.03.2025 работы не были выполнены, Заказчик направил Обществу уведомление об односторонне отказе от исполнения Договора.

Анализ писем и актов Заказчика, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны способствовал и предупреждал Общество о необходимости исполнить обязательства (передал объекты, осуществлял необходимый контроль, предоставлял Подрядчику дополнительное время для выполнения обязательств по договору).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что Подрядчик стремился к поведению, учитывающему добросовестное намерение исполнить обязательства в разумные сроки, в результате его действий (бездействия) возникли негативные последствия для жилого помещения N 25.

5) При применении Комиссией такой меры, как включение в реестр недобросовестных подрядных организаций, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Подрядчиком действий (бездействия) и возможными для Общества последствиями.

В рассматриваемом деле действия (бездействие) Подрядчика привели к тому, что ремонт крыши в указанные сроки оказался не выполнен и нанесен ущерб.

То есть, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установление умышленности действий является установлением вины лица.

При этом согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Обществе, как на лице, нарушившем обязательство.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС России, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Общества признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Договора.

Поскольку в действиях Общества имеются признаки нарушения исполнения условий Договора, и Комиссией Ленинградского УФАС России выявлены доказательства недобросовестного поведения, выраженные в действиях (бездействии) Общества, антимонопольный орган считает меру в виде включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций в данном конкретном деле соразмерной и обоснованной.

Подрядчиком не предоставлены в материалы дела документы и сведения в обоснование добросовестности в своих действиях. На заседания Комиссии Подрядчик не явился, отзыв не представил.

Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь пунктами 254, 259, 263 Положения о привлечении подрядных организаций, Комиссия Ленинградского УФАС России

включить сведения об ООО "М" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решение о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.