Решение Волгоградское УФАС России от 29.05.2025 N 034/01/16-1434/2024

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<...>;

рассмотрев дело N 034/01/16-1434/2024 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации по признакам нарушения муниципальным автономным учреждение "С" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <...>, далее - МАУ "С"), обществом с ограниченной ответственностью "В" (ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: 400066, <...>) требований п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения при заключении договора на поставки детской игровой площадки, а также выполнения работ по его монтажу на территории между 30 и 37 микрорайонами, что в последующем привело к завышению стоимости НМЦК и способствовало заключению договора с ООО "В" как с единственным поставщиком в присутствии на заседании:

<...>;

в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела руководствуясь статьей 49 Закона о защите конкуренции,

Поводом для возбуждения дела N 034/01/16-1434/2024 явились материалы прокуратуры г. Волжского Волгоградской области, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения между муниципальным автономным учреждение "С" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МАУ "С") и ООО "В".

По мнению прокуратуры МАУ "С" в нарушение требований действующего порядка заключило договор на поставку детской игровой площадки с ООО "В" как с единственным поставщиком, с учетом наличия родственных связей между заместителем руководителя МАУ "С" П.С.А. и учредителем, директором поставщика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступление заявление, указывающего на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

На основании приказа Волгоградского УФАС России от 06.09.2024 N 83 было возбуждено дело N 034/01/16-1434/2024 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

В пунктах 2, 3 статьи 22 Закона о защите конкуренции законодателем к функциям антимонопольного органа отнесены, в частности, такие как предупреждение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, выявление нарушений антимонопольного законодательства, а также принятие мер по прекращению выявленных нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Комиссией установлено, что между "К" (далее - "К") и МАУ "С" заключено соглашение N 21.255 от 29.11.2021 о предоставлении субсидии на иные цели (далее - Соглашение).

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 1692 от 12.03.2019 утвержден устав МАУ "С" (далее - Устав).

В соответствии с п. 1.5 Устава учреждение создано для повышения эффективности реализации городских полномочий в вопросах местного значения.

Согласно п. 2.1 Устава целями МАУ "С" являются:

- внедрение современных технологий, направленных на оптимизацию бюджетных расходов, связанных с реализацией вопросов местного значения;

- увеличение доходной части бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области;

- реализация полномочий органа местного самоуправления в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, МАУ "С" переданы полномочия структурного подразделения администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в связи с чем на него распространяются запреты, установленные Законом о защите конкуренции.

В силу п. 1.1 Соглашения, его предметом является предоставление МАУ "С" субсидии на реализацию мероприятий муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории городского округа город Волжский Волгоградской области", в рамках регионального проекта "Формирование комфортной городской среды" национального проекта "Жилье и городская среда".

17.11.2022 между МАУ "С", в лице заместителя руководителя указанного учреждения П.С.А., с единственным поставщиком - ООО "В" (ИНН <...>) заключен договор N 523 на поставку детской игровой площадки (далее - договор N 523). Финансирование указанного договора осуществлялось из средств субсидии, предоставленной на основании вышеприведенного Соглашения.

Предметом указанного договора является поставка оборудования - детская игровая площадка (10.1 x 7.27 x 5,86).

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость договора поставки составила 5 997 230,62 руб.

Местом поставки товара, а также выполнения работ по его монтажу в силу п. 2.1 договора определена территория между 30 и 37 микрорайонами, ограниченная улицами Мира, Волжской Военной Флотилии, П., 87-й Гвардейской г. Волжского.

Согласно пояснениям МАУ "С" проведение закупки осуществлялось в соответствии с требованием действующего законодательства с единственным поставщиком путем проведения анализа рынка на основании запроса трех коммерческих предложений.

На основании ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона N 223-ФЗ, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Наблюдательным советом МАУ "С" городского округа - город Волжский Волгоградской области утверждено положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАУ "С" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Положение). Настоящее Положение регулирует отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд Заказчика, в том числе для целей коммерческого использования.

Нормативно-правовое регулирование осуществления закупок в целях поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд Заказчика основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), иных федеральных законов и нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с осуществлением закупок.

Положение применяется при проведении закупок товаров, работ, услуг для нужд Заказчика, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 1 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с п. 2.3 Положения при осуществлении закупочной деятельности Заказчик руководствуется следующими принципами:

- информационная открытость закупки;

- равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок;

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение продукции (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек Заказчика;

- отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеримых требований к участникам закупки.

Протоколом N 7 наблюдательного совета МАУ "С" от 08.07.2022 утверждено "Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ "С" (далее - Положение).

Согласно разделу 19 Положения закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) - это способ закупки, при котором договор заключается с конкретным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без рассмотрения конкурирующих предложений.

Информация о проведении закупки путем заключения договора у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) включает в себя проект договора и протокол. При закупке у единственного поставщика не предполагается размещения указанной информации в ЕИС. Также закупка у единственного поставщика не предусматривает подачу со стороны участников закупки каких-либо заявок, документов и сведений. При проведении закупки, стоимость которой не превышает 100 тыс. рублей, информация (проект договора, протокол/решение) Заказчиком не разрабатывается и в ЕИС не размещается.

Начальная (максимальная) цена договора, а также цена договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), определяются и обосновываются Заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (исполнителей, подрядчиков), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в ЕИС.

Начальная (максимальная) цена договора, цена договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) определяется по формуле:

(не приводится)

где: v - количество (объем) закупаемого товара (работы, услуги);

n - количество источников ценовой информации, используемых в расчете;

i - номер источника ценовой информации;

Цi - цена единицы товара, работы, услуги, представленная в источнике с номером i, скорректированная с учетом коэффициентов (индексов), применяемых для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При расчете должно быть использовано не менее трех источников ценовой информации. В случае невозможности получения ценовой информации не менее чем из трех источников, заказчик вправе произвести расчет с использованием меньшего количества источников с обоснованием отсутствия такой возможности.

Начальная (максимальная) цена договора, указываемая Заказчиком в извещении об осуществлении закупки и (или) документации о конкурентной закупке, не должна превышать начальную (максимальную) цену договора, рассчитанную по указанной в настоящем пункте формулы.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) применяется следующий порядок подготовки и проведения процедуры закупки:

Должностное лицо - ответственное за закупки проводит анализ предложений на рынке путем опроса (устно, письменно) поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и направляет руководителю Заказчика или уполномоченному им лицу предложение (проект договора) о заключении договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Решение о проведении процедуры закупки и заключении договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или об отказе от проведения процедуры закупки и заключении договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) принимает руководитель Заказчика или иное уполномоченное им лицо.

В зависимости от инициативной стороны закупка может осуществляться путем направления предложения о заключении договора конкретному поставщику (подрядчику, исполнителю), либо принятия предложения о заключении договора от одного поставщика (исполнителя, подрядчика) без рассмотрения конкурирующих предложений.

Согласно объяснениям МАУ "С" указанные письма о представлении коммерческих предложений были направлены посредством электронной почты.

Доказательства направления в адреса хозяйствующих субъектов писем о представлении коммерческих предложений на поставку игрового комплекса МАУ "С" не представлено.

Согласно пояснениям МАУ "С" исх. N 86/2442 от 14.10.2024 принятие решения о выборе поставщика и заключении договора N 523 осуществлялось заместителем руководителя МАУ "С" П.С.А. на основании анализа цен предложений.

Одновременно с договор N 523, между ООО "В" в лице К.С.В. и ООО "Д" в лице директора М.Е.М. заключен договор поставки N 113/11-2022 от 17.11.2022 (далее - договор N 113/11-2022).

Предметом договора N 113/11-2022 выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу Малых архитектурных форм архитектурных форм (далее по тексту - "МАФ") на объекте по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский: территория между 30 и 37 микрорайонами, ограниченная улицами Мира, Волжской Военной Флотилии, П., 87-й Гвардейской (п. 5.1 договора N 113/11-2022).

Согласно пункту 3.1 вышеприведенного договора, стоимость товара составила 2 845 100 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "В" является П.В.С., директором указанного общества является К.С.В.

Согласно сведениям отдела ЗАГС N 1 администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области П.В.С. <...> года рождения является дочерью П.С.А. <...> года рождения, являющегося должностным лицом МАУ "С" - заместителем руководителя.

В соответствии со СМЭВ от 10.04.2024 П.В.С. <...> года рождения состоит в браке с К.С.В. <...> года рождения о чем внесена соответствующая запись в реестр актов гражданского состояния 03.06.2021.

Таким образом между учредителем П.В.С., директором ООО "В" К.С.В., заместителем руководителя МАУ "С" П.С.А. имеются родственные связи.

Также согласно материалам прокуратуры с целью заключения договора 16.11.2022 К.С.В. посредством телефонной связи согласован образец игрового оборудования с П.С.А.

Материалы прокуратуры также указывают на формальное соблюдение процедур, предшествующих заключению договора с МАУ "С", поскольку К.С.В., посредством введения в заблуждение директора ООО "Д" М.Е.М., осуществлена договоренность с последним на изготовление коммерческих предложений с завышенными расценками на поставку детского игрового оборудования, необходимого для поставки для МАУ "С".

Согласно полученным прокуратурой от М.Е.М. объяснениям К. пояснил М.Е.М., что от МАУ "С" в адрес ООО "Д" поступит запрос на коммерческое предложение на поставку детской игровой площадки, ответ на который необходимо направить по завышенной стоимости - более 6 500 000 руб.

Опрошенный в прокуратуре г. Волжского директор ООО "Д" М.Е.М. пояснил, что 17.11.2024 между ООО "В" и ООО "Д" заключен договор поставки детской игровой площадки N 113/11-2022 на сумму 2 845 100 руб. Ранее, после договоренности с К.С.В. о заключении вышеприведенного договора и согласования его цены, в период примерно с 14.11.2022 по 16.11.2022 К.С.В. в устной форме попросил М.Е.М. изготовить три коммерческих предложения от 17.11.2022 по данной игровой площадке от ООО "Д" и от организаций, с которыми он взаимодействует, установив цену в коммерческих предложениях в сумме более 6 500 000 руб. Данные коммерческие предложения необходимо было представить по запросу, который поступит посредством электронной почты от МАУ "С" 16.11.2022, на что М.Е.М. ответил согласием и пояснил, что запросы на коммерческие предложения можно сделать в ООО "Ю", ООО "Н", которые состоят в рабочих взаимоотношениях с ООО "Д", и установят в своих коммерческих предложениях нужную стоимость. В дальнейшем, 17.11.2023 по договоренности с М.Е.М., ООО "Ю" и ООО "Н" направлены в адрес МАУ "С" коммерческие предложения на запрашиваемый детский игровой комплекс, стоимость на который превышала 6 000 000 руб. Таким образом, начальная максимальная цена контракта МАУ "С" сформирована на основании вышеприведенных коммерческих предложений, изготовленных по завышенной стоимости.

23.11.2022 платежными поручениями N 2121 и N 2120 МАУ "С" перечислены бюджетные денежные средства в размере 5 997 230, 62 руб. в адрес ООО "В" в счет оплаты поставленного детского игрового комплекса.

Таким образом, директором ООО "В" К.С.В. посредством изготовления заведомо ложных коммерческих предложений от ООО "В" и других хозяйствующих субъектов в целях создания видимости конкуренции, в которые включены сведения о существенно завышенной стоимости поставляемой продукции и отправлены муниципальному заказчику, в результате чего, МАУ "С" причинен ущерб в размере 3 152 130,62 (разница между реальной стоимостью игрового комплекса и предоставленного коммерческого предложения).

Согласно п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 223 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

С учетом положений Закона N 223-ФЗ и БК РФ муниципальные учреждения осуществляют закупки товаров, работ и услуг в соответствии с типовым положением о закупках.

Пунктом 19.2.1 Положения (в редакции, действующей на момент заключения договоров), определено, что закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется при закупке товаров, работ, услуг для нужд Заказчика, стоимость которых не превышает 30 000 000 рублей с учетом налогов, сборов и иных обязательных платежей, по одной сделке.

Согласно п. 8.5 Положения выбор поставщика (исполнителя, подрядчика) с помощью единственного поставщика осуществляется для нужд учреждения разовой закупки на сумму не более 30 000 000 (тридцати миллионов) рублей, включая все платежи и сборы, предусмотренные действующим законодательством.

Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) также осуществляется в случаях, предусмотренных Положением. Исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки приведен в разделе 19 Положения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Статья 16 Закона о защите конкуренции устанавливает виды антиконкурентных соглашений (или согласованных действий) в зависимости от наступающих последствий, перечень которых является открытым.

Так, п. п. 1 - 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции предусматривают следующие виды антиконкурентных соглашений (или согласованных действий), разграничение которых проводится в зависимости от наступающих последствий:

1) повышение, снижение или поддержание цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Анализ норм права позволяет сделать вывод, что соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов могут быть совершены как в письменной, так и в устной форме.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" указано, что антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона о защите конкуренции подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

Факт заключения ограничивающего конкуренцию соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств (аналогичная позиция изложена в Разъяснении N 3 Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", утвержденном протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3).

Согласно Обзору по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, факт заключения хозяйствующими субъектами ограничивающего соглашения может быть доказан с использованием совокупности доказательств, в том числе включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов.

Антимонопольным законодательством органам публичной власти запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При проверке того, являются ли заключенные соглашения ограничивающими доступ на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов, необходимо давать оценку объективности критериев, по которым было заключено соглашение, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при заключении соглашения в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав.

Установление (предоставление) правовым актом прав и вытекающих из них преимуществ на рынке для определенной категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством и обусловлено публичным интересом, например, необходимо для предоставления поддержки отдельным категориям хозяйствующих субъектов, определенным законодательством, для обеспечения социально-экономического развития региона.

Материалами дела, в т.ч. объяснениями лиц, установлено, что между МАУ "С" в лице П.С.А. и директором ООО "В" К.С.В. заключено ограничивающее конкуренцию соглашение, что в последующем привело к завышению стоимости НМЦК и способствовало заключению договора с ООО "В" как с единственным поставщиком.

По результатам рассмотрения дела Комиссия Волгоградского УФАС России приходит к выводу, что рассматриваемые действия МАУ "С", ООО "В" имеется нарушения п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Оснований для прекращения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 48 Закона о защите конкуренции, не имеется.

Комиссия считает, что основания для выдачи ответчикам предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту заключения антиконкурентного соглашения и участия в нем отсутствуют в связи с завершением реализации соглашения.

Комиссия Волгоградского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 16, статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, статьей 49 Закона о защите конкуренции,

1. Признать муниципальное автономное учреждение "С" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <...>, далее - МАУ "С"), общество с ограниченной ответственностью "В" (ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: 400066, <...>) нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции путем заключения и реализации соглашения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

2. В связи с завершением реализации соглашения предписание не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 14.32 КоАП РФ.