Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 25.04.2025 N РНП-78-640/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок

(далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФКУЗ "МА" (далее - Заказчик):

ООО "Ш" (далее - Участник, Исполнитель):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 9255/25 от 21.04.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на осуществление строительного контроля (извещение N 0372100021523000349).

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Согласно п. 3.32 Административного регламента по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии, объявляется о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии. Письменное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения сведений после перерыва не направляется. При объявлении перерыва срок рассмотрения сведений не приостанавливается и не продлевается.

После окончания перерыва заседание Комиссии продолжается с момента, на котором заседание было прервано. В случае если после окончания перерыва изменился состав Комиссии, то рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки начинается заново.

25.04.2025 Комиссией УФАС принято решение об объявлении перерыва в заседании, после которого рассмотрение сведений продолжалось с тем же составом Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 13.12.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на осуществление строительного контроля (извещение N 0372100021523000349) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 3 986 208,90 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.12.2023 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "Ш".

По результатам закупки в рамках реализации государственного оборонного заказа Заказчиком с ООО "Ш" заключен государственный контракт N 23000349 от 09.01.2024 (далее - Контракт) на сумму 155 137,92 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 10.8 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в одностороннем внесудебном порядке, в следующих случаях:

10.8.1. При существенном нарушении условий Контракта Исполнителем:

10.8.1.1. Если Исполнитель не приступает своевременно к выполнению работ или оказывает услуги с нарушением сроков исполнения Контракта.

10.8.1.2. Если Исполнитель нарушил условия исполнения Контракта и в назначенный срок не устранил нарушения, либо нарушения являются существенными и неустранимыми.

10.8.2. В иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 08.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "Ш".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался оказать услуги по осуществлению строительного контроля (далее - Товар) при строительстве Амбулаторно-поликлинического комплекса ФКУЗ "МА" по адресу:

г. Санкт-Петербург, Выборгский район, муниципальный округ Сосновское, проспект Культуры, дом 2, литера А (далее - Объект) в период с даты заключения Контракта до окончания строительства (получения положительного заключения органа государственного строительного надзора и разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию) (п. 1.3 Контракта).

В нарушение п. 14 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе и п. 3.2.19 Контракта Исполнителем допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, выразившееся в приемке строительно-монтажных работ, не соответствующих условиям Контракта, на общую сумму 70 784 383,18 рублей.

В нарушение п. 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", п. п. 5.18.1 и 5.18.4 СП 70.13330.2012, строительный контроль в отношении устройства железобетонных конструкций или частей зданий на соответствие установленным требованиям не производился Исполнителем в течение всего процесса строительства либо Исполнитель осуществлял строительный контроль "формально". При устройстве фундаментной плиты и монолитного перекрытия, подрядной организацией осуществляющей строительство объекта Заказчика, выполнено армирование фундаментной плиты арматурой класса А500С диаметрами 10, 16, 20 мм и поддерживающие каркасы выполнены арматурой класса А240С диаметром 10 мм, что не соответствует утвержденной проектной документации. Согласно проектной документации, арматура предусмотрена класса А500С диаметрами 12, 16, 25 мм и поддерживающие каркасы арматура класса А500С диаметром 10 мм. Монолитное перекрытие на отметке -0,150 выполнено из бетона класса В25 F75 W4, что не соответствует утвержденной проектной документации, согласно которой предусмотрен бетон класса В25 F100 W4. Данные нарушения зафиксированы в Акте внеплановой выездной проверки Северо-Западного управления Ростехнадзора от 05.02.2025 N 16-1617-23-58/А-14.

Таким образом, Исполнителем причинен ущерб Казне Российской Федерации в лице МСЧ, в виде существенных рисков дополнительных расходов федерального бюджета, связанных с устранением допущенных нарушений, согласно локальному сметному расчету от 08.04.2025 N 1, в размере 9 178 351,68 рублей.

Данные обстоятельства поставили Заказчика в условия неполучения результата, на который Заказчик рассчитывал при заключении Контракта.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из общего правила, закрепленного в п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного в соответствии с ч. 9 и ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 10.8 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

08.04.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им электронной цифровой подписью решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы, основанием для принятия которого указал "неисполнение обязательств".

Вместе с тем к сформированному в электронной форме Решению Заказчиком был приложен pdf-файл Решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.09.2023 N 2325188102452007842328719/23000245 (исх. N 28/1199 от 02.04.2025), адресованного другому юридическому лицу - ПАО "МБ" по иной закупке.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 21.04.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что не согласен с Решением Заказчика на основании следующего.

Строительный контроль за строительством Объекта, в частности, за устройством монолитных железобетонных конструкций, производился Исполнителем в соответствии с выданной и утвержденной Заказчиком проектной документацией, в строгом соответствии с п. 3.2.19 Контракта.

Армирование фундаментной плиты было выполнено арматурой диаметрами 10, 16, и 20 мм в соответствии с листом 2 графической части проекта шифр 0120- АПК-4.1.-КР-1, выданной Заказчиком в адрес Исполнителя 14.03.2024. Перекрытие выполнено из бетона марки В25 F75 W4 в соответствии с п. 10 Таблицы 5 (Характеристики примененных конструкций и материалов; лист 12 текстовой части). Данная документация подтверждена положительным заключением государственной экспертизы и утверждена Заказчиком.

Соответственно, Исполнитель не нарушал п. 14 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе и п. 3.2.19 Контракта, а наоборот надлежащим образом исполнял свои обязательства по Контракту.

В соответствии с п. 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", п. п. 5.18.1 и 5.18.4 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции", Исполнителем в течение всего процесса строительства осуществлялся ежедневный контроль за качеством выполненных работ, что подтверждено актами освидетельствования скрытых работ, геодезической съемкой, лабораторными испытаниями и комплектом исполнительной документации, подписанными квалифицированными специалистами, членами реестра НОСТРОЙ. Вся указанная документация была проверена, подписана Исполнителем и представлена Заказчику Генеральным подрядчиком.

Кроме того, по словам представителя Участника, в сметной документации, также имеющей положительное заключение государственной экспертизы, применены расценки, включающие арматуру диаметрами 10, 16 и 20 мм (п. 25, 26, 27.2. Локальный сметный расчет N 02-01-02 "Конструктивные решения"). Именно они применены при формировании актов выполненных работ в строгом соответствии с Контрактом на строительно-монтажные работы, что было отражено и согласовано Исполнителем в актах выполненных работ по форме

КС-2. Однако в проектной документации имеются разночтения, в частности, на листе 3 графической части в спецификации (Спецификация оборудования, изделий и материалов: текстовый проектный документ, определяющий состав оборудования, изделий, материалов, предназначенный для комплектования, подготовки и осуществления строительства. ГОСТ 21.110-95, раздел 3) ошибочно указаны марки арматуры 12, 16, 25 мм, которые отсутствуют на чертежах. Чертеж имеет первостепенное значение, спецификация - это справочная информация; поэтому работы были выполнены в соответствии с чертежом (3.1.9 рабочие чертежи: Составная часть рабочей документации, предназначенная для выполнения строительных и монтажных работ или изготовления конструкций, изделий, узлов. ГОСТ Р 21.1001-2009: Система проектной документации для строительства. Общие положения.) Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки Северо-западного управления Ростехнадзора.

Также представитель Участника отметил, что в ходе проведения входного контроля проектной документации Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика о несоответствиях и недочетах проектной документации и обращался к нему с просьбой выдать откорректированную проектную документацию.

В частности, запрос о несоответствии армирования в разных разделах проектно-сметной документации был направлен Заказчику 22.03.2024 за N 02/03спб (п. 7 - 10). Ответа на данное обращение от Заказчика не было получено. Кроме того, по результатам входного контроля были выявлены ошибки или отсутствие проектных решений во всех разделах проекта. Данный факт также отмечен в протоколах совещаний. Генеральным подрядчиком совместно с Исполнителем Заказчику были направлены замечания к проектно-сметной документации (исх. NN 90/03-24 от 22.03.2024, 113/04-24 от 02.04.2024, 114/04-24 от 02.04.2024, 135/04-24 от 10.04.2024, 152/04-24 от 12.04.2024, 153/04-24 от 12.04.2024, 158/04-24 от 15.04.2024, 161/04-24 от 16.04.2024, 168/04-24 от 18.04.2024, N 167/04-24 от 18.04.2024, 03/04/спб от 02.04.2024, 04/03/спб от 05.04.2024, 06/04/спб от 09.04.2024, 07/04/спб от 26.04.2024). Все эти обращения также остались без ответа.

При этом Заказчик на еженедельных рабочих совещаниях признавал данный факт, неоднократно подтверждал свою ответственность за выдачу корректной проектной и рабочей документации и необходимость ее корректировки (в частности, п. п. 3, 13 протокола N 11 от 07.03.2024, п. п. 3, 12 протокола N 12 от 15.03.2024, п. п. 3, 12 протокола N 13 от 21.03.2024, п. 8 протокола N 15 от 04.04.2024). В рамках авторского надзора за строительством проектная документация была откорректирована силами Генерального подрядчика и передана Заказчику для подачи в экспертизу. Заказчик в 2024 году утвердил и направил в государственную экспертизу проектную документацию, в которой данные разночтения были устранены. Данный факт свидетельствует об отсутствии нарушений при выполнении своих обязательств Исполнителем в рамках Контракта.

В связи с данными обстоятельствами, представитель Участника считает, что строительный контроль выполнялся надлежащим образом. Риски дополнительных расходов федерального бюджета отсутствуют в связи с фактическим отсутствием нарушений при устройстве железобетонных конструкций. Ущерба Заказчику и Казне Российской Федерации в лице МСЧ не нанесено. Нарушения положений п. 2 ст. 450 ГК РФ отсутствуют. Следовательно, Решение Заказчика об одностороннем расторжении контракта является необоснованным.

На основании изложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "Ш" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем представитель Заказчика заявил, что не согласен с изложенными представителем Участника доводами ввиду следующего.

12.11.2024 в адрес Заказчика от ПАО "МВ" (Генерального подрядчика) поступило письмо исх. 750/11-24 о направлении раздела КР, содержащее отредактированный раздел проектной документации "Конструктивные решения". Так как в разделе КР были представлены проектные решения о несущих конструктивных элементах (фундаментах), влияющих на безопасность Объекта, 25.11.2024 Заказчиком было направлено обращение в Центр государственной экспертизы Росгвардии (исх. 28/4295) для своевременного проведения оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию и последующей возможности применения при строительстве предложенных изменений в случае получения положительного решения.

29.11.2024 от Центра государственной экспертизы Росгвардии Заказчику поступил отказ в принятии представленных документов (исх. 942/1321).

04.12.2024 Заказчиком в адрес ПАО "МВ" было направлено письмо исх. 28/4419 с ответом об отказе в принятии представленных для экспертного сопровождения документов Центром государственной экспертизы Росгвардии. При этом работы по устройству фундаментной плиты на тот момент уже велись по проектной документации с внесенными ПАО "МВ" изменениями, не получившими положительное решение Центра государственной экспертизы Росгвардии. Исправления не были узаконены.

18.02.2025 для оплаты выполненных работ (отчетный период 24.08 - 23.12) в адрес Заказчика были представлены документы по форме КС-2, включающие в себя устройство фундаментной плиты с не узаконенными конструктивными изменениями, подписанные Исполнителем.

Согласно п. 3.2.1 Контракта, Исполнитель обязан проводить строительный контроль при выполнении работ по строительству Объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), путем проверки выполненных работ при строительстве Объекта на соответствие проектно-сметной документации, рабочей документации, требованиям технической документации, технических регламентов, соответствия качества выполненных работ, всех применяемых материалов, изделий и конструкций, всех видов инженерного оборудования (включая комплектующие, расходные материалы, запасные части), а также требованиям ст. 748 ГК РФ, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации N 468, обязательным нормам и правилам, регулирующим строительную деятельность (ГОСТ, ГОСТ Р, СНиП, ОДМ, СП, ВСН), нормам СЭС.

Согласно п. 3.1 Технического Задания (Приложение N 1 Контракта), основной целью осуществления строительного контроля (технического надзора) на Объекте капитального ремонта является недопущение приемки строительных работ, выполненных с нарушением требований проектной документации, утвержденной в установленном порядке.

Согласно п. 3.2.13 Контракта, Исполнитель немедленно обязан уведомить Заказчика и выдать подрядчику предписание о приостановке работ в случае не устранения подрядчиком замечаний в указанные в предписаниях сроки или при грубых нарушениях технологии производства работ, использования подрядчиком непригодных или не соответствующих проектной документации, техническим требованиям материалов, оборудования, влекущих за собой потерю прочности, устойчивости или другие дефекты.

В силу п. 3.2.19 Контракта Исполнитель обязан проводить приемку выполненных на Объекте работ в рамках ГК N 23000245 (подтверждать качество, состав и объемы выполненных работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, стоимость выполненных работ, указанных в Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, не допуская некачественную работу и завышение объемов и стоимости работ).

По словам представителя Заказчика, Исполнителем были допущены грубейшие нарушения вышеуказанных пунктов, а частности:

1. Не уведомление Заказчика о проведении работ, не соответствующих проектной документации;

2. Не приостановка работ, не соответствующих проектной документации;

3. Допущение и подписание в оплату выполненных работ, не соответствующих проектной документации.

Вместе с тем, согласно пп. а) п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных пп. "а" п. 13 настоящих Правил, выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Как указывалось ранее, Заказчиком на Официальном сайте 08.04.2025 размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, адресованное иному юридическому лицу по другой закупке, что, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует о нарушении Заказчиком порядка направления Решения и его размещения в единой информационной системе.

Таким образом, указанные действия Заказчика в силу пп. а) п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 являются основанием для отказа во включении информации об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о наличии оснований для отказа во включении информации об ООО "Ш" в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Ш" (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия