Решение Новосибирское УФАС России от 29.05.2025 N 054/06/49-1384/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей заказчика - ГКУ НСО "СТК и РМТБ": (по доверенности), (по доверенности),

в присутствии представителей уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис": (по доверенности), (по доверенности),

в присутствии представителей подателя жалобы - ООО "А": (по доверенности), (по доверенности),

в присутствии представителя подателя жалобы - ООО "М": (по доверенности),

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "РА", уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобы ООО "А", ООО "М", ООО "РА" на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N 0851200000625002986 на поставку медицинских изделий - видеоэндоскопической стойки, гастроскопа, бронхоскопа, колоноскопа, закупаемых в целях реализации мероприятия (результата) "Укреплена материально-техническая база государственных учреждений Новосибирской области, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области" в 2025 году", ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, начальная (максимальная) цена контракта 17 035 000,00 руб.,

В Новосибирское УФАС России обратились ООО "А", ООО "М", ООО "РА" с жалобами на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N 0851200000625002986 на поставку медицинских изделий - видеоэндоскопической стойки, гастроскопа, бронхоскопа, колоноскопа, закупаемых в целях реализации мероприятия (результата) "Укреплена материально-техническая база государственных учреждений Новосибирской области, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области" в 2025 году", ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 07.05.2025;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 19.05.2025;

3) на участие в электронном аукционе подано 3 заявки;

4) дата рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 21.05.2025;

5) в результате рассмотрения заявки участников закупки признаны не соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Суть жалобы ООО "А" заключается в следующем.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка на участие в закупке ООО "А" отклонена единой комиссией уполномоченного учреждения на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку в структурированной форме заявки участника закупки не представлена информация о всех медицинских изделиях, которые в совокупности составляют "Систему эндоскопической визуализации", а именно, в графе "Наименование медицинского изделия в соответствии с РУ", в графе "Товарный знак" и в графе "Страна происхождения товара" указан только один из товаров, входящих в систему.

ООО "А" с основаниями отклонения заявки на участие в закупке не согласно, считает, что заявка ООО "А" соответствует требованиям извещения о проведении закупки. Подателем жалобы в структурированной форме заявки были указаны наименование изделия в соответствии с РУ, страна происхождения, товарный знак основного блока системы эндоскопической визуализации.

Суть жалобы ООО "М" заключается в следующем.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка на участие в закупке ООО "М" отклонена единой комиссией уполномоченного учреждения в соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системы, поскольку заявка ООО "М" содержит недостоверную информацию, а именно, в графе "Страна происхождения товара" указано "Япония", вместе с тем, участник предложил несколько отдельных медицинских изделий, которые в совокупности составляют "Систему эндоскопической визуализации". Согласно данным регистрационных удостоверений не все предложенные медицинские изделия произведены в Японии.

ООО "М" с основанием отклонения заявки на участие в закупке не согласно. В структурированной форме заявки ООО "М" указало страну происхождения только основного блока системы, при этом, указать страны происхождения всех медицинских изделий, входящих в состав системы, не представилось возможным, поскольку функционалом личного кабинета не был предусмотрен выбор нескольких стран происхождения.

Суть жалобы ООО "РА" заключается в следующем.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка на участие в закупке ООО "РА" отклонена единой комиссией уполномоченного учреждения в соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системы, поскольку заявка ООО "РА" содержит недостоверную информацию, а именно, в графе "Страна происхождения товара" указано "Япония", вместе с тем, участник предложил несколько отдельных медицинских изделий, которые в совокупности составляют "Систему эндоскопической визуализации". Согласно данным регистрационных удостоверений не все предложенные медицинские изделия произведены в Японии.

ООО "РА" с основанием отклонения заявки на участие в закупке не согласно. В структурированной форме заявки ООО "РА" указало страну происхождения только основного блока системы, при этом, указать страны происхождения всех медицинских изделий, входящих в состав системы, не представилось возможным, поскольку функционалом личного кабинета не был предусмотрен выбор нескольких стран происхождения.

Кроме того, согласно п. 17 правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. N 49 (далее - Правила определения страны происхождения), приспособления, принадлежности, запасные части, инструменты и информационные материалы, предназначенные для использования вместе с машинами, оборудованием, аппаратами или транспортными средствами, считаются происходящими из той же страны, что и машины, оборудование, аппараты или транспортные средства, если такие приспособления, принадлежности, запасные части, инструменты и информационные материалы ввозятся и используются совместно с указанными машинами, оборудованием, аппаратами или транспортными средствами в комплектации и в количестве, в которых обычно поставляются с этими устройствами в соответствии с технической документацией.

ГКУ НСО "УКСис" в возражениях на жалобы ООО "А", ООО "М", ООО "РА" в полном объеме поддержало результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку подателями жалоб были предложены к поставке системы эндоскопической визуализации, состоящие из нескольких медицинских изделий, имеющих различные наименования в соответствии с регистрационными удостоверениями, страны происхождения и товарные знаки.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 данного Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В силу пп. "а", пп. "б" п. 31 дополнительных требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 г. N 656 "О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки", заявка на участие в закупке формируется участником закупки с использованием электронной площадки, специализированной электронной площадки путем заполнения экранных форм ее веб-интерфейса и (или) приложения электронного документа, содержащего информацию, сформированную без использования электронной площадки, специализированной площадки, в том числе электронного образа бумажного документа (документа на бумажном носителе, преобразованного в электронную форму путем сканирования с сохранением его реквизитов в файле в формате PDF), при этом, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса электронной площадки, специализированной электронной площадки подлежит указанию, в том числе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака), наименование страны происхождения товара (в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира).

До заседания Комиссии Новосибирского УФАС России ООО "М" в адрес антимонопольного органа был представлен ответ службы технической поддержки ООО "РБ", согласно которому на момент публикации извещения о проведении закупки N 0851200000625002986 у организатора закупки была включена опция, позволяющая указать только одну страну происхождения.

ГКУ НСО "УКСис" были представлены сведения, из которых следует, что опция, позволяющая указать только одну страну происхождения, была отключена ГКУ НСО "УКСис" 22.05.2025.

Согласно описанию объекта закупки заказчику требуется к поставке система эндоскопической визуализации, состоящая из видеопроцессора, осветителя и помпы (основного блока), стойки медицинской для аппаратуры (стойки), монитора эндоскопического (монитора), отсоса медицинского (отсоса), течеискателя, помпы ирригационной эндоскопической (помпы), эндоскопического инсуффлятора углекислого газа (инсуффлятора), видеоколоноскопа высокой четкости, видеогастроскопа высокой четкости, видеобронхоскопа.

1. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка на участие в закупке ООО "А" отклонена единой комиссией уполномоченного учреждения на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, поскольку в структурированной форме заявки участника закупки не представлена информация о всех медицинских изделиях, которые в совокупности составляют "Систему эндоскопической визуализации", а именно, в графе "Наименование медицинского изделия в соответствии с РУ", в графе "Товарный знак" и в графе "Страна происхождения товара" указан только один из товаров, входящих в систему.

Изучив заявку с идентификационным номером N 118846445 (ООО "А"), Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО "А" предложило к поставке систему эндоскопической визуализации, указав, при этом, в графе "Наименование медицинского изделия в соответствии с РУ" - "Видеопроцессор медицинский эндоскопический "PENTAX" (ПЕНТАКС), "PENTAX Medical" (ПЕНТАКС Медикал) c принадлежностями вариант исполнения: EPK-i7010", страна происхождения Япония, товарный знак "1216787- PENTAX MEDICAL".

Вместе с тем, в составе заявки ООО "А" были представлены регистрационные удостоверения на иные входящие в состав требуемой к поставке системы эндоскопической визуализации медицинские изделия, имеющие отличные от указанных в структурированной форме заявки наименования изделия в соответствии с регистрационным удостоверением, товарные знаки и страну происхождения.

Таким образом, в графе "Наименование медицинского изделия в соответствии с РУ", "Товарный знак", "Страна происхождения" структурированной формы заявки ООО "А" указало наименование, страну происхождения, товарный знак одного медицинского изделия, входящего в состав предложенной обществом системы эндоскопической визуализации, что противоречит представленным в составе заявки ООО "А" регистрационным удостоверениям на медицинские изделия. При этом, ООО "А" не представлено нормативного обоснования правомерности указания в составе заявки наименования медицинского изделия, товарного знака и страны происхождения только основного блока системы.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что с учетом позиции Минфина России, изложенной в письме от 13.03.2025 N 24-03-09/24756, в отсутствие иной разъясняющей позиции ФАС России и Минфина России в отношении указания страны происхождения медицинских изделий, входящих в состав системы изделий, подлежали указанию страны происхождения всех медицинских изделий, предусмотренных объектом закупки N 0851200000625002986.

Между тем, Комиссии Новосибирского УФАС России были представлены сведения, подтверждающие невозможность указания в структурированной форме заявки нескольких стран происхождения медицинских изделий в дни подачи заявок.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что заявка на участие в закупке ООО "А" подлежала отклонению единой комиссией уполномоченного учреждения, поскольку содержала противоречивые сведения в части указания наименования в соответствии с регистрационным удостоверением и товарного знака только одного из изделий, входящих в состав системы. При этом, поскольку у участника закупки отсутствовала техническая возможность указать страны происхождения всех медицинских изделий системы, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что довод жалобы ООО "А" частично подтвержден.

При этом, из совокупности документов и сведений, представленных в материалах дела, не представляется возможным определить, по чьей вине была ограничена возможность указания нескольких стран происхождения медицинских изделий при заполнении структурированной формы заявки на участие в закупке N 0851200000625002986, в связи с чем Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в действиях единой комиссии уполномоченного учреждения отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

2. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка на участие в закупке ООО "М" отклонена единой комиссией уполномоченного учреждения в соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системы, поскольку заявка ООО "М" содержит недостоверную информацию, а именно, в графе "Страна происхождения товара" указано "Япония", вместе с тем, участник предложил несколько отдельных медицинских изделий, которые в совокупности составляют "Систему эндоскопической визуализации". Согласно данным регистрационных удостоверений не все предложенные медицинские изделия произведены в Японии.

Изучив заявку с идентификационным номером N 118892070 (ООО "М"), Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО "М" предложило к поставке систему эндоскопической визуализации, указав, при этом, в графе "Наименование медицинского изделия в соответствии с РУ" наименования всех входящих в состав системы медицинских изделий, в графе "Товарный знак" товарные знаки всех предложенных медицинских изделий. При этом, в графе "Страна происхождения" ООО "М" указало "Япония", что не соответствует информации, указанной в представленных в составе заявки регистрационных удостоверениях.

Между тем, Комиссии Новосибирского УФАС России были представлены сведения, подтверждающие невозможность указания в структурированной форме заявки нескольких стран происхождения медицинских изделий в дни подачи заявок.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что заявка ООО "М" неправомерно признана единой комиссией уполномоченного учреждения не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона. Довод жалобы ООО "М" нашел свое подтверждение.

При этом, из совокупности документов и сведений, представленных в материалах дела, не представляется возможным определить, по чьей вине была ограничена возможность указания нескольких стран происхождения медицинских изделий при заполнении структурированной формы заявки на участие в закупке N 0851200000625002986, в связи с чем Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в действиях единой комиссии уполномоченного учреждения отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

3. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка на участие в закупке ООО "РА" отклонена единой комиссией уполномоченного учреждения в соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системы, поскольку заявка ООО "РА" содержит недостоверную информацию, а именно, в графе "Страна происхождения товара" указано "Япония", вместе с тем, участник предложил несколько отдельных медицинских изделий, которые в совокупности составляют "Систему эндоскопической визуализации". Согласно данным регистрационных удостоверений не все предложенные медицинские изделия произведены в Японии.

Изучив заявку с идентификационным номером N 118893135 (ООО "РА"), Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО "РА" предложило к поставке систему эндоскопической визуализации, указав, при этом, в структурированной форме заявки в графе "Наименование медицинского изделия в соответствии с РУ" наименования всех входящих в состав системы медицинских изделий, в графе "Товарный знак" товарные знаки всех предложенных медицинских изделий. При этом, в графе "Страна происхождения" ООО "РА" указало "Япония", что не соответствует информации, указанной в представленных в составе заявки регистрационных удостоверениях.

Согласно п. 17 Правил определения страны происхождения приспособления, принадлежности, запасные части, инструменты и информационные материалы, предназначенные для использования вместе с машинами, оборудованием, аппаратами или транспортными средствами, считаются происходящими из той же страны, что и машины, оборудование, аппараты или транспортные средства, если такие приспособления, принадлежности, запасные части, инструменты и информационные материалы ввозятся и используются совместно с указанными машинами, оборудованием, аппаратами или транспортными средствами в комплектации и в количестве, в которых обычно поставляются с этими устройствами в соответствии с технической документацией.

При этом, Комиссии Новосибирского УФАС России ООО "РА" не было представлено документов и сведений, подтверждающих факт совместного ввоза и использования всех медицинских изделий, предложенных к поставке в рамках электронного аукциона N 0851200000625002986.

Между тем, Комиссии Новосибирского УФАС России были представлены сведения, подтверждающие невозможность указания в структурированной форме заявки нескольких стран происхождения медицинских изделий в дни подачи заявок.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что заявка ООО "РА" неправомерно признана единой комиссией уполномоченного учреждения не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона. Довод жалобы ООО "РА" нашел свое подтверждение.

При этом, из совокупности документов и сведений, представленных в материалах дела, не представляется возможным определить, по чьей вине была ограничена возможность указания нескольких стран происхождения медицинских изделий при заполнении структурированной формы заявки на участие в закупке N 0851200000625002986, в связи с чем Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в действиях единой комиссии уполномоченного учреждения отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки закупки N 10851200000625002986 Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 данного Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, проект контракта.

Согласно описанию объекта закупки, информации, указанной в разделе "Информация об объекте закупки", заказчику требуется к поставке система эндоскопической визуализации, состоящая из видеопроцессора, осветителя и помпы (основного блока), стойки медицинской для аппаратуры (стойки), монитора эндоскопического (монитора), отсоса медицинского (отсоса), течеискателя, помпы ирригационной эндоскопической (помпы), эндоскопического инсуффлятора углекислого газа (инсуффлятора), видеоколоноскопа высокой четкости, видеогастроскопа высокой четкости, видеобронхоскопа.

При этом, в извещении о проведении электронного аукциона в наименовании объекта закупки заказчиком указаны медицинские изделия - видеоэндоскопическая стойка, гастроскоп, бронхоскоп, колоноскоп.

Таким образом, информация, указанная заказчиком в наименовании объекта закупки противоречит сведениям, предусмотренным разделом "Информация об объекте закупки" извещения о проведении электронного аукциона.

Кроме того, приложением N 3 к проекту контракта предусмотрена поставка оборудования - видеоэндоскопической стойки, гастроскопа, бронхоскопа, колоноскопа, что также не соответствует информации об объекте закупки извещения о проведении электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком нарушены требования ч. 3 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 42, п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 42 Закона о контрактной системе изменение наименования объекта закупки не допускается.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "А" на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N 0851200000625002986 на поставку медицинских изделий - видеоэндоскопической стойки, гастроскопа, бронхоскопа, колоноскопа, закупаемых в целях реализации мероприятия (результата) "Укреплена материально-техническая база государственных учреждений Новосибирской области, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области" в 2025 году", ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "М" на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N 0851200000625002986 на поставку медицинских изделий - видеоэндоскопической стойки, гастроскопа, бронхоскопа, колоноскопа, закупаемых в целях реализации мероприятия (результата) "Укреплена материально-техническая база государственных учреждений Новосибирской области, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области" в 2025 году", ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, обоснованной.

3. Признать жалобу ООО "РА" на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N 0851200000625002986 на поставку медицинских изделий - видеоэндоскопической стойки, гастроскопа, бронхоскопа, колоноскопа, закупаемых в целях реализации мероприятия (результата) "Укреплена материально-техническая база государственных учреждений Новосибирской области, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области" в 2025 году", ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, обоснованной.

4. Признать заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 42, п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

5. Выдать заказчику, уполномоченному учреждению, единой комиссии уполномоченного учреждения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.