Решение Якутское УФАС России от 25.04.2025 N 014/06/48-809/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

- заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

в присутствии:

от уполномоченного учреждения Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ РС (Я) "Ц", уполномоченное учреждение): (представители по доверенностям);

в отсутствии:

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заказчика Муниципального казенного учреждения "С" муниципального района "Амгинский улус (район)" (далее- МКУ "С", заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи жалобу ООО "Д" на действия (бездействие) комиссии уполномоченного учреждения ГКУ РС (Я) "Ц" при проведении открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сардана" МР "Амгинский улус (район)" (извещение N 0816500000625003774), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ)

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба на действия комиссии уполномоченного учреждения.

Из сути жалобы следует, что комиссией уполномоченного учреждения ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки заявителя по показателю критерия "Квалификация участников закупки".

Просит признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представители уполномоченного учреждения пояснили, что с жалобой заявителя не согласны.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1. Извещение N 0816500000625003774 проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "Р" - 12.03.2025 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Открытый конкурс в электронной форме;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 42 245 050,50 рублей;

4. На участие в закупке подано 9 (девять) заявок, все заявки были признаны соответствующими требованиям извещения.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО "Д" необоснованной на основании следующего.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.04.2025, где была произведена оценка второй части заявки ООО "Д" (идентификационный номер участника закупки 118648310) по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, ООО "Д" присвоено 23,96 балла.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует в том числе критерий квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Согласно пункту 3 Положения об оценке для оценки заявок применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В силу пункта 24 Положения об оценке для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Положения об оценке в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 указанного положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В соответствии с Приложением N 5 "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе", установленном в Извещении, Показатель Критерия по Квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников содержит детализирующий показатель оценки "общее количество исполненных участником закупки договоров" (далее - Детализирующий показатель) согласно которому к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, предусматривающие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), а также контракт, предусмотренный частью 161 статьи 34 Федерального закона, контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона.

Установлен перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта:

- копия исполненного контракта(ов) (договора(ов), включая все приложения к такому контракту(ам) (договору(ам), акты приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого контракта(ов) договора(ов), и дополнительные соглашения (при наличии);

- копия разрешения (акта) на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, за исключением случаев, при которых разрешение (акт) на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством РФ.

Установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого подрядчиком, исполнителем исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

Последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный предыдущим пунктом, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.04.2025, где была произведена оценка второй части заявки ООО "Д" (идентификационный номер участника закупки 118648310) по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, ООО "Д" присвоено 23,96 балла.

Для объективного и всестороннего рассмотрения дела, Якутским УФАС России был направлен запрос оператору электронной площадки ООО "Р".

Согласно сведениям, представленным оператором торговой электронной площадки Комиссия Якутского УФАС России установила, что ООО "Д" в составе заявки были представлены исполненные договоры по детализирующему показателю. Заявителем представлено 24 договора.

Представители уполномоченного учреждения на заседании Комиссии пояснили, что в составе заявке заявителя представлено 24 договора. Из представленных документов, подтверждающих наличие опыта работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), а также контракты, предусмотренные частью 161 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, соответствующими детализирующим показателям оценки, были признаны 15 договоров с общей ценой 180 547 880,94 рублей. Остальные не учтены по причине: несоответствие предмету контракта/договора; отсутствие копии разрешения (акта) на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Так, Комиссия Якутского УФАС России изучив представленные заявителем договоры по детализирующему показателю установила следующее:

Договоры N 0816500000623015911 на ремонт плоской кровли гаража, N 08165000006230162380001 на текущий ремонт, N 21-1 на обустройство въездного комплекса, N 5957-3 на благоустройство, N 0816500000624014437 на выполнение дизайнерских работ, N 2022.98054 на выполнение работ по подготовке систем отопления не учтены ввиду не соответствия предметов договоров.

В договорах N 02-ИНФ-2022, N 01-ИНФ-2022, N 0816500000621004987 отсутствуют разрешения на ввод.

В силу части 18 статьи 48 Закона о контрактной системе участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки, что заявителем реализовано не было.

Часть 12 статьи 99 Закона о контрактной системе устанавливает, что при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Указанные нормы ограничивают право контрольного органа в сфере закупок на рассмотрение доводов жалобы в части результатов оценки заявок, то есть в части проверки результатов начисления конкурсной комиссией баллов и самостоятельной оценке квалификации участников закупки.

При этом контрольный орган в сфере закупок вправе осуществлять проверку документов и информации, представленных в составе заявок участников конкурса, для решения вопроса о правомерности принятия членами конкурсной комиссии тех или иных документов и сведений к последующей оценке, то есть на проверку соблюдения конкурсной комиссией установленного порядка оценки заявок без перехода к самой оценке результатов конкурса и без проверки количества и правомерности присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов.

Таким образом Комиссия Якутского УФАС установила, что комиссия уполномоченного учреждения руководствовалась Критериями оценки, установленными Извещением о проведении закупки, а также Законом о контрактной системе, согласно которым комиссия должна была соблюсти применение порядка оценки, установленного Извещением закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что действия Комиссии уполномоченного органа не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "Д" признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

Признать жалобу ООО "Д" на действия (бездействие) комиссии уполномоченного учреждения ГКУ РС (Я) "Ц" при проведении открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сардана" МР "Амгинский улус (район)" (извещение N 0816500000625003774) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.