Решение Астраханское УФАС России от 25.04.2025 N 030/10/104-425/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС (далее - Комиссия), в составе:

председателя Комиссии:

Б. - заместителя руководителя - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России (далее также - Управление);

членов комиссии:

Р. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в присутствии представителя государственного заказчика ГКУ АО "О" М. (доверенность от 21.04.2025 N 07-11/179) и в отсутствие индивидуального предпринимателя Д.А.ТА. (надлежащим образом уведомлено), рассмотрев заявление государственного заказчика ГКУ АО "О" о внесении информации об индивидуального предпринимателя Д.А.ТА. (ИНН <...>, юридический адрес: 414000, <...>, ком.9) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

В Астраханское УФАС России 21.04.2025 года поступило заявление государственного заказчика ГКУ АО "О" (далее - Заказчик) о включении информации об индивидуального предпринимателя Д.А.ТА. (далее также Подрядчик, ИП Д.А.ТА.) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 14.08.2024 N 86 на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства: 2-х этажное здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, р-н Трусовский, ул. Л.Толстого, 30 (ИКЗ: 242301502527530250100100130000000244) (далее также Контракт).

Рассмотрение указанного заявления назначено Управлением на 25.04.2025 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, каб.505.

Комиссия Астраханского УФАС России, установив фактические обстоятельства, изучив представленные документы, а также проведя внеплановую проверку, приходит к следующему выводу.

14.08.2024 между Заказчиком и ИП Д.А.ТА. на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе был заключен Контракт, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по сносу объекта капитального строительства: 2-х этажное здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, р-н Трусовский, ул. Л.Толстого, 30.

Цена Контракта составила 325 000 рублей.

Пунктом 1.6 Контракта определены сроки выполнения работ: в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения Контракта, т.е. до 25.09.2024.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика было пояснено, что Заказчик в целях контроля и надзора за качеством выполнения работ по сносу объекта капитального строительства: 2-х этажное здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, р-н Трусовский, уд.Л.Толстого, д. 30 заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению контроля и надзора за строительством от 15.08.2024 N 87 с ООО "П" (далее - контракт на стройконтроль).

В соответствии с подпунктами, 2.3.2, 2.3.6, 2.3,8 пункта 2.3 раздела 2 Контракта на стройконтроль ООО "П" обеспечивает технический надзор за всеми работами, приводимыми на объекте, осуществляет контроль за соблюдением Подрядчиком технологических процессов и за сроками выполнения работ на объекте.

Проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства: 2-х этажного здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, р-н Трусовский, уд.Л.Толстого, д. 30 (далее - Проект на снос) и локально-сметным расчетом (смета) N 02-01-01 на снос (демонтаж) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Астрахань, р-н Трусовский, уд.Л.Толстого, д. 30 (далее-Смета) определен объем необходимых работ.

Согласно Проекту на снос утилизация отходов, образуемых в результате сноса, объекта, осуществляемся на полигоне ТБО, включенный в государственный реестр объектов размещения отходов. Договор с полигоном ТБО об утилизации должен быть заключен Подрядчиком до начала работ.

В соответствии с пунктом 4 Технического задания (приложение.N 1 к контракту) по результатам работ Подрядчик представляет Заказчику акты утилизации строительных отходов.

Заказчиком 08.10.2024 в адрес Подрядчика направлялась претензия (N 115.02-10-07-03/2358) с требованием в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии выполнить работы в полном объеме.

В рамках контракта на стройконтроль, ООО "П" в адрес Подрядчика 19.12.2024 направлено требование (N 235-12/24) на представление на проверку объемов выполненных работ но контракту и предоставление всей необходимой документации, подтверждающей объемы демонтируемых конструкции и договора на вывоз строительного мусора на полигон.

Кроме того ООО "П" в адрес Заказчики направлено письмо (N 06-01/2) о том. что но состоянию на 27.01.2025 работы Подрядчиком завершены, но выполнены не в полном объеме в соответствии со Сметой, а именно:

- в подтверждение объемов демонтируемых конструкций здания и вывезенного строительного мусора на полигон отсутствует договор по вывозу и утилизации ТБО и акты утилизации строительных отходов;

- работы по засыпке площадки песком не выполнены.

10.02.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика повторно направлена претензия (N 115.02-10-07-03/329) с предоставлением срока (до 01.03.2025) для завершения работ и устранения недостатков, указанных в письме ООО "П" от 27.01.2025 N 06-01-2.

По состоянию на 10.03.2025 Подрядчиком работы не завершены, недостатки не устранены, что подтверждается, представленным ООО "П", отчетом по осуществлению строительного контроля за отчетный период с 16.08.2024 по 10,03.2025.

В связи с вышеизложенным, учитывая неисполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту, на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ и пунктов 3.4.4, 3.4 Контракта Заказчиком 17.03.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 указанного Федерального закона), статьей 111. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение Заказчика от 17.03.2025 об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено 17.03.2025 заказным письмом ИП Д.А.ТА. по адресу: 414000, <...>, ком.9.

Данное решение было получено ИИ Д.А.ТБ. 23.03.2025, что подтверждается письмом ООО "Н" вх. от 07.04.2025.

Следовательно, дата надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 07.04.2025.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым с 18.04.2025.

Нарушения порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, его направления Подрядчику не установлены.

Нарушения порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, его направления Исполнителю и размещения в ЕИС не установлены.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках исполнения заключенного и исполняемого контракта (поведение сторон в их совокупности и взаимосвязи), Комиссия Астраханского УФАС России пришла к следующим выводам.

В гражданских правоотношениях с "публичным элементом" не определено, что ненадлежащее исполнение либо неисполнение договорных обязательств в любом случае влечет такую меру ответственности как включение сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Следует учитывать различия в предметах исследования и оценки обстоятельств неисполнения условий контракта в гражданско-правовом споре и в деле о рассмотрении оснований для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

При включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности в отношении определенного нарушителя, исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

Основанием для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Важно при этом учесть препятствия к реализации принципа эффективного использования бюджетных средств, решить вопрос, благодаря кому и почему этот принцип не получил должной реализации.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры государственного или муниципального заказа обязательств.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Таким образом, между сторонами фактически имеется гражданско-правовой спор относительно исполнения ИП Д.А.ТА. обязательств по контракту от 14.08.2024 N 86 на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства: 2-х этажное здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, р-н Трусовский, ул. Л.Толстого, 30 (ИКЗ: 242301502527530250100100130000000244).

Разрешение данной ситуации (правомерности / неправомерности действий сторон) находится вне плоскости полномочий антимонопольного органа.

На отсутствие у антимонопольного органа полномочий по разрешению гражданско-правовых споров между хозяйствующими субъектами указал и Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.06.2008 N 30

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого для возникновения таких правовых последствий как признание ООО ЧОП "В" недобросовестным поставщиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно частям 1 - 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов; в случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 рассматриваемой статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие исполнителя, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения в срок контракта.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целым и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действия на фактическое исполнение контракта.

Доказательства же совершения ИП Д.А.ТА. умышленных действий (бездействия), направленных на уклонение от исполнения контракта контракту от 14.08.2024 N 86 на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства: 2-х этажное здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, р-н Трусовский, ул. Л.Толстого, 30 (ИКЗ: 242301502527530250100100130000000244), недобросовестного его поведения отсутствуют.

Согласно подп. "а" пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что исходя из имеющихся на день рассмотрения сведений фактов и доказательств, основания для включения сведений об ИП Д.А.ТА. в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. В удовлетворении заявления государственного заказчика ГКУ АО "О" о внесении информации об индивидуального предпринимателя Д.А.ТА. (ИНН <...>, юридический адрес: 414000, <...>, ком.9) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказать.

2. Нарушения государственным заказчиком ГКУ АО "О" направления в Астраханское УФАС России обращения о включении информации об индивидуального предпринимателя Д.А.ТА. (ИНН <...>, юридический адрес: 414000, <...>, ком.9) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отсутствуют.

3. Предписание не выдавать.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение трех месяцев с даты его принятия.