Решение Нижегородское УФАС России от 25.04.2025 N 052/06/105-1034/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Б.И.-председатель комиссии, заместитель руководителя управления;

- В.-члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

- Б.Н. -члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

при участии посредством видео-конференц-связи:

- Б.В. представитель ГП НО "Н" (доверенность N 31/12 от 31.12.2024),

- С. представитель ООО "МА" (доверенность N 311 от 24.04.2025),

- М. представитель ООО "МБ" (доверенность N 1 от 01.03.2025),

рассмотрев посредством видеоконферецсвязи жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МБ" (далее также - заявитель) на действия Государственного предприятия Нижегородской области "Н" (далее также - Заказчик) при определении поставщика путем проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Ц-546_Закупка медицинских изделий", номер извещения 0432200000825000374,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при определении поставщика путем проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Ц-546_Закупка медицинских изделий", номер извещения 0432200000825000374, По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заказчика на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с уведомлением дата и время рассмотрения дела N 052/06/105-1034/2025:

24.04.2025 09:30 (МСК). Вместе с тем для уточнения сведений, Нижегородским УФАС России рассмотрение дела N 052/06/105-1034/2025 перенесено на 25.04.2025 в 12:00 (МСК).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав материалы дела и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) 09.04.2025 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - ЭТП Газпромбанк - размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 377 000,00 рублей.

2) По мнению заявителя, аукционной комиссий неправомерно признан победителем участник под N 13 предложивший цену в ходе проведения запроса котировок в электронной форме 9 660 руб., поскольку поставка товара по контракту, с учетом демпинговой цены невозможно, следовательно котировочной комиссии надлежало отклонить такую заявку за предоставлене недостоверных данных о предлагаемом товаре.

Согласно части 9 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

В соответствии с Протоколом подачи ценовых предложений от 18.04.2025 N ИЗК1, участник под номером 13 предложил наименьшее ценовое предложение. Учитывая положения части 9 статьи 24 Закона о контрактной системе, победителем отобран участник, предложивший самую выгодную цену контракта. В указанной связи, участник с порядковым номером 13 признан победителем закупки, что отражено в Протоколе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2025 N ИЗК1.

Учитывая изложенное, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, об отсутствии нарушений в действиях Заказчика при отборе победителя закупки.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Жалоба признается необоснованной.

Комиссия Нижегородского УФАС России в ходе внеплановой проверки выявила следующее.

Заявителем жалобы до начала рассмотрения жалобы по существу направил в адрес комиссии дополнительные материалы, указывая на то, что победителем закупки не указано наличие товарного знака для поставляемой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьях 1503 и 1505 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с позицией Минфина России, изложенной в письме от 18.12.2023 N 24-01- 10/122331, при формировании предложения в отношении объекта закупки, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, формируются с использованием электронной площадки (путем заполнения экранных форм веб-интерфейса электронной площадки - в "структурированном виде") наименование страны происхождения товара, товарный знак (при наличии у товара товарного знака), а также характеристики предлагаемого участником закупки товара в части характеристик, содержащихся в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки. Указание участником закупки вышеуказанных наименования страны происхождения товара, товарного знака (при наличии у товара товарного знака), характеристик предлагаемого участником закупки товара в иных информации и документах, включаемых в заявку на участие в закупке в качестве приложений, не предусмотрено и не требуется.

Изучив заявку подателя закупки, Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что в структурированной формы заявки товарный знак предлагаемого к поставке товара не указан, также отсутствует графа "Товарный знак".

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных данным

Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 данного Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Комиссия Нижегородского УФАС России руководствуясь письмом ФАС России от 31.01.2025 N ГР/7996/25 указывает, что положениями подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе не регламентирована необходимость участника закупки указывать в заявке на участие в закупке непосредственно наименование товарного знака, в то время как свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, не содержит поля "наименование товарного знака" как такового. Таким образом, по мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, в действиях единой котировочной комиссии не усматривается нарушений требований законодательства о контактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг.

Также Комиссия Нижегородского УФАС России в ходе внеплановой проверки выявила следующее.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б"-"и" пункта 10 Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Согласно пункту 6 Правил в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Заказчиком при проведении закупки N 0432200000825000374 установил следующий товар к поставке - Клеенка подкладная резинотканевая с кодом ОКПД 22.19.50.000 и КТРУ 22.19.50.000- 00000064. Также как было указано выше по тексту Заказчиком использованы дополнительные характеристики с указанием обоснования их применения (Приложение 1 (Описание объекта закупки)_Ц-4546), а именно:

"Необходимость применения дополнительных характеристик обусловлена следующим:

*В соответствии с положениями п. 7 Правил использования КТРУ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, в случае осуществления закупки товара, в отношении которого в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание такого товара в соответствии с требованиями ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Поскольку показатели, значения, используемые в КТРУ не в полной мере способны описать потребность Заказчика в функциональных, технических, качественных и иных характеристиках объекта закупки, описание объекта закупки содержит иные показатели, требования, условные обозначения и терминологию. Дополнительная информация, которая не предусмотрена в позициях КТРУ, включена Заказчиком в описание объекта закупки с целью максимально точного отражения функциональных характеристик товара".

Комиссия Нижегородского УФАС России указывает, что согласно письму Минфина России от 23.11.2023 N 24-03-09/112443 правила использования каталога не устанавливают требований к форме и содержанию указанного обоснования, в связи с чем оно составляется заказчиком самостоятельно. При этом такое обоснование должно позволять определить необходимость использования вышеуказанных дополнительных информации и свойств, поскольку подлежит составлению именно для этого.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС, приведенное обоснование не содержит объективной аргументации, доказывающей факт того, что установленные в извещении дополнительные потребительские свойства закупаемого товара действительно необходимы Заказчику для удовлетворения его нужд, а поставка товара с иными характеристиками и свойствами не удовлетворит потребность Заказчика.

Изложенное свидетельствует о нарушении Заказчиком части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения допущенные заказчиком в ходе проведения закупочной процедуры в данном случае могут быть устранены только путем внесения изменений в извещение Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о необходимости и целесообразности выдачи соответствующего предписания.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "МБ" на действия Государственного предприятия Нижегородской области "Н" (далее также - Заказчик) при определении поставщика путем проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Ц-546_Закупка медицинских изделий", номер извещения 0432200000825000374, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.