Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Брянское УФАС России от 24.04.2025 N РНП-32-920

Реквизиты
Решение Брянское УФАС России от 24.04.2025 N РНП-32-920
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2025 г. по делу N РНП-32-920
На основании ч.ч. 3, 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Приказом Брянского УФАС России от 22.04.2025 N 183/25, на основании обращения заказчика ГБУЗ "Н" (вх. N 3148/25 от 22.04.2025) о рассмотрении вопроса о включении/невключении сведений в отношении ИП "..." в реестр недобросовестных поставщиков, Инспекция Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок в составе: "..."
в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей заказчика ГБУЗ "Н", уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области, а также представителя "..."
в результате рассмотрения обращения заказчика ГБУЗ "Н" (вх. N 3148/25 от 22.04.2025) рассматривает
вопрос о включении/невключении сведений в отношении ИП "..." в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика ГБУЗ "Н" от исполнения муниципального контракта N 656 от 10.03.2025, предметом которого является поставка товаров для хозяйственных нужд, а также проводит внеплановую проверку соблюдения заказчиком ГБУЗ "Н" требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку товаров для хозяйственных нужд за N 0127200000225000656;
установила:
17.02.2025 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведение электронного аукциона на поставку товаров для хозяйственных нужд за N 0127200000225000656.
Начальная (максимальная) цена контракта 20 228,96 рублей.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0127200000225000656-2-1 от 27.02.2025 по итогам рассмотрения заявок комиссия заказчика приняла решение признать победителем электронного аукциона 0127200000225000656 участника с идентификационным номером 2 (ИП "..." предложившего цену контракта 17 860,00 руб.
10.03.2025 между заказчиком ГБУЗ "Н" и ИП "..." заключен контракт N 656 от 10.03.2025, предметом которого является поставка товаров для хозяйственных нужд. Цена контракта определена 17 860,00 руб.
Согласно п. 3.2.1. контракта, поставка товара осуществляется Поставщиком в соответствии с условиями настоящего Контракта в течение 10 (десять) рабочих дней с момента подписания Контракта.
1. 28.02.2025 заказчиком в адрес исполнителя была направлено письмо о уточнении реквизитов и цены единицу товара.
2. 28.02.2025 исполнителем в адрес заказчика направлена контактная информация об ответственном лице при поставке товара.
3. 08.04.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ИП "..." условий контракта N 656 от 10.03.2025, предметом которого является поставка товаров для хозяйственных нужд.
Указанное решение сформировано заказчиком с использованием единой информационной системы, и размещено в единой информационной системе в сфере закупок N 1 от 08.04.2025, получено исполнителем ИП "..." 08.04.2025.
По итогам рассмотрения обращения заказчика, проведения проверки, Инспекция Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок пришла к следующему выводу:
Заказчиком ГБУЗ "Н" правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0127200000225000656 от 10.03.2025, предметом которого является поставка товаров для хозяйственных нужд, поскольку в полном объеме соблюдены требования Закона о контрактной системе:
- ч. 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, определяющей право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации дляодностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. Так, пунктом 12.7 контракта предусмотрено, что расторжение контракта возможно: по взаимному соглашению сторон, по решению суда, в связи с одностороннем отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Кроме того, п. 12.7 установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта;
- ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми, в случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единойинформационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).
Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Данное решение сформировано заказчиком ГБУЗ "Н" посредством единой информационной системы в сфере закупок 08.04.2025, которое впоследствии 08.04.2025 автоматически с использованием единой информационной системы направлено исполнителю ИП "..."., в соответствии с положениями п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Таким образом, 08.04.2025 является датой надлежащего уведомления исполнителя ИП "..." об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Таким образом, поскольку 08.04.2025 является датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, то 21.04.2025 контракт N 656 от 10.03.2025, предметом которого является поставка товаров для хозяйственных нужд, считается расторгнутым.
Согласно пп. а п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"(далее, Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078) орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Подпунктом Б п. 13 Правил установлено, что по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства о контрактной системе.
Инспекция Брянского УФАС России всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении ИП "..."., в реестр недобросовестных поставщиков, пришла к следующему выводу:
10.03.2025 между заказчиком ГБУЗ "Н" и ИП "..." заключен контракт N 656 от 10.03.2025, предметом которого является поставка товаров для хозяйственных нужд.
Согласно п. 3.2.1. контракта, поставка товара осуществляется Поставщиком в соответствии с условиями настоящего Контракта в течение 10 (десять) рабочих дней с момента подписания Контракта.
Таким образом, победителем проводимой закупки ИП "..." при подаче заявки выражено согласие на поставку товара в установленные сроки.
Инспекцией Брянского УФАС России установлено, что услуги не оказаны исполнителем в связи со смертью 06.03.2024 индивидуального предпринимателя "..." (свидетельство о смерти от 06.03.2025, выдано Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга)
В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с изложенными обстоятельствами дальнейшее оказание услуг исполнителем до оформления наследства или установления доверительного управления невозможно.
В соответствии с положениями ч. 16 статьи 95 Закона установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно пункту 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано Управлением в настоящем случае.
Антимонопольный орган, являясь уполномоченным органом, который, не разрешая по существу гражданско-правовой спор между сторонами, решает вопрос о целесообразности такого ограничения прав конкретного лица, как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта само по себе ни к чему не обязывает антимонопольный орган, в исключительной компетенции которого находится оценка всех фактических обстоятельств дела и всех элементов поведения участника закупки в ходе исполнения контракта, вопреки утверждению заказчика об обратном.
При этом необходимо также отметить, что оценка всех фактических обстоятельств дела и поведенческих аспектов сторон в ходе исполнения Контракта отнесена именно к компетенции антимонопольного органа и является его исключительной дискрецией.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений, и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Подпунктом "б" пункта 13 Правил ведения реестра установлено, что по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).
Пунктом 15 Правил ведения реестра установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр недобросовестных поставщиков, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:
а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлению его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещению в единой информационной системе;
б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:
- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;
- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, по смыслу вышеуказанного положения, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения, а необходимым условием подобного включения является наличие в представленных Заказчиком материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
Следовательно, размещение информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется лишь в случае, если Комиссия в результате проведенной проверки установит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки уклониться от исполнения контракта, либо направленности его действий на несоблюдение условий контракта.
Исходя из положений статьи 104 Закона реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона).
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта поставщиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого поставщика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.
Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, но и оценить доказательства его недобросовестного поведения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.
По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении Закона.
Вывод Инспекции в этой части основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, о том, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
При этом "автоматическое" включение лица, нарушившего условия контракта, в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины его отнесения к таковым, без учета степени его вины ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по поставке продукции для государственных и муниципальных нужд, негативно сказывается на деловой репутации и снижает в целом конкурентоспособность на рынке.
При этом, ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного на то органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении или не включении информации в отношении соответствующего лица в реестр недобросовестных поставщиков, недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
В связи с этим, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение лицом условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона.
По основаниям, изложенным выше, у Инспекции Брянского УФАС России отсутствуют правовые основания для включения сведений в отношении ИП "..." в реестр недобросовестных поставщиков.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, Постановлением N 1078, Инспекция Брянского УФАС России,
решила:
Сведения в отношении ИП "..." в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.