Решение Мурманское УФАС России от 24.04.2025 N 051/07/3-237/2025

Резолютивная часть оглашена "22" апреля 2025 года

В полном объеме изготовлено "24" апреля 2025 года

г. Мурманск

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Заместитель председателя комиссии Мурманского УФАС России:

П***** *.Е. - врио заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Члены Комиссии Мурманского УФАС России:

Н*** *.В. - заместитель начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

К*** *. А. - специалист-эксперт отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии представителя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области "М" В***** *.В.,

без участия представителей ООО "И", уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу общества с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И", Общество, Заявитель) на действия Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области "М" (далее - Заказчик, Учреждение) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку компьютерного оборудования в рамках федерального проекта "Профессионалитет" государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" (реестровый номер извещения 32514725205).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 15.04.2025 поступила жалоба ООО "И".

В соответствии с жалобой Заявителя, в ходе проведения аукциона в электронной форме участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку компьютерного оборудования в рамках федерального проекта "Профессионалитет" Учреждением при описании объекта закупки нарушены требования Федерального закона от 18.11.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), а также положения Постановления Правительства РФ N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875).

Так, согласно первому доводу Заявителя, в разделе 3 описания объекта закупки "требования к техническим, функциональным эксплуатационным характеристикам (показателям, потребительским свойствам)" к автоматизированному рабочему месту в сборе (далее - АРМ), установлено требование к поддержке режима работы с использованием docker контейнера, которая по мнению Заявителя используется только в программной реализации, поскольку в открытых источниках в сети Интернет "docker" определяется как программное обеспечение. Следовательно, Заказчик обязан был установить запрет закупки иностранного ПО в соответствии с Постановлением N 1875.

Согласно второму доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к техническим характеристикам АРМ, а именно, в целях гарантийного обслуживания Заказчиком установлено требование на размещение в сети интернет электронного технического паспорта. По мнению Общества, такое условие не является технической характеристикой и ведет к ограничению потенциального круга поставщиков.

Кроме того, по мнению Заявителя Заказчик объединил в одну закупку поставку различного типа, вида, назначения функционально не связанного между собой оборудования, что ведет к необоснованному укрупнению закупки, следовательно, ограничение конкуренции.

Рассмотрение жалобы начато дистанционно посредством сервиса веб-видеоконференцсвязи 21.04.2025 и продолжено после перерыва 22.04.2025 дистанционно посредством сервиса веб-видеоконференцсвязи.

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции указаны пределы рассмотрения жалоб антимонопольным органом и комиссией антимонопольного органа - это действия (бездействия) при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, т.е. соблюдение порядка и правил организации и проведения торгов, заключения договоров по их итогам.

Порядок и правила организации и проведения торгов, порядок заключения договоров определяются правовыми актами различного уровня.

При рассмотрении жалобы по статье 18.1 Закона о защите конкуренции исследуется порядок организации и проведения торгов, заключения договора. При этом исследуются нормы, которыми регулируется такой порядок.

Комиссия антимонопольного органа рассматривает вопрос о нарушении норм законодательства, регламентирующих проведение торгов.

Согласно части 1 статьи 2 закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Установлено, что Организатор торгов осуществляет свою закупочную деятельность на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области "М" утвержденном наблюдательным советом ГАПОУ МО "М" на основании протокола N 5 от 02 декабря 2024 года.

09.04.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку компьютерного оборудования в рамках федерального проекта "Профессионалитет" государственной программы Российской Федерации "Развитие образования".

Пунктом 8.3.1 Положения предусмотрено, что при описании в документации и (или) извещении о конкурентной закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки. В предмет закупки не должны объединяться товары, работы, услуги технологически и (или) функционально не связанные между собой;

2) не должны устанавливаться требования, не предусмотренные законодательством Российской Федерации и ограничивающие доступ к участию в закупке;

3) предмет закупки не должен укрупняться для ограничения числа участников закупки. Под укрупнением предмета закупки понимается деятельность Заказчика, приводящая к ограничению конкуренции путем сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в закупке;

4) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

5) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

5.1) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком;

5.2) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым Заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

5.3) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

5.4) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров Заказчика в целях исполнения Заказчиком обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Согласно письменным и устным пояснениям представителя Заказчика относительно первого довода жалобы, формирование технического задания и описания объекта закупки осуществлялось в строгом соответствии с положениями пункта 1 и пункта 6.1 статьи 3 Закона о закупках, который предоставляет Заказчику право самостоятельно определять параметры и характеристики закупаемой продукции, максимально соответствующие его потребностям. В техническом задании был указан комплекс показателей, определяющих функциональные (потребительские) свойства, технико-качественные и эксплуатационные характеристики предмета закупки.

Требование, установленное к АРМ о поддержке режима работы с использованием docker контейнера, представляет собой эксплуатационную характеристику необходимую для обеспечения автоматизированного доступа к информации об оборудовании, мониторинга и управления всеми объектами корпоративной IT-системы через единый веб-интерфейс. Кроме того, режим работы с docker-контейнерами не является программным обеспечением, а представляет собой технологическую возможность (утилиту) для сборки дистрибутива. Поддержка docker-контейнеров не является поставляемым ПО, а является функциональной характеристикой оборудования, поскольку Заказчик планирует использовать собственную имеющуюся операционную систему, а указанный функционал АРМ подразумевает наличие в комплекте поставки необходимых драйверов и утилит без дополнительных затрат.

Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме, предметом закупки является поставка компьютерного оборудования:

26.20.16.155 3D сканеры;

26.20.16.121 Принтеры 3D;

26.20.11.190 Компьютеры портативные массой не более 10 кг;

26.20.18.110 Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений;

26.20.13.000 Машины вычислительные электронные цифровые, содержащие в одном корпусе центральный процессор и устройство ввода и вывода, объединенные или нет для автоматической обработки данных;

26.20.11.110 Ноутбуки, в том числе портативные в защищенном исполнении, предназначенные для работы в сложной среде эксплуатации;

Кроме того, в отношении вышеуказанных кодов ОКПД2 в Постановлении N 1875 не установлено требование об установлении запрета допуска товаров из иностранных государств.

Комиссия Мурманского УФАС приходит к выводу что Заказчиком не установлено требование о необходимости поставки программного обеспечения.

Таким образом, жалоба в этой части признается необоснованной.

По существу второго довода Комиссия полагает необходимым отметить следующее.

Как было указано ранее, при проведении закупки Заказчик руководствуется положением о закупке, которое является документом, регламентирующем его закупочную деятельность.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 3.18 Положения, в документации о конкурентной закупке Заказчиком указываются в том числе сведения о способе, размере, порядке предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных проектом договора, срок и порядок его возврата (в случае установления требования обеспечения исполнения гарантийных обязательств).

Так, в техническом задании Заказчик указал следующее.

Для идентификации АРМ в целях обеспечения гарантийных обязательств на каждую единицу оборудования должен быть создан электронный технический паспорт, и размещен на сайте, в сети Интернет, с возможностью доступа к нему сотрудникам Заказчика, с указанием в нем следующей информации:

- наименование

- технические характеристики

- дата производства

- производитель

- дата продажи

- условия гарантийного, послегарантийного обслуживания

- уникальный идентификационный номер

Доступ к электронному техническому паспорту сотрудниками Заказчика осуществляется через сеть Интернет на протяжении всего гарантийного срока. Каждый электронный технический паспорт должен представлять собой персональный электронный файл единицы оборудования. На сайте Поставщика должна быть открыта возможность Заказчику для поиска информации по поставляемому оборудования по уникальному идентификационному номеру электронного паспорта.

Данное требование не является технической характеристикой, а относится к условиям гарантийного обслуживания.

Установление Заказчиком требования о создании электронного технического паспорта поставляемого оборудования, обусловлены сложившейся и широко применяемой практикой производителей подобного оборудования, позволяющей Заказчику проверять оригинальность товара, идентифицировать товар и обеспечить связь с производителем в целях выполнения гарантийных обязательств, а также минимизировать риски, связанные с участием в торгах недобросовестных поставщиков.

Кроме того, Заказчиком установлено требование о размещении электронного паспорта на сайте Поставщика, а не на сайте производителя, что само по себе не может привести к ограничению круга поставщиков.

Данный вывод подтверждается проведенным Заказчиком анализом рынка, который показал применение данного функционала такими производителями компьютерного оборудования включая ведущие Российские компании, такие как Рамэк", "Крафтвэй" и "Аквариус".

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Относительно третьего довода жалобы заявителя, Комиссия Мурманского УФАС считает необходимым отметить следующее.

В уведомлении о назначении жалобы к рассмотрению Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в адрес Заявителя направило запрос с требованием представить письменные пояснения относительно довода жалобы об объединении Заказчиком не связанного между собой оборудования, с подтверждением обоснованности указанного вывода.

Заявителем не представлено доказательств (обоснованности) данного довода.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что все указанные в техническом задании позиции являются IT-оборудованием и функционально связаны между собой в рамках единой образовательной IT-инфраструктуры колледжа.

Кроме того, укрупнением следует считать объединение принципиально разных категорий товаров. В случае рассматриваемой закупки закупаемые позиции относятся к единой технологической группе IT-оборудования.

Таким образом, объединение указанного оборудования в одну закупку является обоснованным и не нарушает принципов добросовестной конкуренции, а довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Мурманского УФАС,

Признать жалобу ООО "И" на действия Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области "М" при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку компьютерного оборудования в рамках федерального проекта "Профессионалитет" (реестровый номер извещения 32514725205) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.