Решение Московское УФАС России от 24.04.2025 N 077/07/00-4603/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...> - исполняющего обязанности начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

<...> - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

<...> - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...>, представителя <...>,

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия<...> (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме N <...> на право заключения договора поставки и выполнения монтажных и пусконаладочных работ кранов козловых (реестровый N <...>, закупочная процедура опубликована на официальном сайте:<...>, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 10.04.2025 N 28/33798/25.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель выражает несогласие с критериями оценки заявок участников.

Заявитель отмечает, что Заказчиком неправомерно установлены антидемпинговые меры в виде понижающего коэффициента при оценке заявок участников по критерию "Цена договора".

При этом Заявитель указал, что указанный критерий оценки заявок не позволяет надлежащим образом рассчитать количество баллов, присваиваемых участнику закупки, предложившему лучшую цену договора.

Заявитель также оспаривает применение Заказчиком при оценке заявок требования о предоставлении документов, подтверждающих оплату по исполненным обязательствам.

При этом Заявитель отмечает, что само по себе отсутствие документов, подтверждающих оплату по договору, не означает того, что у участника отсутствует опыт поставок продукции, поскольку оплата поставленного товара может произойти позже поставки в силу различных обстоятельств.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на сайте оператора торговой площадки ООО "Р" 31.03.2025.

Дата начала срока приема заявок: 31.03.2025.

Дата окончания срока подачи заявок: 24.04.2025 (11:00).

НМЦ Закупки составляет 76 320 000,00 рублей.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд <...> (далее - Положение о закупках).

Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок установлены Приложением N 1.4. к Закупочной документации, согласно которому:

Оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, документов, представленных в подтверждение соответствия требованиям технического задания, иных документов, представленных в составе заявки, а также следующих документов, представляемых участником дополнительно при наличии:

2.1) Документов, подтверждающих наличие у участника опыта выполненных поставок и выполнения монтажных и пусконаладочных работ кранов козловых, а именно:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, представленной в приложении N 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта;

и

- накладные о поставке товаров, акты о выполнении работ;

и

- договоры на поставку товаров, выполнение работ (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);

и

- документы, подтверждающие оплату по договору:

выписки из обслуживающего банка по расчетному счету участника закупки, подтверждающие факт зачисления денежных средств на банковский счет участника по договору (отдельному этапу договора), указанному участником в Форме сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, представленной в приложении N 1.3 к документации о закупке;

и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в Форме сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, представленной в приложении N 1.3 к документации о закупке, с отметкой обслуживающего банка об исполнении;

и/или копии актов приемки исполненных обязательств в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключенных с <...> или его дочерними обществами.

- документы, подтверждающие правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками конкурса (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

При определении стоимости опыта учитывается стоимость всех выполненных поставок и выполнения монтажных и пусконаладочных работ кранов козловых (с учетом правопреемственности) (по выбору участника закупки). В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, при сопоставлении заявок по критерию оценки "Опыт участника" оценка осуществляется в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника.

Если договор и документы, подтверждающие его исполнение, размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и являются доступными участникам рынка для ознакомления (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации договоры, заключенные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также сведения об исполнении таких договоров, доступны для ознакомления всем участникам рынка на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок), участник вправе в Форме сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, представленной в приложении N 1.3 конкурсной документации, указать реестровый номер договора единой информационной системы в сфере закупок. При этом в случае, если участником указан реестровый номер договора единой информационной системы в сфере закупок и такой договор и документы, подтверждающие его исполнение, доступны для ознакомления, участник вправе не предоставлять в составе заявки копии договоров на поставку товаров, выполнение работ, а также копии документов, подтверждающих исполнение таких договоров (накладные о поставке товаров, акты о выполнении работ, документы, подтверждающие оплату по договору).

2.2) Документов, подтверждающих, что участник является производителем кранов козловых либо обладает правом поставки кранов козловых, предоставленным производителем:

- информационное письмо, иной документ, подтверждающий, что участник является производителем;

или

- информационное письмо, иной документ, выданный производителем и/или дилерский договор с производителем товаров с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку кранов козловых;

или

- договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением копии договора с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем дилеру/поставщику о праве участника осуществлять поставку кранов козловых.

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, при сопоставлении заявок по критерию оценки "Право поставки, подтвержденное производителем" оценка осуществляется в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника.

2.3) Документов, подтверждающих финансовое состояние участника, предоставление бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах) за 2 последних завершенных отчетных периода (2 года).

Документы, перечисленные в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 приложения N 1.4 к конкурсной документации, представляются в электронной форме в составе конкурсной заявки.

В части доводов Заявителя о неправомерном установлении Заказчиком антидемпинговых мер в виде понижающего коэффициента при оценке заявок участников по критерию "Цена договора" Комиссия отмечает следующее.

Комиссия установила, что в настоящем случае Закупка проводится в форме конкурса.

Согласно Положению о закупках под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании, указанных в документации о такой конкурентной закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ установлено, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Таким образом, целью проведения конкурса является выявление по итогам сопоставления заявок лица, предложившего наилучшие условия исполнения договора.

Следовательно, максимальное снижение только цены договора при проведении конкурса не является приоритетом в отличие от аукциона, так как в конкурсе оценке подлежат также иные условия исполнения договора помимо цены товара.

Экономический смысл установления данного порядка оценки состоит в предотвращении значительного снижения ценового предложения по закупке 25% и более (демпинга).

Коэффициент значимости по критерию оценки "Цена договора" зависит от цены предложенной участником (чем больше демпинг, тем ниже коэффициент значимости применяется при подсчете баллов).

Установленный в закупочной документации порядок оценки по критерию "Цена договора" способствует минимизации риска убытков, связанных с неисполнением или некачественным исполнением победителем своих обязательств по договору, поскольку последствием значительного снижения цены (демпинга) является нерентабельность оказания услуг, существенное снижение качества и увеличение сроков исполнения договора.

Как пояснил Заказчик, снижение цены договора ниже объективного максимального предела не обеспечивает эффективность расходования денежных средств, поскольку вследствие нехватки денежных средств снижается качество поставляемого оборудования.

Таким образом, Заказчик с целью удовлетворения своей потребности в закупке качественного оборудования, обязан предпринять все меры, направленные на исключение рисков поставки некачественного, а возможно и контрафактного оборудования. При этом максимальное снижение цены несет для Заказчика не только риски убытков и расходов по замене товаров, но и риск причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, учитывая специфику закупаемого товара.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что такое условие необходимо с целью соблюдения принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Данная позиция поддерживается определением Верховного суда РФ от 09.08.2021 N 305-ЭС21-5801 по делу N А40-303652/2019, в котором указано, что экономический смысл установления подобного условия закупочной документации может состоять в предотвращении значительного снижения ценового предложения по закупке (демпинга) - исключению риска подачи заявок, содержащих заниженную цену, что предоставило бы подавшему заявку участнику преимущество по итогам оценок участников при том, что полное и качественное исполнение обязательств по этой цене является заведомо невозможным (нерентабельным).

Кроме того, следует отметить, что требования Закона о закупках об экономически эффективном расходовании денежных средств и сокращении издержек заказчика при осуществлении закупок предполагают, что при приобретении товаров, работ, услуг заказчик стремится минимизировать свои издержки при сохранении требуемого уровня качества, то есть обеспечивает необходимый ему баланс между экономичностью и результативностью закупки.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что оспариваемый порядок оценки не противоречит положениям действующего законодательства в сфере закупок, соответствуют целям и принципам, закрепленным в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При этом необоснованное снижение начальной (максимальной) цены договора ниже демпингового порога ущемляет права добросовестных участников рынка, поскольку демпинговая цена становится исходным значением для сравнения заявок участников по критерию "цена договора" и приводит к невозможности для других участников набрать достаточное количество баллов при оценке.

По мнению Комиссии, оценка заявок, содержащих демпинговую цену, не может осуществляться с применением общей формулы, поскольку приведет к необоснованному получению значительного преимущества по итогам оценки участниками, предлагающими такую цену договора, которая заведомо не позволит им исполнить договор надлежащим образом. Демпинговое ценовое предложение является ограничением конкуренции со стороны участника, недобросовестным поведением, направленным исключительно на получение наибольшего количества баллов за счет необоснованного снижения цены. Необоснованное снижение начальной (максимальной) цены договора ниже порога минимально возможной цены выполненных работ (демпинговая цена) ущемляет права добросовестных участников рынка, поскольку демпинговая цена в случае использования общей формулы становится исходным значением для сравнения заявок участников по наиболее значимому критерию оценки "Цена договора" и приводит к невозможности для других участников набрать достаточное количество баллов при оценке.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что оспариваемый порядок оценки по критерию "Цена договора" установлен Заказчиком законно и обоснованно.

В части доводов Заявителя о неправомерном применении Заказчиком при оценке заявок требования о предоставлении документов, подтверждающих оплату по исполненным обязательствам. Комиссия отмечает следующее.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243 по делу N А40-3315/16, включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок.

Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона о закупках в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки, что в данном в случае антимонопольным органом не установлено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.12.201,1 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" под фактом хозяйственной жизни следует понимать сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23 декабря 2016 г N 03-01-10/77642 "О критериях должной осмотрительности при выборе контрагента", "налогоплательщик в целях проявления должной осмотрительности при заключении гражданско-правовых сделок вправе самостоятельно определять способы выявления неблагонадежных контрагентов и на основании полученных сведений принимать решение о целесообразности заключения договоров с теми или иными лицами".

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Документы, подтверждающие оплату по договору, свидетельствуют о бесспорном принятии выполненных обязательств на указанную сумму. Соответственно, недобросовестные участники, участвующие в закупочных процедурах в целях формального их соответствия квалификационным требованиям 6 могут представлять договоры и акты об оказанных услуг, не содержащие факта хозяйственной деятельности, в связи с чем, вводить Заказчика в заблуждение.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Приложения N 1.4 к конкурсной документации в подтверждение наличия опыта поставки товара участник в составе заявки представляет, в том числе копии документов, подтверждающих оплату по договору:

выписки из обслуживающего банка по расчетному счету участника закупки, подтверждающие факт зачисления денежных средств на банковский счет участника по договору (отдельному этапу договора), указанному участником в Форме сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, представленной в приложении N 1.3 к документации о закупке;

и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в Форме сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, представленной в приложении N 1.3 к документации о закупке, с отметкой обслуживающего банка об исполнении;

и/или копии актов приемки исполненных обязательств в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключенных с <...> или его дочерними обществами.

Комиссия отмечает, что в данном случае, платежные документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг, подтверждают и факт принятия услуг контрагентом на сумму, указанную в платежном поручении.

Указанные документы представляются участниками для оценки по критерию "Опыт участника" и не являются критерием допуска к участию в Конкурсе, следовательно, заявка предполагаемого участника не может быть отклонена из-за отсутствия надлежащего подтверждения опыта.

В качестве подтверждения невозможности получения баллов по указанному критерию в связи с отсутствием платежных документов Заявитель привел договор от 01.08.2024 N <...>, заключенный с Заказчиком.

В ответ на запрос Комиссии относительно возможности принятия указзанного договора к оценке Заказчик пояснил, что по итогам проведения конкурса в электронной форме N <...> на право заключения договора поставки и выполнения монтажных и пусконаладочных работ кранов козловых между Заказчиком и Заявителем был заключен договор от 01.08.2024 N <...> на поставку и выполнение монтажных и пусконаладочных работ 7 единиц кранов козловых на общую сумму 113 882 031,65 рублей (далее - Договор).

Согласно графику поставки кранов к указанному Договору, поставка кранов осуществляется исполнителем в период с 1 по 20 декабря 2024 года.

В соответствии с условиями Договора Заявитель поставил 5 кранов на сумму 82 664 692,48 рублей были поставлены своевременно.

Указанная сумма за поставку 5 кранов была оплачена в полном объеме.

Вместе с тем, в установленный Договором период времени Заявитель не поставил 2 крана на сумму 31 217 339,16 рублей, что привело к неисполнению инвестиционной программы <...> в 2024 году, в связи с чем лимиты финансирования, выделенные на 2024 год не были освоены.

Таким образом, Заявителем были нарушены условия исполнения Договора.

Кроме того, Заказчик пояснил, что фактическая поставка 2 кранов была произведена только лишь 24.01.2025 (1 кран) и 03.03.2025 (1 кран).

Заказчик пояснил, что обстоятельство несвоевременной поставки Заявителем 2 кранов на сумму 31 217 339,16 руб. (с НДС), наложили на Заказчика обязанность изыскать дополнительный источник финансирования в 2025 году, денежные средства на что заложены не были.

Вместе с тем, оплата 2 кранов на сумму 31 217 339,16 руб. (с НДС) произведена Заказчиком в полном объеме 11.04.2025, то есть до окончания срока подачи заявок (24.04.2025).

Заявитель на заседании Комиссии подтвердил, что оплата со стороны Заказчика была произведена.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Комиссия считает необходимым отметить, что жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение установленным в документации требованием своих прав, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего фактического подтверждения.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу <...> на действия <...> при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 11.04.2025 N ЕИ/14804/25, от 17.04.2025 N НП/15737/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.