Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Московское УФАС России от 23.04.2025 N 077/07/00-5063/2025

Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 23.04.2025 N 077/07/00-5063/2025
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2025 г. по делу N 077/07/00-5063/2025
О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
"..."
при участии "..."
рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия ПАО "РА" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку стационарных аккумуляторных батарей для нужд ПАО "РА" (филиала "Б") (реестровый N 32514723360, далее - Закупка).
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).
Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Согласно доводам жалобы Заявитель выражает несогласие с установленными Закупочной документацией характеристиками подлежащего поставке товара, а также с несвоевременным опубликованием Заказчиком ответа на запрос Заявителя о разъяснении Документации.
В обоснование доводов жалобы Заявитель указывает, что в нарушение части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик ввел в Техническое задание противоречивые "заградительные" требования по несущественным характеристикам предмета закупок, таких как вес АКБ (неэлектрический параметр), наличие информации о продукции на сайте производителя, а такжеЗаявитель указал, что в нарушение п. 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, подпункта в) пункта 3.1.3, подпунктов б) и г) пункта 4.4.1., пункта 8.1.2.2 Положения о закупках (ЕСЗ) ПАО "РБ" Заказчик несвоевременно опубликовал ответ на запрос разъяснений Заявителя.
При этом Заявитель ссылается на то обстоятельство, что указанные требования к подлежащей поставке продукции излишни и ограничивают конкуренцию.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.
В обоснование заявленной правовой позиции Заказчик пояснил, что указанные требования к подлежащему поставке товару сформированы Заказчиком в соответствии с его потребностями с целью замены имеющихся у Заказчика стационарных аккумуляторных батарей и размещения последних в имеющихся у Заказчика шкафах, полки которых рассчитаны на определенную массу батарей, при этом выбор нижнего значения массы батарей обоснован необходимостью обеспечения надежности работы систем оперативного тока на протяжении всего срока эксплуатации батарей.
В свою очередь Комиссия отмечает, что по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.
Согласно данным Извещения датой окончания подачи заявок на участие в Закупке является 16.04.2025 12:00 (МСК).
Таким образом, Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения документации и порядок размещения информации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 16.04.2025 12:00 (МСК).
В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.
В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения конкурсной документации до момента окончания срока подачи заявок на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации и порядок размещения информации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.
Вместе с тем жалоба Заявителя (исх. N 278-Ли/Х-Ж от 16.04.2025) была подана в антимонопольный орган 16.04.2025 в 15 час. 18 мин. (вх. N 23522-ЭП/25), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Закупке.
Таким образом, Заявитель не может обжаловать указанные действия Заказчика при проведении Закупки, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в части оспаривания положений документации и порядка размещения информации о закупке.
В соответствии с письмом ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19 жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-178288/20.
В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
решила:
1. Оставить жалобу ООО "Г" на действия ПАО "РА" при проведении закупки без рассмотрения.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 21.04.2025 N НП/16276/25.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.