Решение Московское УФАС России от 22.04.2025 N 077/10/104-4891/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Ж.Е. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

в присутствии уполномоченных представителей ГБУ "Ж": А.К.ВА. (доверенность N 35 от 14.04.2025), Ж.А. (доверенность N 48 от 21.04.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "С": Б. (доверенность N б/н от 20.02.2025), А.К.ВБ. (доверенность N б/н от 20.02.2025),

В Московское УФАС России поступили обращения государственного заказчика - ГБУ "Ж" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "С" (далее - Исполнитель, Подрядчик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственных контрактов, заключенных по результатам электронных аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту технических помещений и систем электроснабжения, бытового городка, потолков и полов, систем отопления и внутренней отделки (среди СМП) (реестровый N 0373200041124001016, N 0373200041124000998, N 0373200041124000992, N 0373200041124000978).

08.11.2024 между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N 198-44-24 (реестровый N 2772181816225000009) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства промышленно-производственного назначения (далее - Контракт, Контракты).

11.11.2024 между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N 199-44-24 (реестровый N 2772181816224000064) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства промышленно-производственного назначения (далее - Контракт, Контракты).

11.11.2024 между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N 200-44-24 (реестровый N 2772181816224000072) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства промышленно-производственного назначения (далее - Контракт, Контракты).

12.11.2024 между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N 203-44-24 (реестровый N 1773458113625000012) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства промышленно-производственного назначения (далее - Контракт, Контракты).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.04.2025 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов в связи с неисполнением ООО "С" существенных условий Контрактов (далее - Решение, Решения).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 04.04.2025 Решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов размещены в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решений Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решения Заказчика вступили в законную силу и Контракты считаются расторгнутыми в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3.1. Контрактов: "Начало срока выполнения работ: 1 рабочих дней с даты заключения контракта.".

Согласно ст. 3.2. Контрактов: "Окончание срока выполнения работ: 15 рабочих дней с даты заключения контракта.".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что работы Подрядчиком не выполнены, в связи с чем УПД не были приняты Заказчиком. Также в связи с невыполнением работ составлены акты обследования с фотофиксацией.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контрактам, Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены претензионные письма с требованиями исполнить обязательства по Контрактам.

Решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов (исх. N 876/25, исх. N 879/25 от 04.04.2025, исх. N 878/25 от 04.04.2025, исх. N 877/25 от 04.04.2025) мотивированы тем, что: "По состоянию на 03.04.2025 работы выполнены не в полном объеме".

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что письмами исх. N 6 от 11.11.2024, исх. N 7 от 11.11.2024, исх. N 8 от 11.11.2024, исх. N 9 от 11.11.2024 Общество просило назначить ответственного работника, предоставить ему полномочия в соответствии с Контрактом и обеспечить доступ в помещения подлежащие ремонту, а также выделить помещение для хранения инструмента, материалов и спецодежды.

12.11.2024 Обществу было отказано в доступе в связи с тем, что комнаты не были освобождены.

Письмами исх. N 12 от 14.11.2024, исх. N 13 от 14.11.2024, исх. N 14 от 14.11.2024, исх. N 15 от 14.11.2024 Общество повторно просило обеспечить доступ в помещения для исполнения ремонтных работ, а также выделить помещение для хранения спецодежды, инструмента и материалов и передать документацию, предусмотренную контрактом.

Письмом исх. N 18 от 21.11.2024 Общество сообщило Заказчику о приостановке работ в соответствии с п. 5.4.3 Контрактов из-за отсутствия доступа к помещениям, а также о готовности исполнить свои обязательства в полном объеме в течение 29 рабочих дней после устранения причины приостановки работ.

Получив претензионные письма Заказчика, Исполнителем направлены ответы (исх. N 1 от 04.03.2025, исх. N 2 от 05.03.2025, исх. N 4 от 03.03.2025, исх. N 5 от 03.02.2025, исх. N 6 от 03.03.2025, исх. N 7 от 03.02.2025, исх. N 8 от 03.03.2025, исх. N 9 от 26.03.2025, исх. N 10 от 28.03.2025, исх. N 11 от 28.02.2025, исх. N 12 от 28.03.2025), в которых Исполнитель отметил, что акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок со сроком их устранения не предоставлены.

На обозрение Комиссии Управления представителем Заказчика представлены фотофиксации. Комиссия Управления не принимает, вышеуказанные документы, как допустимые доказательства, поскольку Комиссии Управления невозможно установить, когда, кем и при каких обстоятельствах сделаны фотофиксации.

Комиссией Управления установлено, что документы о приемке N СИ000000072 от 10.12.2024, N СИ000000073 от 10.12.2024 (испр. N 1 от 28.02.2025) N СИ000000078 от 22.01.2025 (испр. N 1 от 28.02.2025), N СИ000000071 от 11.02.2025 находятся в статусе "Отказано при рассмотрении" Заказчиком, при этом в единой информационной системе отсутствует информация о составлении и размещении Заказчиком мотивированных отказов.

Вместе с тем согласно ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Подрядчика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Подрядчика предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контрактам, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контрактов.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Ж" во включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.