Решение Московское УФАС России от 22.04.2025 N 077/10/104-4971/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ ДО "ДТДМ на Миусах": М. (доверенность N 43 от 16.09.2024), Т. (доверенность N 44 от 16.09.2024), а также в присутствии ИП В.,

рассмотрев обращение ГБОУ ДО "ДТДМ на Миусах" о включении сведений об ИП В. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ ДО "ДТДМ на Миусах" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП В. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку кресел офисных для нужд ГБОУ ДО "ДТДМ на Миусах" (Контракт N 10-КС4/25).

22.01.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 10-КС4/25 на поставку кресел офисных для нужд ГБОУ ДО "ДТДМ на Миусах" (далее - Контракт).

ИКЗ: 252771092985877100100100010000000244

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Заказчиком 03.03.2025 в адрес Исполнителя заказным письмом посредством АО "П".

В соответствии с требованиями ч. 12.2 ст. 95 Закон о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" 05.04.2025 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было возвращено Заказчику, вследствие истечения срока хранения.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации о возврате такого письма по истечении срока хранения.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить кресла офисные (далее- товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение N 2 к Контракту), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Ст. 3.1 Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты заключения Контракта.

В силу ст. 5.1. Контракта, Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также запрашивать информацию о ходе исполнения обязательств; осуществлять контроль за порядком и сроками поставки товаров; на недостатки поставляемых товаров (также выявленные после окончания срока исполнения Контракта), в том числе в части количества, ассортимента, комплектности и стоимости этих товаров, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

В соответствии со ст. 5.4.1. Контракта, своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

Согласно ст. 2.1. Технического задания, товар, поставляемый Поставщиком Заказчику должен соответствовать:

1) требованиям действующих государственных и межгосударственных стандартов и других нормативных актов Российской Федерации, требованиям безопасности, функциональным и качественным характеристикам для данной группы товаров, согласно актам, указанным в разделе 6 Технического задания;

2) функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, указанным в Приложении 1 "Спецификация" к Техническому заданию и определенным производителями Товаров.

14.02.2025 Поставщик поставил товар, не соответствующий требованиям Контракта и Технического задания.

18.02.2025 Поставщик поставил товар, не соответствующий требованиям Контракта и Технического задания.

24.02.2025 Заказчиком направлена Поставщику Претензия о нарушении условий Контракта N 9 от 24.02.2025. В претензии Заказчик потребовал исполнить надлежащим образом свои обязательства по Контракту.

25.02.2025 Поставщиком направлен Заказчику ответ на претензию N 1 от 25.02.2025. В ответе на претензию Поставщик предложил замену на товар другого цвета, не соответствующего требованиям Технического задания и Контракта.

27.02.2025 Заказчиком направлена Поставщику Претензия о нарушении условий Контракта N 11 от 27.02.2025. В претензии Заказчик потребовал исполнить надлежащим образом свои обязательства по Контракту.

Принимая во внимание, что условия контракта были нарушены Подрядчиком, обязательства по поставке товар не исполнены, руководствуясь ст. 8 Контракта, Заказчиком принято об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Поставщика на заседании Комиссии Управления пояснил, что в адрес Исполнителя поступило 11 заявок от Заказчиков, с которыми были заключены государственные контракты по результатам закупочной процедуры N 0373200017525000038 (совместная закупка), с требованием поставить товар в течение 3 (Трех) дней весь объем по закупке на сумму 17 636 470,00 руб.

Исполнителя на Заседании Комиссии Управления пояснил, 14.02.2025 при первой поставке и начале сборки товаров, было выявлено несоответствие цвета кресла с Техническим Заданием Заказчика. Маркировка на коробках соответствовала заявленному цвету, но по факту, цвет товара оказался другой.

18.02.2025 Поставщиком была произведена вторая поставка товаров, но также было обнаружено расхождение в цвете изделия. Маркировка на коробках соответствовала заявленному цвету, по факту, цвет товара оказался другой. Заказчик отказался принимать данный товар, товар был возвращен Исполнителю.

18.02.2025 по факту выявления не того цвета была инициирована проверка всей партии товара на складе Поставщика. Вместе с тем в адрес Заказчика было направлено предложении о согласовании товара с альтернативным цветом из наличия у Исполнителя, также была предложена 10% скидка.

19.02.2025 Исполнителем было получено сообщение от основного Поставщика (СтулГрупп) о том, что цвет всей партии не соответствует заявленной маркировке на коробках. 20.02.2025 по факту проверки всей партии товара на складе Поставщика было выявлено расхождение цвета с фактически заявленным. Вся партия Поставщика, производство Китай, была несоответствующая цвету. На маркировке коробки числится цвет серый (grey), по факту другой - бежево-коричневый, что подтверждается официальным письмом Поставщика.

20.02.2025 Исполнителем были направлены запросы другим поставщикам. 20.02.2025 получен ответ от альтернативного поставщика (WOODVILLIE) о расхождении цены на 30% в сторону ее увеличения.

24.02.2025 получен ответ от альтернативного поставщика (DOBRIN) о расхождении цены на 25% в сторону ее увеличения.

Заказчик от предложенных вариантов отказался.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Поставщика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Поставщика предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ ДО "ДТДМ на Миусах" во включении сведений в отношении ИП В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.