Решение Московское УФАС России от 22.04.2025 N 077/10/104-5388/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "ДА": С. (доверенность N 135 от 06.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "С": Г. (доверенность Nб/н от 21.04.2025),

рассмотрев обращение ГБУ "ДА" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "ДА" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку евроконтейнеров для твердых бытовых отходов (реестровый N 0373200629925000001).

18.02.2025 между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N 144-ДИ/25 (реестровый N 2771095815025000136) на поставку евроконтейнеров для твердых бытовых отходов (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 02.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "С" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 02.04.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 0 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 15 календарных дней с даты заключения контракта

Согласно п. 2.2 Технического задания к Контракту для взаимодействия с Заказчиком Поставщик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта назначить ответственное контактное лицо, выделить номер телефона, номер факса, а также адрес электронной почты для приема данных (запросов, заявок) в электронной форме и уведомить об этом Заказчика согласно требованиям статьи Контракта "Прочие условия".

Об изменении контактной информации ответственного лица Поставщик обязан уведомить Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня со дня возникновения таких изменений.

Согласно п. 2.3 Технического задания к Контракту поставка товара осуществляется в соответствии с заявками Заказчика (по форме, установленной Приложением 3 "Форма заявки" к настоящему Техническому заданию).

Согласно п. 2.4 Технического задания к Контракту заявки направляются Поставщику посредством электронной почты или факсимильной связи не менее чем за 1 (один) рабочий день до даты поставки товара, указанной в данной заявке. Поставщик в день получения заявки подтверждает с использованием факсимильной связи или электронной почты факт ее получения с последующим представлением подписанной заявки. Форму связи о факте получения заявки Поставщиком определяет Заказчик.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, 26.02.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара. При приемке товара комиссией Заказчика выявлены нарушения п. п. 4.2, 4.5, 4.8 Контракта, которые были отражены в Заключении экспертной комиссии по приемке товара N 146 от 20.03.2025.

Также Заказчиком в адрес Исполнителя был направлен мотивированный отказ от приемки поставленного товара Nисх.02-12-1053/25 от 20.03.2025. Срок поставки товара не позднее 27.03.2025 (включительно).

28.03.2025 Исполнителем была осуществлена повторная поставка товара.

При приемке товара Заказчиком было выявлено, что товар поставлен с нарушением п. 4.2 Контракта, которые были отражены в Заключении экспертной комиссии по приемке товара N 144 от 28.03.2025. Также Заказчиком в адрес Исполнителя был направлен мотивированный отказ от приемки поставленного товара Nисх.02-12-1215/25 от 31.03.2025.

Представитель Заказчика отметил, что указанные в Мотивированном отказе от 20.03.2025 замечания были устранены Исполнителем частично.

После принятия Заказчиком Решения 08.04.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо с возражением на Решение и предложением отменить Решение, также продлить срок поставки товара сроком на 1 (один) месяц или расторгнуть Контракт по соглашению сторон. Так же Исполнитель сообщил, что несоответствие товара условиям Контракта было вызвано по вине поставщика ООО "М", которое свои обязательства перед Исполнителем не исполнило, в связи с чем Исполнитель был вынужден обратиться с соответствующей претензией к ООО "М" за невыполнение принятых обязательств. Вместе с тем, Исполнитель обратился к другому производителю товара на территории Российской Федерации - ЗАО "ДБ" Электронным письмом от 07.04.2025 Исполнителем со стороны ЗАО "ДБ" получена информация, что срок изготовления товара в соответствии с требованиями Технического задания к Контракту составляет месяц.

14.04.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответное письмо, согласно которому нарушения условий Контракта, которые послужили основанием для принятия Заказчиком Решения, Исполнителем не были устранены, в связи с чем у Заказчика отсутствуовали достаточные и законные основания для отмены Решения, а также для продления срока поставки товара, для расторжения Контракта по соглашению сторон.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта и осуществлял направленные на надлежащее выполнение Контракта действия.

Так, согласно пояснениям представителя Исполнителя, при оформлении заявок на поставку товара Исполнителем были указаны требуемые характеристики товара, соответствующих требованиям Технического задания к Контракту. Исполнителем была получена информация о наличии надлежащего товара.

Вместе с тем, в ходе выполнения Контракта Заказчиком неоднократно были выявлены несоответствия и недостатки в поставленном товаре. Исполнителем были осуществлены действия по повторной поставке соответствующего требованиям товара, однако новый товар также имел несоответствия и недостатки.

Представитель Исполнителя отметил и указал, что на приемку товара представители Исполнителя не были приглашены Заказчиком для установления выявленных несоответствий товара требованиям Контракта и Технического задания к Контракту.

Кроме того, представитель Исполнителя отметил, с момента поставки товара и отказа в приемке Заказчиком прошло 22 дня.

Также, представитель Исполнителя пояснил, ни условиями Контракта, ни требованиями Технического задания к Контракту не была установлена длина основания контейнеров, которые должны быть: >= 1370 <= 1380 мм. Кроме того, не была установлена ширина контейнеров.

С целью надлежащего выполнения условий Контракта и обязательств по нему Исполнитель инициировал переговоры с другим поставщиком товара - ЗАО "ДБ".

На вопрос Комиссии Управления о проведении осмотра поставленного товара и экспертизы в присутствии сотрудников Исполнителя представитель Заказчика пояснил, что осмотр и проверка товара осуществлялась в дни поставок Исполнителем товара, с составлением соответствующих актов и заключений. На вопрос Комиссии Управления о наличии таких документов и возможности предоставления них к материалам дела представитель Заказчика ответил, что Заказчик не готов предоставить такие документы.

Комиссия Управления также считает необходимым отметить и указать, что в соответствии с ч. 3 ст. 41 Закона о контрактной системе эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 41 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем, к материалам дела не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и подтверждающие свершение действий в соответствии с вышеуказанными положениями Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и представленными к материалам дела сведениями и документами, отмечает и указывает, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 46 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (оказание услуг), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "ДА" во включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.