Решение Московское УФАС России от 22.04.2025 N 077/10/104-5398/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Б.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "Ц": К.Н. (доверенность N б/н от 09.01.2025), в присутствии уполномоченного представителя ООО "Ю": К.Б. (доверенность N 1 от 14.04.2025), а также генерального директора: С. (решение N 8 от 17.07.2021),

рассмотрев обращение ГБУЗ "Ц" о включении сведений об ООО "Ю" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "Ц" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Ю" (далее - Исполнитель, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку регенерирующих восстанавливающих кремов для рук для нужд ГБУЗ "Ц" в 2025 году (реестровый N 0873200001724000742).

24.09.2025 между Заказчиком и ООО "Ю" заключен государственный контракт N 16 ГК-25 на поставку регенерирующих восстанавливающих кремов для рук для нужд ГБУЗ "Ц" в 2025 году (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Ю" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.04.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе. 04.04.2025 Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта: "Начало срока поставки: 01.01.2025".

Согласно п. 3.2 Контракта: "Окончание срока поставки: 31.12.2025".

В соответствии с п. 1.6 Технического Задания Срок поставки товара: согласно Приложению 1 и в сроки, установленные Заказчиком в заявке, составленной по форме согласно Приложению 2.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что при цене Контракта 259 860, 96 руб., Исполнителем поставлен товар на сумму 71 095, 54 руб.

Исполнитель в письмах от 03.03.2025 N 1, 21.03.2025 N 2, 14.04.2025 N 1 предлагал расторгнуть Контракта по соглашению сторон, так как произвести поставку товара на сумму 188 765, 42 руб. не имеет возможности, так как при заключении Контракта им была допущена ошибка в количестве поставляемого товара, так как подсчитали в штуках, а по Контракту в литрах.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии от 20.03.2025 N 1649исх/2025, от 31.03.2025 N 1875исх/2025.

На основании вышеизложенного Заказчиком 04.04.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Общества на заседании Комиссии Управления пояснил, что до заключения Контракта, запрошены коммерческие предложения на поставку товара от поставщика-производителя.

Далее данный товар был по счет оплачен. Спустя 1 месяц заказанный объем поставлен Заказчику.

Между тем по факту поставки товара Заказчику после приемки, выяснилось, что Исполнителем при заключении Контракта допущена ошибка, в силу человеческого фактора, Обществом закуплен до заключения Контракта товар у производителя меньше, чем требуется по Контракту.

При формировании документов на процедуру, Поставщиком была приложена информация с портала поставщиков по товару. Согласно информации о товаре на портале поставщиков, а также информации из заявки Поставщика, товар выпускается в штуках, а не в литрах.

Кроме того, Заказчиком был куплен аналогичный товар (крем для рук) по государственным контрактам. В данных процессах Заказчику требовался крем в штуках:

N 2500702340822000205 в 2022 году

N 0373200059717000015 в 2017 году

N 0373200022516000043 в 2016 году

N 0373200059718000038 в 2018 году

По данным причинам и произошла ошибка в силу человеческого фактора.

Далее Исполнителем инициирована переписка с производителем-поставщиком товара. В связи с отказом Заказчика от расторжения по соглашению сторон, Исполнителем запрошен счет на закупку товара и в последующем оплачен.

Исполнителем заявлено Заказчику о готовности поставить товар. Произвести допоставку товара в литрах Поставщик готов, но оставшаяся часть товара будет поставлена только в июне 2025.

Исполнителем для ускорения всех процессов приложены все усилия, тем не менее, сроки ускорены насколько это возможно. До тех пор, иным образом найти товар не представляется возможным.

Данное обстоятельство послужило причиной для оперативного поиска альтернативных производителей, готовых осуществить поставку.

Вместе с тем, по результатам исследования рынка было обнаружено отсутствие товаров на рынке у многих производителей, на складах и по разумным ценам. Кроме того данный производитель - контрактное производство, в связи с чем не имеется официальных дистрибьюторов, у которых была бы возможность приобрести товар.

Также Поставщиком у Заказчика запрошены предложения по альтернативам.

В рамках ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, письмом N 1 от 14.04.2025 в ответ на решение от 04.04.2025 Заказчику повторно сообщено следующее.

"В связи с письмом производителя, товар пока отсутствует на складах. Произвести допоставку товара в литрах мы готовы, но оставшаяся часть товара будет поставлена только в июне 2025 г. Исполнителем для ускорения всех процессов приложены все усилия, тем не менее, сроки ускорены насколько это возможно. До тех пор, иным образом найти товар не представляется возможным.

Прошу Вас отменить решение и предоставить срок на поставку товара до 25.07.2025. Гарантируем поставить раньше заявляемого срока, в случае, если будет производителем товар предоставлен ранее."

Между тем, направленное письмо в адрес Заказчика оставлено без ответа.

Ознакомившись с пояснениями и представленными к материалам дела документами и сведениями, Комиссия Управления пришла к выводу о свершении Исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые были установлены в Контракте.

Дополнительно Комиссия Управления считает необходимым отметить, что для поставки товара в срок до конкретной даты одной партией Заказчику было необходимо прописать указанные условия в Контракте. Тогда, заключая данный контракт, Исполнитель мог бы планировать поставку всего объема товара до конкретной даты. Кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает поставщиков и исполнителей в момент подачи заявки на участие иметь весь товар в наличии. Вышеуказанная позиция отражена в решении Арбитражного суда г. Москвы 14.11.2022 N А40-181214/22-94-1362.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "Ц" во включении сведений в отношении ООО "Ю" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации