Решение Челябинское УФАС России от 22.04.2025 N 074/10/104-904/2025
Реквизиты
Решение Челябинское УФАС России от 22.04.2025 N 074/10/104-904/2025
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2025 г. N 074/10/104-904/2025 по делу N 125-РНП/2025
ОБ ОТКАЗЕ ВО ВКЛЮЧЕНИИ СВЕДЕНИЙ В РЕЕСТР
НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПОСТАВЩИКОВ
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2025 года
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: | Л. | - | заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, |
Членов Комиссии: | К.Е. | - | ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, |
Ф. | - | главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, |
рассмотрев обращение Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" о включении Индивидуального предпринимателя К.В. (далее - ИП К.В., Поставщик) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для проведения регламентных работ в рамках перспективного плана (извещение N 0369100019525000002) (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):
- представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - Учреждение, Заказчик): Ч., действующего на основании доверенности б/н от 17.04.2025;
- в отсутствие представителя ИП К.В., надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени заседания Комиссии, ходатайств и заявлений не представлено,
установила:
В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ИП К.В. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для проведения регламентных работ в рамках перспективного плана (извещение N 0369100019525000002) (далее -аукцион, закупка).
Согласно материалам дела заказчиком объявлен аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 12.02.2025 извещения о закупке.
Протоколом подведения итогов победителем аукциона признан ИП К.В.
Согласно пояснениям заказчика. проект контракта подписан Индивидуальным предпринимателем 05.03.2025, контракт N 03691000195250000020001 на поставку расходных материалов для проведения регламентных работ в рамках перспективного плана между сторонами заключен 07.03.2025.
Как следует из пояснений Учреждения, 21.03.2025 Заказчику стало известно о смерти Индивидуального предпринимателя, в связи с чем 10.04.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.
Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Частью 8 статьи 95 закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В соответствии с пунктом 12.2 контракта N 03691000195250000020001 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Также пунктом 15.1 контракта предусмотрено, что во всем, что не предусмотрено контрактом, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.
Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.
Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.04.2025 размещено в ЕИС в разделе "Решение об одностороннем отказе" 10.042025, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено подрядчиком посредством личного кабинета в ЕИС 10.04.2025 17:20 (МСК).
С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, на дату изготовления настоящего решения в полном объеме контракт расторгнут.
При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.
Между заказчиком и ИП К.В. посредством электронного документооборота заключен контракт N 03691000195250000020001 от 07.03.2025 на поставку расходных материалов для проведения регламентных работ в рамках перспективного плана (реестровый номер в ЕИС 1744504073025000010) (далее - контракт).
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта Поставщик обязуется поставить расходные материалы для проведения регламентных работ в рамках перспективного плана (далее - Товар), а Государственный заказчик обязуется принять Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение N 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.
Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что Поставщик самостоятельно доставляет Товар Государственному заказчику по адресу: 455016, <...>, федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области". (далее - место доставки), в период с 03.02.2025 г. по 17.03.2025 г., единовременная поставка.
Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.04.2025 следует, что, в нарушение условий контракта обязательства по нему исполнителем в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.
Вместе с тем, 21.04.2025 Заказчику стало известно о факте смерти Индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в который Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 07.03.2025 несена запись N 425665801220760 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в связи со смертью К.В., дата прекращения предпринимательской деятельности: 06.03.2025.
Факт смерти подтверждается также свидетельством серии <...> от 06.03.2025, выданным отделом ЗАГС г. Екатеринбурга.
Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.
Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.
Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.
Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).
Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с частями 2 и 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица осуществляется на основании поступивших в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке сведений о государственной регистрации смерти данного лица.
В случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда.
Факт прекращения предпринимательской деятельности К.В. с 06.03.2025 в связи с его смертью подтверждается как выпиской из ЕГРИП, так и свидетельством серии <...> от 06.03.2025, выданным отделом ЗАГС г. Екатеринбурга.
Учитывая обстоятельства настоящего дела в их совокупности и взаимосвязи, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют основания для включения сведений в отношении ИП К.В. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,
решила:
Сведения, представленные Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" об Индивидуальном предпринимателе К.В. (ИНН <...>), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку расходных материалов для проведения регламентных работ в рамках перспективного плана (извещение N 0369100019525000002), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Л.
Члены Комиссии
К.Е.
Ф.