Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 22.04.2025 N 086/07/3-594/2025

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2025

Решение изготовлено в полном объеме 22.04.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

- <<--->>;

Члены комиссии:

- <<--->>,

- <<--->>,

в отсутствии на заседании комиссии представителя заявителя ООО "М", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы;

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителей заказчика АО "Г" <<--->>, действующей на основании доверенности N 52 от 20.12.2024, <<--->>, действующего на основании доверенности N 167 от 13.02.2025, <<--->>, действующего на основании доверенности N 58 от 20.12.2024,

рассмотрев посредством онлайн-видеоконференции жалобу ООО "М" (вх. N 3663-ЭП/25 от 04.04.2025),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО "М" (вх. N 3663-ЭП/25 от 04.04.2025) (далее - Заявитель) на действия АО "Г" (далее - Заказчик) при конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по соисполнению государственных, муниципальных контрактов в части поставки битумного вяжущего для филиалов АО "Г" (реестровый номер извещения N 32514542638).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

В жалобе Заявитель указывает на следующие доводы:

1. В закупочной документации установлен короткий срок поставки товара.

2. В условиях проекта договора установлены пени в размере 1% в случае нарушения срока поставки товара, что является кабальным условием и приводит к ограничению круга потенциальных участников.

3. В документации Заказчик установил срок поставки товара по письменным заявкам в течение 2 (двух) дней с момента поступления письменной заявки, что с учетом времени доставки от завода-производителя (г. Омск) до места поставки товара является не исполнимым условием.

4. В документации содержится требование, что товар - битум должен быть новым выпущенным на нефтеперерабатывающем заводе не позднее 30 дней до даты отгрузки, в то время как согласно пункту 11.2 ГОСТ 33133-2014 срок гарантийного использования битума составляет не менее 12 месяцев с момента изготовления.

5. Приложение N 1 к конкурсной документации содержит две различных Формы N 5, что не позволяет однозначно идентифицировать какие именно сведения должны быть представлены участником закупки.

В соответствии с уведомлением о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу от 08.04.2025 исх. N ВТ/2349/25 рассмотрение жалобы назначено на 1504.2025, у Заказчика истребованы необходимые документы и информация.

07.04.2025 от Заявителя поступили дополнения к жалобе (вх.N 3778-ЭП/25 от 07.04.2025).

Заявитель в дополнениях к жалобе также оспаривает положения документации.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

ФАС России в письме от 22.09.2022 N ДФ/87946/22 указала, что жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно материалам дела срок окончания подачи заявок 04.04.20225, дополнения к жалобе Заявителя поступили в Ханты-Мансийское УФАС России 07.04.2025.

Соответственно Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России не уполномочена на рассмотрение дополнений к жалобе Заявителя.

Заказчик с доводами жалобы не согласился по основаниям указанным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что закупка признана несостоявшейся по причине отсутствия поступивших заявок.

15.04.2025 Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы пришла к выводу о необходимости получения дополнительных документов.

В соответствии с уведомлением (исх. N ВТ/2604/25 от 16.04.2025) срок рассмотрения жалобы продлен, рассмотрение жалобы назначено на 17.04.2025 в 15.30, у Заказчика истребованы необходимые документы.

По результатам рассмотрения доводов жалобы, возражений к жалобе, а также заслушав пояснения Заказчика, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Заказчик в своей деятельности руководствуется Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в Акционерном обществе "Г", утвержденного Решением Совета директоров АО "Г" (протокол от 25.12.2024 N 12/2024) (далее - Положение о закупке).

Как следует из материалов дела, 21.02.2025 Заказчиком на официальном сайте https://zakupki.gov.ru, также на сайте оператора электронной торговой площадки (ЭТП) https://etp.gpb.ru размещено извещение с документацией о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты среднего и малого предпринимательства на оказание услуг по соисполнению государственных, муниципальных контрактов в части поставки битумного вяжущего для филиалов АО "Г" (реестровый номер извещения N 32514542638).

Срок подачи заявок: с момента размещения документации - до 04.04.2025 года 10:30 местного времени. Место, дата и время подведения итогов: 08.04.2025 года в 16:00 местного времени, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> этаж. Начальная (максимальная) цена договора (цена лота): 215 366 400 рублей 00 копеек.

Как было указано выше, Заявитель обжалует положения закупочной документации.

Вместе с тем в ходе заседания комиссии установлено, что Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров ранее была рассмотрена жалоба иного заявителя, содержащая идентичные доводы на действия Заказчика при проведении оспариваемой закупки.

По результатам рассмотрения жалобы (вх.N 3334-ЭП от 28.03.2025) Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России было вынесено решение по делу N 086/07/3-550/2025 (исх.N ВТ/2641/25 от 17.04.2025) о признании такой жалобы обоснованной. На основании указанного решения Заказчику выдано обязательное для исполнения предписаниеN 32 (исх.N ВТ/2642/25 от 17.04.2025).

В силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 Закона о защите конкуренции.

Так, в пункте 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено основание для прекращения производства по жалобе в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В связи с чем, на основании части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции производство по настоящей жалобе подлежит прекращению, поскольку антимонопольным органом ранее было принято решение относительно обжалуемых действий Заказчика.

На основании изложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь пунктом 4 части 9, части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

1. Прекратить рассмотрение жалобы ООО "М" (вх. N 3663-ЭП/25 от 04.04.2025) на действия АО "Г" при конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по соисполнению государственных, муниципальных контрактов в части поставки битумного вяжущего для филиалов АО "Г" (реестровый номер извещения N 32514542638).

2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Ханты-Мансийского УФАС России от 08.04.2025 N ВТ/2349/25.

Примечание:

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.