Решение Пермское УФАС России от 22.04.2025 N 059/10/18.1-388/2025

Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

<...>, заместитель руководителя Управления;

Члены комиссии:

<...>, начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов;

<...>, специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;

после перерыва, до перерыва при участии представителя ООО "СА" <...> (по доверенности), генерального директора <...> (предъявлен паспорт), представителей МАУК "Березниковский историко-художественный музей им. И.Ф. Коновалова" <...> (по доверенности), заинтересованного лица - генерального директора ООО "Г" <...> (на основании протокола N 4 внеочередного общего собрания Участников ООО "Г"), представителя ООО "Г" <...> (по доверенности),

рассмотрев жалобу (вх. N 4674-ЭП/25) Общество с ограниченной ответственностью "СА" (ИНН: <...> ОГРН: <...>) (далее - Заявитель, ООО "СА") на Муниципальное автономное учреждение культуры "Березниковский историко-художественный музей им. И.Ф. Коновалова" (ИНН: <...> ОГРН: <...>) (далее - Заказчик, МАУК "Березниковский историко-художественный музей им. И.Ф. Коновалова"), Закупочной комиссии при организации и проведении на выполнение работ по благоустройству общественной территории северной части историко-архитектурного комплекса "Усолье Строгановское", проект "Между двух стихий" г. Усолье - победитель IX Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях (извещение N 32514622812 опубликовано на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru),

08.04.2025 г. в адрес Пермского УФАС России поступила жалоба Заявителя, доводы которой сводятся к оспариванию порядка оценки заявок Заказчиком по критерию N 2 "Квалификация участников закупки".

Частью 11 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей (далее по тексту - Стороны), уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

В связи с соответствием жалобы Заявителя предъявляемым к ней требованиям жалоба была принята Пермским УФАС к рассмотрению, уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. N 3114/25 от 11.04.2025), содержащее установленные ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции сведения, размещено на сайте www.br.fas.gov.ru в пределах установленного срока и направлено Сторонам посредством электронной почты. Уведомление также содержало информацию о возможности дистанционного участия в рассмотрении жалобы и о действиях, которые необходимо совершить для обеспечения такого участия.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных ст. 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках (Письмо ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19 "О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки").

При этом необходимо учитывать, что согласно ч. 11 ст. 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно ч. 13 ст. 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

2. При проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по благоустройству общественной территории северной части историко-архитектурного комплекса "Усолье Строгановское", проект "Между двух стихий" г. Усолье - победитель IX Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях, Заказчик руководствовался Положением о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение), Извещением о проведении закупки (далее - Извещение), конкурсной документацией (далее - Документация).

В соответствии с Извещением, опубликованным 22.03.2025 г. на РФ в сети "Интернет" для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru.

Дата начала срока подачи заявок - 17.03.2025 г.

Дата окончания срока подачи заявок - 02.04.2025 г.

Дата рассмотрения первых частей заявок - 02.04.2025 г.

Дата рассмотрения вторых частей заявок - 03.04.2025 г.

Дата подведения итогов - 03.04.2025 г.

Протокол подведения итогов закупки N 3 опубликован на официальном сайте ЕИС 03.04.2025 г.

Заявитель, ознакомившись с Протоколом подведения итогов N 32514622812-03 от 03.04.2025 г., обратился в антимонопольный орган с жалобой, доводы которой сводятся к оспариванию порядка оценки заявки Заявителя Заказчиком по критерию "Квалификация участников закупки".

Заказчик закупки с доводами жалобы не согласен, представил письменные возражения и все необходимые документы в материалы дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражением на жалобу и исследовав положения Документации о закупке, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

Согласно пп. 14 п. 2.7.3 Положения в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений, показатели, раскрывающие содержание таких критериев (при необходимости), перечень документов, представляемых участниками закупки для оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений по таким критериям (при необходимости), величины значимости таких критериев.

По результатам оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений при проведении конкурса, по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме при проведении аукциона в электронной форме, по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке при проведении запроса котировок, открытого запроса цен осуществляется сопоставление заявок на участие в закупке, при котором заявкам на участие в закупке, которые не были отклонены, за исключением заявки единственного участника закупки, окончательным предложениям присваиваются порядковые номера в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, в том числе заявке на участие в аукционе участника аукциона, сделавшего на аукционе единственное предложение о цене договора, присваивается первый номер (п. 2.12.6 Положения).

В соответствии с п. 2.12.4 Положения оценка, сопоставление заявок на участие в конкурентной закупке, окончательных предложений осуществляются комиссией в порядке, установленном в документации о закупке.

Согласно п. 4.3 раздела 11 Закупочной документации Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, окончательных предложений производятся согласно приложению N 5 к документации.

Критериями оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений могут быть: цена договора, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товара, использование результата работы; качественные, функциональные и экологические характеристики предмета закупки; а также квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом закупки, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (п. 2.12.1 Положения).

Баллы по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" начисляются по показателям: 1) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; 2) наличие у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей для выращивания посадочного материала, необходимых для оказания услуг (п. 2 Приложения N 5 к документации).

По детализирующему показателю "Наличие у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей для выращивания посадочного материала, необходимых для оказания услуг" к оценке принимается наличие у участника закупки на праве собственности или ином законном основании экскаватора / экскаватора-погрузчика / автопогрузчика 2-5 т / автосамосвала г. п. не менее 15 т.

При предоставлении участником закупки документов, подтверждающих наличие оборудования в полном объеме, участник получает в общей сумме 25 баллов.

Документы, подтверждающие наличие оборудования:

а) перечень оборудования: экскаватор/экскаватор-погрузчик, автопогрузчик, автосамосвал.

б) перечень следующих документов, подтверждающих наличие оборудования, предусмотренного перечнем:

- инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 (при наличии оборудования в собственности участника закупки);

- договоры аренды (лизинга), безвозмездного пользования, субаренды на срок исполнения договора с приложением актов, подтверждающих наличие у участника закупки оборудования (при отсутствии оборудования в собственности участника закупки).

в) к оценке принимаются документы, предусмотренные подпунктом "б" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями.

Из анализа протокола подведения итогов N 3 от 03.04.2025 г. (далее - итоговый протокол) и приложения к нему установлено, что победителем закупки был определен ООО "Г" с ценовым предложением 126 500 000,00 руб.; второе место - ООО "СА" с ценовым предложением 120 145 000,00 руб.; третье место - ООО "СБ" с ценовым предложением 121 000 000,00 руб.

Из анализа заявки Заявителя установлено, что по критерию "Квалификация участников закупки" Заказчиком не были начислены баллы по показателям: наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов и наличие у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей для выращивания посадочного материала, необходимых для оказания услуг.

При изучении заявки Заявителя, Комиссия Пермского УФАС России установила, что Заявителем по критерию "Квалификация участников закупки" по показателю наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов были предоставлены следующие документы:

1. Скан-копия Договора аренды спецтехники N СП 63 от 02.08.2024 г., заключенного с <...> (ИНН <...>) со сроком действия договора до 31.12.2025 г.

Согласно условиям договора в случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения указанного срока не заявит о прекращении настоящего Договора, срок действия продляется на следующий календарный год.

В составе Договора приложена Спецификация (Приложение N 1 к Договору), которая содержит перечень спецтехники, предоставляемой ООО "СА" по договору аренды.

Согласно п. 3.1 Договора спецтехники N СП 63 (далее - Договор аренды спецтехники) приемка фактически оказанных Исполнителем услуг подтверждается справками (путевыми листами). В день оказания услуг представитель Заказчика обязан произвести отметку в справках (путевых листах) водителя с указанием количества отработанных часов, рейсов, объема, адреса выполнения услуг и заверить подписью.

В рамках Договора аренды спецтехники, заключенного с <...>, спецтехника предоставляется в аренду с экипажем, иных условий Договором не предусмотрено.

Закупочная комиссия, отклоняя заявку, в том числе исходила из того, что участником, помимо договора, не были приложены акты, подтверждающие наличие у участника закупки оборудования.

Статьей 632 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Комиссия антимонопольного органа не может не обратить внимание, что ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрено нормативного требования о подписании акта приема-передачи техники в аренду, подтверждающего передачу технику и являющегося, в том числе как правоустанавливающим фактом, с момента которого возникает обязанность возмещения арендной платы.

Договором, в рассматриваемом случае, только предусмотрено, что расчет производится за фактически выполненные работы, где представитель Заказчика согласовывает виды и объем оказанных услуг, что является основанием для выставления "Универсального передаточного документа (УПД) Статус 2".

Учитывая, что положениями Документации предусмотрено, что в качестве подтверждения наличия оборудования может быть представлен договор аренды, а представленный участником договор аренды с экипажем по своей правовой природе относится к договору аренды, участником правомерно во исполнении требований рассматриваемых положений представлен настоящий документ в качестве подтверждения соответствия.

Отсутствие акта приема-передачи техники в аренду в отсутствии нормативных требований, установленных действующим законодательством, договором аренды, о наличии такого документа в представленных по рассматриваемому критерию участником правоотношений, не может являться препятствием для получения баллов по настоящему критерию. Обратное свидетельствовало бы о применении Закупочной комиссии формального подхода, что не отвечало бы ни положениям Документации, ни принципам Закона о закупках.

Кроме того, положения Документации не содержат каких-либо условий о том, на каком праве должна принадлежать техника лицу, у которого участник закупки берет ее в аренду.

Согласно ст. 638 Гражданского кодекса РФ если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.

Арендатор в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Таким образом, ООО "СА" выполнил установленные Закупочной документацией требования по предоставлению документов, подтверждающих наличие на ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов.

Следовательно, в рассматриваемом случае довод Заявителя признается обоснованным, в действиях Закупочной комиссии установлено нарушение п. 2.12.4 Положения о закупках и пп. 2 п. 1 ст. 3 Закона о закупках.

В части оценки заявки Заявителя по критерию "Квалификация участников закупки" по показателю наличие у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей для выращивания посадочного материала, необходимых для оказания услуг, Комиссией установлено следующее.

По детализирующему показателю "Наличие у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей для выращивания посадочного материала, необходимых для выполнения работ" к оценке принимается наличие у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей для выращивания посадочного материала, необходимых для выполнения работ: питомник и/или оранжерея и/или теплица, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки.

Перечень документов, подтверждающих наличие производственных мощностей для выращивания посадочного материала, оцениваемых по показателю, и необходимых для выполнения работ, являющихся объектом закупки:

- инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 (при наличии оборудования в собственности участника закупки);

- договоры аренды (лизинга), безвозмездного пользования, субаренды на срок исполнения договора с приложением актов, подтверждающих наличие у участника закупки оборудования (при отсутствии оборудования и других материальных ресурсов в собственности участника закупки);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности на объект недвижимого имущества, выданная не ранее чем за 90 дней до дня окончания срока подачи заявок (при наличии объекта недвижимого имущества в собственности участника закупки);

- договор аренды объекта недвижимого имущества на срок исполнения договора, зарегистрированного в установленном порядке (если предусмотрено законодательством), с приложением акта передачи арендованного объекта недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору) или выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества и выданная не ранее чем за 90 дней до дня окончания срока подачи заявок (при наличии объекта недвижимого имущества у участника закупки на праве аренды).

- иные документы, подтверждающие нахождение у участника закупки в течение срока исполнения договора объекта недвижимого имущества на ином законном основании (при наличии объекта недвижимого имущества у участника закупки на ином законном основании).

При предоставлении участником закупки документов, подтверждающих наличие оборудования в полном объеме, участник получает в общей сумме 25 баллов, отсутствие оборудования по детализирующему показателю - 0 баллов.

Из представленных материалов дела, Комиссией антимонопольного органа установлено, что по критерию "Квалификация участников закупки" по показателю наличие у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей для выращивания посадочного материала, необходимых для оказания услуг Заявителем в составе заявки были представлены следующие документы:

1. Договор аренды от 01.02.2024 г., заключенного на срок до 31.12.2025 г. с <...>, на предоставление за плату во временное пользование нежилых помещений (закрытых теплиц круглогодичного выращивания), находящихся по адресу: <...>, лит. Ж, общей площадью 1121 кв. м.

2. Акт приемки-сдачи арендованного объекта недвижимого имущества на основании договора аренды б/н от 01.02.2024 г., сдача-приемка помещения, склада, бокс N 2, литер "Ж", общей площадью 1121 кв. м.

Предоставленный по договору Акт приемки-сдачи объекта недвижимого имущества подтверждает передачу нежилых помещений общей площадью 1121 кв. м на основании Договора аренды от 01.02.2024 г.

В целях наличия заключенного Заявителем договора аренды в действительности, Комиссией антимонопольного органа в адрес контрагента по договору - <...> был сделан запрос, в ответ на который лицо сообщило, что указанный договор аренды на нежилое помещение был заключен с 01.02.2024 г. и действует по настоящее время.

Комиссий также установлено, что в рассматриваемом случае общая площадь передаваемого по акту приемки-сдачи арендованного объекта недвижимого имущества соответствует площади, указываемой в договоре аренды.

Таким образом, в составе заявки Заявителем были представлены необходимые документы для начисления баллов по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Антимонопольный орган, изучив обоснование не присвоения баллов по настоявшему показателю, приходит к выводу, что Закупочная комиссия, применила формальный подход, что не соответствует пп. 2 п. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Исходя из вышесказанного, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о том, что действия Закупочной комиссии, осуществляющей оценку заявки Заявителя по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" имеются нарушения, установленные пп. 2 п. 1 ст. 3 Закона о закупках и п. 2.12.4 Положения о закупке.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Учитывая изложенное, Комиссия Пермского УФАС России в настоящем случае исходит из необходимости выдачи соответствующего предписания, поскольку выдача предписания обеспечит восстановления прав и законных интересов участников закупки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Пермского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "СА" (ИНН: <...> ОГРН: <...>) на МАУК "Березниковский историко-художественный музей им. И.Ф. Коновалова" (ИНН: <...> ОГРН: <...>), Закупочной комиссии при организации и проведении на выполнение работ по благоустройству общественной территории северной части историко-архитектурного комплекса "Усолье Строгановское", проект "Между двух стихий" г. Усолье - победитель IX Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях (извещение N 32514622812 опубликовано на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru), обоснованной.

2. Установить в действиях Закупочной комиссии Муниципального автономного учреждение культуры "Березниковский историко-художественный музей им. И.Ф. Коновалова" нарушение пп. 2 п. 1 ст. 3 Закона о закупках, п. 2.12.4 Положения о закупке.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.