Решение Удмуртское УФАС России от 22.04.2025 N 018/10/18.1-457/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон) в составе:

председатель Комиссии: <...> - заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

<...> - старший государственный инспектор отдела контроля закупок,

<...> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, кворум соблюден,

рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) при организации торгов по реализации арестованного имущества: Легковой автомобиль VОLКSWАGЕN РАSSАТ, 2011 г.в., г/н <...>, VIN <...> (номер сообщения в системе ГИС торги -24000032040000000019, Лот N 42, далее - Торги),

на заседании Комиссии посредством видеоконференцсвязи в присутствии:

представителя Заявителя <...> (доверенность от 21.04.2025 N 21),

законного представителя Организатора торгов - ООО "М" <...> (выписка из ЕГРЮЛ),

08.04.2025 в Управление поступила жалоба ООО "П" на действия Организатора торгов при проведении Торгов. Жалоба зарегистрирована 08.04.2025 вх. N 2793-ИП/25.

Согласно жалобе, Организатор торгов неправомерно отменил процедуру проведения Торгов, поскольку судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановке Торгов, а не их отмене.

Постановлением Вавожского РОСП от 09.04.2024 N 18025/24/24130 Организатору торгов на реализацию в открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано следующее имущество: Легковой автомобиль VОLКSWАGЕN РАSSАТ, 2011 г.в., г/н <...>, VIN <...>, черного цвета, на лобовом стекле трещины, ключи и документы отсутствуют.

05.03.2025 Организатор торгов разместил в системе ГИС торги объявление о проведении Торгов.

Начальная цена Лота установлена в размере 816 918,00 рублей.

07.04.2025 - дата окончания срока подачи заявок.

11.04.2025 - дата проведения торгов.

Постановлением Вавожского РОСП от 21.03.2024 N 18025/25/16228 проведение публичных торгов в отношении имущества - легкового автомобиля VОLКSWАGЕN РАSSАТ, 2011 г.в., VIN <...> - приостановлено на основании определения Увинского районного суда от 18.03.2025.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 42 от 25.03.2025 Организатор торгов отменил торги по лоту открытого аукциона в электронной форме и указал следующую причину: "Постановление судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике <...> от 21.03.2025 о приостановлении ИП". Заявки на участие в торгах на момент размещения указанного протокола отсутствовали.

Рассмотрев доводы жалобы Заявителя, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение) предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве и Соглашение предусматривают возможность и порядок приостановления торгов в случае отложения исполнительных действий.

При этом, из содержания постановления судебного пристава от 21.03.2024 N 18025/25/16228 следует, что приставом-исполнителем проведение публичных торгов в отношении имущества - легкового автомобиля VОLКSWАGЕN РАSSАТ, 2011 г.в., VIN <...> - приостановлено, информации о необходимости отмены указанных действий постановление не содержит.

Таким образом, принимая во внимание статью 38 Закона об исполнительном производстве, пункт 4.2 Соглашения, Организатор торгов должен был приостановить процедуру торгов.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, действия Организатора торгов не соответствуют пункту 1 статьи 10 ГК РФ, поскольку указывают на злоупотребление своими гражданскими правами при реализации арестованного имущества должника на торгах.

Указанные действия по отмене торгов совершены Организатором торгов также в нарушение срока, установленного пунктом 4 статьи 448 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям законодательства об исполнительном производстве, Соглашения (пункты 4.3, 4.4), основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества является исключительно постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации.

При указанных обстоятельствах, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу, что действия ООО "М" являются злоупотреблением правом, нарушают принцип справедливости, создают дискриминационные условия и необоснованные ограничения по отношению к участникам торгов, подавшим заявки в ранее объявленных торгах и объявление вторичных торгов является неправомерным.

В связи с вышеизложенным, в обжалуемых действиях ООО "М" усматривается нарушение порядка, установленного действующим законодательством, при организации и проведении Торгов.

Доводы, указанные в жалобе ООО "П", признаются Комиссией Удмуртского УФАС России обоснованными.

Вместе с тем, статьей 91 Закона об исполнительном производстве установлены основания для признания торгов несостоявшимися:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

При этом, из материалов дела следует, что на участие в Торгах по указанному лоту заявок не поступало.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемой жалобы, а также принимая во внимание положения статьи 91 Закона об исполнительном производстве, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Удмуртского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "П" при организации торгов по реализации арестованного имущества: Легковой автомобиль VОLКSWАGЕN РАSSАТ, 2011 г.в., г/н <...>, VIN <...> (номер сообщения в системе ГИС торги -24000032040000000019, Лот N 42) обоснованной.

2. Признать в действиях ООО "М" нарушение установленного действующим законодательством порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества должника.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных должностных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Арбитражный суд Удмуртской Республики.