Решение Московское УФАС России от 22.04.2025 N 077/07/00-4675/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "..."

рассмотрев жалобу ООО "К" (далее - Заявитель) на действия АО "Ц" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по мытью остекления, защитных сеток и навесного вентилируемого фасада (реестровый N 32514649349, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель оспаривает положения документации, а также не согласен с оценкой своей заявки по стоимостному критерию оценки "Цена договора", а также подкритерию "Наличие опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника закупки", кроме того, Заявитель оспаривает содержание выписки из протокола подведения итогов.

При этом Заявитель пояснил, что в пункте 8 раздела 1 Документации указана НМЦ договора в размере 2181845 рублей 28 копеек, включая НДС, в то время как на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликованы иные сведения о НМЦ договора, а именно: 2181845 рублей 00 копеек.

Заявитель также пояснил, что оценка его заявки по стоимостному критерию "Цена договора" произведена некорректно.

Заявитель также пояснил, что в составе заявки им были представлены все требуемые документы, необходимые для получения максимальных баллов по подкритерию "Наличие опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника закупки", а именно: 6 договоров сопоставимого характера и объема, отвечающих всем требованиям Закупочной документации.

Таким образом, Заявитель полагает, что Заказчиком некорректно начислено 0 баллов заявке Заявителя по указанному подкритерию нестоимостного критерия оценки.

Кроме того, Заявитель указывает, что в нарушение положений Закупочной документации Заказчиком в ЕИС размещен не итоговый протокол, а выписка из него, которая не содержит информации о порядке оценки Заявителя, а также иных участников по спорному подкритерию нестоимостного критерия и у всех участников указано 0 баллов.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

При этом Заказчик указал, что оценка заявки Заявителя как по стоимостному, так и по нестоимостному критериям проводилась в полном соответствии с положениями Порядка и критериев оценки, установленных Закупочной документацией, в связи с чем нарушений последнего в действиях Заказчика и Организатора закупки не имеется.

При этом Заказчик указал, что в пункте 8 раздела 1 Документации ошибочно указана НМЦ договора в размере 2181845 рублей 28 копеек, включая НДС, поскольку допущена техническая опечатка, в то время как на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и в Извещении опубликованы верные сведения о НМЦ договора, а именно: 2181845 рублей 00 копеек.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положением N 1150091860 о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Положение о закупке).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Заказчиком 24.03.2025 на ЕИС размещено извещение N 32514649349 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по мытью остекления, защитных сеток и навесного вентилируемого фасада.

Согласно Извещению начальная (максимальная) цена: 2 181 845 рублей 00 копеек.

Дата начала срока подачи заявок: 24.03.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 03.04.2025 09:00.

Дата подведения итогов: 04.04.2025.

Комиссия установила, что Заявителем подана заявка N 3.

Согласно итоговому протоколу от 04.04.2025 Заявитель по стоимостному критерию получил 11,10 баллов, по нестоимостному критерию - 0 баллов, общее количество баллов - 11,10, заявке присвоено 6 место.

Комиссия, изучив материалы дела, установила, что согласно Извещению предметом Закупки является право на оказание услуг по мытью остекления, защитных сеток и навесного вентилируемого фасада.

В соответствии с пунктом 31 Информационной карты Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок приведены в приложении N 2 к информационной карте:

1. Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию/подкритерию, определяется как произведение количества баллов по такому критерию/подкритерию и коэффициента значимости. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

2. В случае применения заказчиком нескольких неценовых подкритериев по критерию "квалификация участника закупки" рейтинг, присуждаемый заявке по такому критерию, складывается из суммы рейтингов подкритериев, умноженной на коэффициент значимости критерия оценки.

3. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в документации о закупке.

4. Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени предпочтительности содержащихся в ней условий исполнения договора производится заказчиком по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке.

5. Победителем закупки признается участник закупки, заявке которого присвоен наибольший итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер. Дальнейшее ранжирование заявок осуществляется по мере уменьшения итогового рейтинга с присвоением соответствующих порядковых номеров.

6. В случае если несколько заявок получили одинаковый итоговый рейтинг, победителем закупки признается участник закупки, предложивший наименьшую цену договора. В случае если несколько заявок имеют одинаковую цену договора и получили одинаковый итоговый рейтинг, победителем закупки признается участник закупки, заявка которого была подана ранее.

7. Ценовые предложения при проведении закупок среди субъектов МСП подаются участниками закупки с учетом всех налогов, сборов, прочих расходов и платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации вне зависимости от применяемой участником закупки системы налогообложения.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что ценовое предложение Заявителя составило 1 778 203,90 рубля, что также не оспаривается самим Заявителем.

Согласно итоговому протоколу от 04.04.2025 заявке Заявителя с ценовым предложением 1 778 203,90 рубля по стоимостному критерию присвоено 11,10 баллов.

При этом Комиссией установлено, что при расчете баллов по стоимостному критерию Заказчиком применена формула расчета баллов по стоимостному критерию, предусмотренная установленным документацией порядком оценки и исходя из указанного ценового предложения Заявителя.

При этом Комиссией установлено, что в выписке из итогового протокола от 04.04.2025 содержится опечатка в части указания величины ценового предложения Заявителя.

Вместе с тем, Комиссия принимает во внимание, что итоговый протокол от 04.04.2025 содержит корректные сведения о ценовом предложении Заказчика - 1 778 203,90 рубля, а в выписке из итогового протокола, как и в самом протоколе от 04.04.2025 содержатся корректные данные о величине баллов, присвоенных Заявке Заявителя по стоимостному критерию исходя из указанного ценового предложения Заявителя.

Таким образом, с учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что довод о некорректном начислении баллов заявке Заявителя по стоимостному критерию не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения Жалобы.

Доказательств обратного в материалы дела Заявителем не представлено.

Относительно довода Заявителя о неправомерном начислении 0 баллов заявке Заявителя по нестоимостному критерию Комиссия отмечает следующее.

Изучив Заявку Заявителя, Комиссия установила, что Заявителем представлено 6 договоров, из которых ни один не принят Заказчиком к оценке.

При этом Комиссией установлено, что во всех представленных Заявителем договорах отсутствует подтверждение опыта оказания услуг по мытью защитных сеток, что не соответствует установленному Документацией содержанию подкритерия: Наличие опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, согласно которому, как указано выше, успешно оказанными услугами сопоставимого характера и объема будут являться услуги (работы) по мытью остекления, защитных сеток и навесного вентилируемого фасада.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что по причине несоответствия требованиям Документации вышеуказанные договоры не подлежали оценке Заказчиком и правомерно не были учтены последним при расчете баллов по подкритерию "Опыт исполнения обязательств" нестоимостного критерия оценки.

Таким образом, Комиссия отмечает, что ввиду того, из представленных Заявителем 6 договоров Заказчиком правомерно не было принято к оценке по подкритерию "Опыт исполнения обязательств" нестоимостного критерия оценки ни одного, Заявитель обоснованно получил по нестоимостному критерию 0 баллов.

Комиссия также отмечает, что указанный порядок оценки применен в равной мере ко всем участникам Закупки, в связи с чем все участники получили одинаковое количество баллов по нестоимостному критерию: 0.

Из вышеизложенного следует, что неправомерный характер действий Заказчика по оценке заявки Заявителя, а также по предоставлению преимущества конкретному хозяйствующему субъекту в рассматриваемом случае доказан не был.

Таким образом, Комиссия установила, что доводы жалобы Заявителя об обратном не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем признаются необоснованными и подлежат отклонению.

Относительно доводов Заявителя об оспаривании выписки из итогового протокола в связи с неуказанием в ней обязательных, по мнению Заявителя, сведений о порядке оценки Заявителя, а также иных участников по спорному подкритерию нестоимостного критерия, Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 14.1.3 Положения о закупке при проведении запроса предложений применяется порядок проведения открытого конкурса, установленный разделом 12 Положения о закупке, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 14.1.4 Положения о закупке.

Пунктом 12.9.5 Положения о закупке установлен перечень сведений, подлежащих указанию в итоговом протоколе.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 12.9.5 Положения о закупке итоговый протокол должен содержать, в том числе результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.

В соответствии с выпиской из итогового протокола от 04.04.2025 в соответствии с пунктом 4 Порядка оценки и сопоставления заявок, заявкам участников присвоены следующие порядковые номера в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, с учетом значений по каждому критерию оценки:

Пунктом 6 ч. 14 ст. 3.2 Закона о закупках установлено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Как указано выше, порядок оценки спорной закупочной процедуры предусматривает два критерия оценки заявок: Стоимостной (значимость критерия - 60%) и Нестоимостной (значимость критерия - 40%).

При этом Комиссия отмечает, что Выписка из итогового протокола от 04.04.2025 содержит результат оценки заявок участников, включающий в себя информацию о количестве присвоенных баллов как по стоимостному, так и по нестоимостному критерию.

При этом ни Закон о закупках, ни положение о закупках Заказчика не обязывает последнего включать в итоговый протокол детальную информацию о количестве присвоенных баллов и причины начисления данных баллов по каждому из подкритериев оценки, вместе с тем в выписке из итогового протокола Заказчиком указано количество договоров участников, соответствующих заявленным требованиям.

С учетом изложенного, изучив представленную выписку из итогового протокола Заказчика от 04.04.2025, Комиссия приходит к выводу о том, что указанная выписка из протокола содержит все указанные сведения и в полной мере соответствует как требованиям пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках, так и Положения о закупках, при этом, как указано выше, допущенная в выписке опечатка в части указания ценового предложения Заявителя не повлияла не присвоение корректных баллов заявке Заявителя по стоимостному критерию оценки.

Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено, как не представлено и каких-либо нормативных обоснований обязанности Заказчика по включению в выписку из итогового протокола каких-либо иных сведений, кроме предусмотренных указанными нормами права, например, о порядке оценки Заявителя, а также иных участников по спорному подкритерию нестоимостного критерия.

При таких обстоятельствах Комиссия также приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Комиссия отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Относительно довода Заявителя о содержащихся в Документации противоречиях, поскольку в пункте 8 раздела 1 Документации указана НМЦ договора в размере 2181845 рублей 28 копеек, включая НДС, в то время как на ЕИС опубликованы иные сведения о НМЦ договора, а именно: 2181845 рублей 00 копеек, Комиссия отмечает, что оспариваемые требования подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 03.04.2025 09:00.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

На основании письма ФАС России от 23.01.2018 N ИА/3655/18 жалоба на положения закупочной документации, поданная лицом, не подавшим заявку на участие в аукционе, в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подлежит оставлению без рассмотрения.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из приведенной позиции следует, что обжалование положений документации в независимости от того является ли лицо участником Закупки или нет, допускается исключительно в срок до окончания подачи заявок, установленный извещением.

При этом жалоба Заявителем подана в антимонопольный орган за пределами срока, установленного на подачу заявок, а именно 11.04.2025 посредством электронной почты.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем содержания Документации после принятия участия в Закупке не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений сообщения о проведении торгов после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание содержания извещений о проведении Закупки, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Таким образом, Заявитель не может обжаловать указанные действия Заказчика при проведении Закупки, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в части оспаривания положений документации о проведении Закупки.

Указанная правовая позиция подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-167076/23, от 04.04.2024 по делу N А40-28716/23, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N 09АП44285/2020 по делу N А40-74906/2020.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "К" на действия АО "Ц" при проведении Закупки необоснованной, в части оспаривания положений Закупочной документации - жалобу оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 15.04.2025 N НП/15226/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.