Решение Красноярское УФАС России от 22.04.2025 N 024/10/104-1047/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Х., начальник отдела; члены Комиссии - Г., государственный инспектор; М.Г., старший государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика -Администрации Большемуртинского района (далее - заказчик) с просьбой о включении сведений об ИП З. (ИНН <...>) (далее - ИП, исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме "Оказание услуг по отлову, содержанию и иному обращению с животными без владельцев", (далее - аукцион), размещенного на электронной торговой РТС-тендер, номер извещения 0119300011424000075, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения аукциона (далее - обращение).

Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения ИП условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона.

В установленный подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078, (далее - Правила) срок, Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в контракте, направило заказчику и ИП уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований пункта 9 Правил, было размещено в ЕИС. Таким образом, заказчик и ИП считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу.

В срок, установленный подпунктом "з" пункта 9 Правил, стороны направили документы и сведения, запрашиваемые в уведомлении о проведении внеплановой проверки.

До начала рассмотрения обращения в адрес Красноярского УФАС России от сторон поступили ходатайства об участии в рассмотрении обращения посредством видео-конференц-связи (далее - ВКС).

Указанные ходатайства Комиссией были рассмотрены и удовлетворены.

Из пункта 13 Правил следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Заседание Комиссии состоялось 22.04.2025 в 11:30 в присутствии представителя заказчика - М.С., представителя ИП - В. и ИП, личности и полномочия подтверждены надлежащим образом.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком и ИП, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

Комиссией установлено, что между сторонами заключен контракт N 1/25-Адм от 23.12.2024 на оказание услуг по отлову, содержанию и иному обращению с животными без владельцев, цена контракта составляет 1 407 700,00 руб.

В ходе анализа положений контракта Комиссией установлено следующее.

Пунктом 4.1. контракта установлен срок оказания услуг: начало - с 01.01.2025, окончание - 20.12.2025. Исполнитель должен приступить к исполнению услуг не позднее 5 рабочих дней с момента направления заявки заказчиком.

Согласно пункту 4.5. контракта для проверки предоставленных ИП результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в соответствии с требованиями статьи 41 Закона о контрактной системе.

Из пункта 4.10. контракта следует, что услуги, не соответствующие объему и/или качеству по условиям контракта, считаются не оказанными.

В соответствии с пунктом 11.6. контракта расторжение последнего в одностороннем порядке производится в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения обращения по существу представитель заказчика указал, что претензии заказчика состоят в том, что направляемые заявки на отлов бродячих собак не исполняются, то есть заявленные особи ИП не отлавливаются. Заказчику направляются видеоотчеты снятые на камеру из кабины автомобиля проезжающего по улицам поселений, на которых собаки не зафиксированы.

Также представитель заказчика на заседании Комиссии указал, что главами сельских поселений Большемуртинского района в адрес заказчика направлялись письма о неисполнении заявок на отлов собак. Участились случаи нападения животных на человека, поступали устные обращения от жителей пгт. Большая Мурта о том, что на улицах поселка увеличилось количество бездомных собак, в том числе стаи собак "обосновались" близ территорий общеобразовательных школ (заявление от жителей).

На рассмотрении обращения представитель заказчика указал, что ИП, выезжая на заявки не уведомляет глав сельских поселений о визите для составления акта отлова бродячих животных с территории сельсовета.

Комиссией в ходе рассмотрения обращения установлено, что в адрес ИП заказчиком были направлены претензии NN 788 от 12.03.2025, 886 от 21.03.2025, 1120 от 10.04.2025, 1148 от 11.04.2025, 1210 от 17.04.2025, из содержания которых следовало, что заявки заказчика от 24.02.2025, 03.03.2025, 05.03.2025, 10.03.2025 (местом отлова в заявке указан п. Предивинск) не отработаны.

Комиссией в ходе рассмотрения обращения установлено, что ИП относительно заявки заказчика от 10.03.2025 (где местом отлова в претензиях указана д. Тигино) сообщил о ее отсутствии, поскольку, как было ранее отмечено, местом отлова в заявке указан п. Предивинск.

Согласно материалам обращения в ответ на данные претензии ИП были направлены письма о том, что заявки от 24.02.2025, 05.03.2025 отработаны в связи с чем заказчику были направлены соответствующие видеозаписи.

Также ИП на рассмотрении обращения представил на обозрение Комиссии видео в подтверждение того, что от 03.03.2025 заявка была отработана 06.03.2025 (собака была убита неизвестными лицами (перерезано горло). ИП на рассмотрении обращения сообщил о том, что данное видео заказчику также было направлено. Также в данной заявке заказчиком было указано на нападение собак на людей и просьба отловить 3 безнадзорных собак. Относительно указанного обстоятельства, ИП сообщил о том, что в ходе осуществления отлова животных обнаружено не было.

Материалами обращения также установлено, что заказчиком в адрес ИП была направлена заявка от 17.04.2025 с просьбой осуществить отлов, в которой указано о немотивированной агрессии собак к другим живот и людям с приложением заявления от жителей.

Комиссией установлено, что данная заявка не соответствует форме, утвержденной контрактом, в ней отсутствует информация о количестве особей.

ИП на заседании Комиссии также указывал на то, что контракт исполнялся и заказчиком были приняты и оплачены услуги на сумму 245 158,52 руб., о чем также свидетельствует информация, размещенная в ЕИС. Комиссия также в ходе анализа информации, размещенной в ЕИС установила, что заказчиком не начислялись штрафы (пени, неустойки).

Комиссия проанализировав условия контракта, пришла к выводу о том, что в последнем не указано, что конкретно понимается под "отработанной" заявкой, и каким образом необходимо действовать ИП, в случае, если животных на день отлова не было обнаружено на той или иной территории, поскольку животные могут передвигаться.

Также в контракте не установлен порядок взаимодействия глав (главы) поселений (-ия) и ИП в ходе исполнения контракта. Из Приложения N 4 к контракту не представляется возможным прийти к выводу о лице (заказчик или глава соответствующего поселения), который согласовывает Акт приема передачи отловленных бродячих животных с территории <...>.

При таких обстоятельствах, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица.

Относительно качества и объема исполнения услуг Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае, данный спор носит гражданско-правовой характер. Комиссия обращает внимание на отсутствие полномочий для рассмотрения указанного вида споров.

Оценив все вышеизложенные фактические обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, в действиях ИП отсутствовало намеренное уклонение от исполнения контракта.

Проводя проверку в рамках предоставленных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 полномочий, антимонопольный орган наделен именно компетенцией на оценку поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, на предмет наличия в нем признаков недобросовестности, позволяющих применить к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) специальную санкцию в рамках контрактной системы в сфере закупок - включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия обращает внимание на то, что не приходит к выводу о неправомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к ИП такой санкции, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение поставщика от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении ИП от исполнения контракта, заключенного по результатам аукциона в электронной форме.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия

Отказать заказчику во включении сведений в отношении ИП З. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.