Решение Якутское УФАС России от 21.04.2025 N 014/06/104-786/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, в составе):

<...> - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<...> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<...> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заказчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - ОФПСС РФ по РС (Я), заказчик): <...> (представители по доверенностям);

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Л. (далее - ИП Л., заинтересованное лицо): <...> (представитель по доверенности),

рассмотрев обращение, представленное заказчиком ОСФР по Республике Саха (Якутия) об участнике закупки ИП Л., для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку картриджей принтеров для нужд ОСФР по Республике Саха (Якутия) (изв. 0216100000224000717), действуя на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (далее- Закон о контрактной системе), пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 (далее также - Правил),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили сведения, представленные заказчиком Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об участнике закупки ИП Л., для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку картриджей принтеров для нужд ОСФР по Республике Саха (Якутия) (изв. 0216100000224000717).

Из обращения заказчика следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, явилось нарушение условий контракта.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) 26.12.2024 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системе (Далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0216100000224000717 на поставку картриджей принтеров для нужд ОСФР по Республике Саха (Якутия).

2) Начальная (максимальная) цена контракта - 767 359,66 рублей;

3) 10.01.2025 года согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЭА1, принято решение заключить контракт с ИП Л. со сроком исполнения до 21.01.2025 г.

4) 21.01.2025 г. между заказчиком и заинтересованным лицом был заключен муниципальный контракт 7/25 на сумму 736 000,00 рублей.

4) 04.04.2025 заказчиком принято решение о расторжении контракта.

5) 15.04.2025 контракт был расторгнут.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) приняла решение не включать сведения об участнике закупки ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства, предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разделу 1 "Предмет Контракта", государственного контракта от 21.01.2025 г. установлено следующее:

1.1. Поставщик обязуется поставить картриджи принтеров, для нужд ОСФР по Республике Саха (Якутия) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

1.2. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно разделу 2 "цена контракта и порядок расчетов", государственного контракта от 21.01.2025 г. установлено следующее:

2.1. Цена Контракта составляет 736 000 (Семьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

2.2. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

2.3. Цена Контракта включает в себя: стоимость Товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта.

Согласно разделу 3 "Порядок, сроки и условия поставки и приемки Товара", государственного контракта от 21.01.2025 г. установлено следующее:

3.1. Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Российская Федерация, 677000, <...>, в течении 40 рабочих дней со дня заключения государственного контракт.

При поставке товара Поставщик передает представителю Заказчика, подписанную со своей стороны товарную накладную или универсальный передаточный документ (далее - УПД).

Поставщик не менее чем за 1 (один) день до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.

3.2. Поставка и разгрузка товара осуществляется за счет Поставщика и его силами (привлекаемой Поставщиком транспортной организацией) в рабочие дни: с понедельника по пятницу с 10.00 ч до 16.00 ч. 3.3. Приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, установлено следующее:

12.1. В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно разделу 10 "Срок действия и порядок расторжения контракта", государственного контракта от 21.01.2025 г. установлено следующее:

10.1. Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31 марта 2025 г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств.

10.2. Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.

Заказчик, руководствуясь частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 04.04.2025 г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в тот же день решение размещено в ЕИС.

Согласно сведениям ЕИС, решение об одностороннем расторжении контракта направлено 04.04.2025 г., в этот же день успешно доставлено в личный кабинет поставщика;

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, контракт был расторгнут 15.04.2025 г.

В связи с чем, комиссия приходит к выводу, что заказчиком соблюден порядок одностороннего расторжения контракта.

Материалами дела установлено следующее:

21.01.2025 г. между заказчиком и заинтересованным лицом был заключен муниципальный контракт 7/25 на сумму 736 000,00 рублей

31.01.2025 г. заинтересованное лицо направило письмо в адрес заказчика с просьбой рассмотреть возможность поставки товара, который полностью соответствует заявленным требованиям по качеству и техническим характеристикам от российского производителя картриджей для принтера SolutionPrint, чьи картриджи обеспечивают полную совместимость с принтерами и обеспечивают высокую производительность и качество печати, не уступающее фирменным аналогам.

10.02.2025 г. заказчик на письмо от поставщика направило ответное письмо о том, что предлагаемый к замене товар должен иметь технические и качественные параметры, превышающие требования, указанные в документации аукциона и контракта. Предложенные товары (картриджи SolutionPrint) не обнаружены в едином реестре российской радиоэлектронной продукции. В соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик обязан отказать в замене товара, который не соответствует требованиям о происхождении.

04.04.2025 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

04.04.2025 г. заинтересованное лицо направило возражение на решение об одностороннем расторжении контракта.

09.04.2025 г. заинтересованное лицо повторно направило письмо в адрес заказчика с просьбой рассмотреть возможность поставки товара, который полностью соответствует заявленным требованиям по качеству и техническим характеристикам от российского производителя картриджей для принтера SolutionPrint, чьи картриджи обеспечивают полную совместимость с принтерами и обеспечивают высокую производительность и качество печати, не уступающее фирменным аналогам с приложением к письму: Сертификат соответствия предлагаемого аналога.

15.04.2025 г. контракт был расторгнут.

Из устных и письменных пояснений представителя заказчика установлено следующее:

"В связи с тем, что товар не был поставлен в установленные сроки и расходом товара данной категории, Заказчик вынужден был расторгнуть контракт в одностороннем порядке".

Из устных и письменных пояснений заинтересованного лица и его представителя установлено следующее:

"31 января 2025 нами было направлено письмо заказчику с просьбой рассмотреть возможность поставки эквивалентного товара, в связи с тем, что при обращении к производителю предлагаемого к поставке товаре выяснилось, что стоимость товара значительно выше цены контракта.

Следует отметить, что законодательство о закупках не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а на тот момент, на сайте поставщика невозможно было выяснить даже примерную стоимость товара без запроса коммерческого предложения и переговоров с менеджерами, что было затруднительно, поскольку основная часть срока подачи заявок приходилась на новогодние (праздничные выходные) дни: с 26 декабря 2024 по 9 и 13 января 2025 соответственно).

На вышеуказанное письмо 10 февраля 2025 года заказчик направил ответ, в котором указал о невозможности замены товара.

В течение всего срока исполнения контракты исполнителем велись переговоры с начальником отдела закупок о возможности поставки аналогичного товара другой фирмы. Со своей стороны, представитель заказчика устно говорила о возможном расторжении контракта по соглашению сторон в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09 апреля 2025 мною также было направлено письмо заказчику с просьбой рассмотреть возможность поставки эквивалентного товара, на который уже не ответ не поступил.

В дальнейшем, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнений контрактов, с чем мы также не согласились и направили соответствующие возражения, на которые заказчик также не ответил".

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Исходя из представленных документов и пояснений, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо не намеревалось не исполнять условия контракта, не имело умысла не выполнить взятые на себя обязательства по контракту.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные документы считает, что включение заинтересованного лица в реестр недобросовестных поставщиков в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения такого реестра, так и Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Следует отметить, что при применении гражданского законодательства в гражданских правоотношениях (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), в том числе при осуществлении закупок и исполнении договоров изначально резюмируются принципы добросовестности, разумности и справедливости, основные начала гражданского законодательства, провозглашенные статьей 1 ГК РФ, также предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Управление также обращает внимание на то, что сам по себе факт неисполнения Контракта не может свидетельствовать о недобросовестном поведении индивидуального предпринимателя, как то понимается в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку обстоятельства дела не содержат доказательств, что индивидуальный предприниматель осуществлял свои гражданские права связанные с исполнением контракта исключительно с намерением причинить вред Заказчику, либо действовало в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (злоупотребление правом).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), рассмотрев обстоятельства и факты дела, поведение лица, направленное на исполнение контрактных обязательства, провела оценку всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи и считает, что заинтересованное лицо не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Якутского УФАС России,

Сведения, представленные заказчиком Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об участнике закупки ИП Л., для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку картриджей принтеров для нужд ОСФР по Республике Саха (Якутия) (изв. 0216100000224000717) не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.