Решение Московское УФАС России от 21.04.2025 N 077/10/104-4860/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ": К.Е. (доверенность N 08\10-2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "К": М. (доверенность б/н от 20.04.2025),

рассмотрев обращение ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" о включении сведений об ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и слуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "К" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку и монтаж кондиционеров бытовых в ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" (реестровый N 0373200114225000004).

03.02.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N К04-25 (реестровый N 2770311106725000036) на поставку и монтаж кондиционеров бытовых в ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" (далее - Контракт).

ИКЗ: 252770311106777030100100130010000244

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.04.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.2 Контракта поставка осуществляется в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Ст. 3.1 - 3.3 Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока поставки - 1 календарных дней с даты заключения Контракта, окончание срока поставки - 30 календарных дней с даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что согласно ст. 5.4.1. Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта и выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

В ходе проведения проверки выполненных работ 25.02.2025 были выявлены нарушения. Данный нарушения описаны в претензии от 27.02.2025 N 917.

Претензия была направлена в адрес Поставщика 27.02.2025.

17.03.202 Поставщик поставил товар согласно УПД N 6 от 17.03.2025. Однако Заказчиком были выявлены нарушения, указанные в Мотивированном отказе от приемки товара. Товар не был принят Заказчиком.

По состоянию на 02.04.2025 Поставщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные Контрактом. Товар, соответствующий характеристикам Технического задания не был поставлен.

На основании вышеизложенного и ст. 8 Контракта, в связи с неоднократным нарушением Поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных Контрактом, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что Поставщик поставил товар и произвел монтаж в феврале 2025 года, заказчиком в приемке отказано, направлено письмо N 913 от 27.02.2025 причина отказа - в руководстве пользователя в поставленных кондиционерах не соответствуют характеристики в ПриложенииN 1 к Техническому заданию: минимальная рабочая температура -7 Градусов Цельсия, по контракту -30, система антиобледенения отсутствует, по Контракту в наличии.

Параметр максимальная рабочая температура -30 градусов Цельсия возможна только при устройстве зимнего пуска кондиционера, для этого устанавливается к кондиционеру в виде дополнительного устройства зимний комплект пуска (регулятор + нагреватели), поэтому в документах производителя указана максимальная рабочая температура -7 градусов Цельсия, кондиционеры со встроенными устройствами зимнего пуска не производятся. Поставщик устройство зимнего пуска поставил вместе с кондиционерами.

04.03.2025 в адрес Заказчика было направлено письмо "Уведомление о готовности товара к поставке". 17.03.2025 товар был поставлен, вместе с зимними комплектами для кондиционера, Поставщик при прибытии к Заказчику пояснил по работе характеристики максимальная рабочая температура -30 градусов Цельсия и системы антиобледенения.

В Приложении N 2 к Техническому заданию, установлено: "дополнительные функции: Режим автоматической поддержки температуры; Устройство зимнего пуска кондиционера", что подтверждает факт, что максимальная рабочая температура -30 Градус Цельсия, это дополнительная функция.

Заказчик Товар принимать отказался, предоставил мотивированный отказ. По причине несоответствия 2 характеристик:

- Минимальная рабочая температура -7 градусов Цельсия, в заявке-30;

- Мощность в режиме нагрева 2.7 Киловатт, в заявке 2.5.

11.04.2025 в адрес Заказчика было направлено возражение на Решение.

Поставщик в возражении пояснил, что параметр максимальная рабочая температура - 30 градусов Цельсия только при устройстве зимнего пуска кондиционера, это набор устройств, который позволяет использовать кондиционер в любом из рабочих режимов при отрицательной наружной температуре. Поставщик поставил кондиционеры с дополнительными устройствами зимний комплект пуска, при которых максимальная рабочая температура кондиционеров - 30 градусов Цельсия.

В связи с чем, отказ от приемки товара Заказчиком по мнению Исполнителя является не обоснованным.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Поставщика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Поставщика предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.