Решение Московское УФАС России от 21.04.2025 N 077/10/104-4809/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Ж. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России": П. (доверенность N 6-О от 27.12.2024), в присутствии уполномоченного представителя ООО "И": А. (доверенность N 1 от 25.04.2025), а также в присутствии генерального директора ООО "И" Р. (приказ N 1 от 22.07.2024),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "И" (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку кассет для стерилизатора (реестровый N 0373100086924000905).

09.01.2025 между Заказчиком и ООО "И" заключен государственный контракт N 905/ФМБЦ/24 (реестровый N 1773458113625000012) на поставку кассет для стерилизатора (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "И" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 03.04.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 5.1. Контракта: "Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения заявки от Заказчика. Заявка направляется Заказчиком любым способом, обеспечивающим получение информации Поставщиком (посредством факсимильной связи, по электронной почте, нарочным или почтовым направлением в соответствии с данными Поставщика, указанными в разделе 16 Контракта.".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 05.02.2025 Заказчик направил заявку на поставку товара по Контракту на общую сумму 28 134 рубля 4305 копеек.

28.02.2025 заявка на поставку товара повторно направлена Заказчиком.

Так как по состоянию на 11.03.2025 поставка товара не была осуществлена Исполнителем, Заказчиком направлена претензия исх. N 01-20/888 от 11.03.2025.

12.03.2025 Поставщиком размещены документы о приемке в единой информационной системе.

14.03.2025 Заказчиком составлен мотивированный отказ ввиду отсутствия поставки товара по заявке.

24.03.2025 Поставщик осуществил поставку товара Заказчику, однако ввиду несоответствия остаточного срока годности требованиям Контракта, Заказчиком составлен мотивированный отказ, а также направлена претензия исх. N 01-20/1131 от 25.03.2025.

В связи с вышеизложенным, 03.04.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что письмом исх. N 11-02/25-ИТ от 11.02.2025 Поставщик сообщил, что в рамках Контракта и полученной заявки на поставку товара от 05.02.2025 с предполагаемой датой отгрузки 13.02.2025 заявку осуществить не представляется возможным, в связи с отзывом коммерческого предложения поставщика Исполнителя без объяснения причины.

При этом в целях исполнения обязательств по Контракту Поставщик заключил договор поставки кассеты STERRAD ред.1 от 27.02.2025 (4) N 89/25/02/25 от 25.02.2025, а также произвел оплату аванса, однако срок поставки ориентировочно с учетом сложной логистической цепочки приходился на конец апреля.

Учитывая потребность Заказчика, Поставщик произвел частичную поставку товара со сроком годности: 1 упаковка - 10.11.2025, 14 упаковок - 03.10.2025, однако Заказчиком составлен мотивированный отказ от приемки товара.

Письмами (исх. N 12-03/09-ИТ от 12.03.2025, исх. N 28-03/09-ИТ от 28.03.2025) Поставщик уведомил Заказчика, что обязательства по вышеуказанному Контракту выполнит в полном объеме, а также приложил платежные поручения об оплате неустойки.

08.04.2025 Поставщик направил возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором Поставщик пояснил всю сложившуюся ситуацию и с учетом произведенного аванса за полагаемый к поставке товар для Заказчика сообщил, что ориентировочная дата поставки товара, с учетом сложной логистической цепочки не позднее 30.04.2025.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение условий Контракта, тем самым явно выражая намерение к его исполнению.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России" во включении сведений в отношении ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.