Решение Московское УФАС России от 21.04.2025 N 077/06/106-5265/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта разряда отдела обжалования государственных закупок М.М.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Ч.О.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителей:

МГУ им. М.В. Ломоносова: Г. (по доверенности N 111-25/110-03 от 12.03.2025), М.С. (по доверенности N 20-25/010-50 от 05.02.2025);

в отсутствие представителей ООО "Э", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных посредством функционала Единой информационной системы, а также письмом Московского УФАС России (Исх. N ЕИ/15710/25 от 17.04.2025),

рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия МГУ им. М.В. Ломоносова (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на закупку робота-симулятора взрослого пациента мужского пола для отработки навыков оказания помощи и клинического мышления для Медицинского симуляционного центра факультета фундаментальной медицины МНОИ МГУ имени М.В. Ломоносова (ИД 76709)) (Закупка N 0373100040125000046) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона.

На заседании Комиссией Управления рассмотрены документы и сведения, запрашиваемые посредством Единой информационной системы, В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, ст. 33 Закона о контрактной систем содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик в праве закупать товары конкретного производителя, во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что согласно описанию объекта закупки Заказчиком установлены требования к закупаемому товару "Робот-симулятор пациента. Идентификатор: 175190166", ОКПД2 32.99.53.121, в том числе:

Совместимость с роботами симуляторами пациента, имеющимися у Заказчика:

Должен иметь возможность обмена сценариями методом экспорт-импорт с имеющимися у Заказчиками двумя роботами Аполлон производства фирмы САЕ США, а также быть полностью унифицированным с указанными роботами в части используемых запчастей, принадлежностей и расходных материалов (Инф. о контрактах N 1772908209021000185; N 1772908209021000430).

Согласно доводам жалобы в описание объекта закупки включена совокупность требований, соответствие которой в полной мере может быть обеспечено только при поставке конкретной модели товара конкретного производителя, а именно: "Робот пациент Аполлон" производства компании CAE Healthcare.

При этом в обоснование своей позиции Заявитель указывает, что на товарном рынке представлены различные модели роботов-пациентов, предназначенные для проведения мероприятий, связанных с оказанием медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссией Управления представитель Заказчика пояснил, что при подготовке закупки Заказчик провел исследование рынка роботов - симуляторов на предмет соответствия характеристикам, необходимым Заказчику для выполнения задач, обусловленных деятельностью факультета фундаментальной медицины МГУ и симуляционного центра МГУ, а именно проведением обучения студентов факультета фундаментальной медицины и специалистов для получения аккредитации.

Поскольку, в связи с увеличением учебной нагрузки - срок обучения на факультете увеличен до 7 лет, возникла необходимость закупки еще одного робота, необходима закупка оборудования, совместимого с уже имеющимся, что создает единую учебную базу и допускает возможность отработки единообразных навыков для всех студентов, а также с возможностью быстрого переноса созданных в процессе эксплуатации клинических сценариев имеющихся роботов на вновь приобретаемого.

При этом, как пояснил представитель Заказчика, функциональные характеристики должны в полной мере соответствовать запросам и потребностям практического здравоохранения и интересам граждан Российской Федерации в вопросах охраны здоровья, и получения качественной и своевременной медицинской помощи, следовательно закупка робота симулятора с запрашиваемыми требованиями обусловлена спецификой освоения образовательного стандарта, самостоятельно устанавливаемого МГУ для реализуемых основных профессиональных образовательных программ высшего образования.

Кроме того на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 01.04.2025 в адрес ООО "Г", уполномоченного представителя производителя "Лаердал М.А." (Норвегия) направлен запрос для предоставления сведений о возможности поставки робота-симулятора данного производителя, как соответствующего описанию объекта закупки.

Так, ООО "Г" в адрес Заказчика направлен ответ (N 84 от 08.04.2025) на вышеуказанный запрос информации, согласно которому ООО "Г" может поставить тренажер робот-симулятор пациента SimMan 3G производитель "Лаердал М.А." (Норвегия) в комплектации, полностью соответствующей описанию объекта закупки.

Комиссия Управления отмечает, что из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой Заказчика.

Также Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в описание объекта закупки требования к товару, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в описании объекта закупки, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

При этом, при проведении закупок заказчики описывают объекты закупок, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки, следовательно, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей.

Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия Управления отмечает, что в силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, в том числе, о несоответствии описанию объекта закупки товара производителя "Лаердал М.А.", указанного представителем Заказчика, как соответствующего описанию объекта закупки, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ООО "Э" на действия МГУ им. М.В. Ломоносова необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.