Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 21.04.2025 N 44-856/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ГБОУ СОШ N 476 Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Н" (далее - Заявитель),

уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 8797/25 от 16.04.2025) на действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика по осуществлению закупок при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений туалетов в здании государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 476 Колпинского района Санкт-Петербурга по адресу: <...> (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 26.03.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172200002125000039. Начальная (максимальная) цена контракта - 13 552 767, 55 руб.

Заявитель указывает на нарушение положений законодательства о контрактной системе, выразившееся, по его мнению, в нарушении комиссией Уполномоченного органа, Заказчика установленного в извещении порядка оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "Квалификация участника закупки", и считает, что действия конкурсной комиссии повлекли за собой ограничение его прав путем снижения баллов в отношении конкурсного предложения.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Уполномоченный орган, Заказчик с доводами жалобы не согласны.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 16.04.2025 N ПРОII1 заявка Заявителя по нестоимостному критерию была оценена в 0 баллов.

Не согласившись с указанной оценкой, Заявитель обратился с жалобой в антимонопольный орган. Заявитель утверждает, что при оценке заявок были допущены нарушения, выразившиеся в необоснованном отказе в зачете контракта, представленного в подтверждение опыта, а также в ограничении конкуренции при рассмотрении заявок участников закупки. По мнению Заявителя, действия комиссии по оценке заявок привели к занижению баллов по критерию опыта, что нарушает принципы объективности и справедливости оценки участников закупки.

Комиссия УФАС, рассмотрев представленные материалы и возражения Уполномоченного органа, Заказчика, приходит к следующим выводам.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 16.04.2025, заявке ООО "Н" присвоено 0 баллов по критерию "Квалификация участника закупки". Основанием для такой оценки послужило отсутствие в составе заявки надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение ранее заключенного контракта.

В соответствии с Приложением N 4 к извещению о закупке, участники обязаны представить неповторяющиеся, полно читаемые копии документов, в которых видны необходимые подписи и печати (при наличии). Данные требования соответствуют положениям части 2 статьи 32 и части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, согласно которым оценка заявок осуществляется исключительно на основании сведений, содержащихся в заявке, а отсутствие необходимой информации в составе заявки не может восполняться в ходе процедуры.

Из пояснений Уполномоченного органа, Заказчика следует, что представленные участником документы - акты КС-2 и справки КС-3 по контракту N 0172200002524000121001 от 03.05.2024 - не содержали печатей и подписей заказчика. Также в составе заявки отсутствовали иные договоры, подтверждающие опыт участника. Следовательно, у комиссии не имелось законных оснований учитывать данные документы при оценке квалификации.

Аргумент Заявителя о том, что на портале ЕИС отсутствует возможность проставления "живых" печатей и подписей со стороны заказчика, не может быть признан состоятельным. Закон о контрактной системе и правоприменительная практика однозначно указывают на необходимость представления в составе заявки именно таких документов, которые в полном объеме позволяют идентифицировать факт исполнения обязательств, а также установить полномочия сторон и достоверность сведений. Представление отсканированных или проектных форм без признаков надлежащего заверения (в том числе в части подписей и печатей, если они применяются) не соответствует установленным требованиям.

Более того, Заказчиком справедливо указано, что, несмотря на возможную оплату контракта, сам по себе факт исполнения не может быть подтвержден без документального сопровождения, соответствующего установленному формату. Отправка документов через личный кабинет на ЕИС и наличие соглашения о расторжении контракта без претензий не является достаточным доказательством исполнения обязательств, если отсутствует оформленный комплект актов, подтверждающих объем, стоимость и сроки выполнения работ.

Также Комиссия УФАС учитывает, что в соответствии с разъяснениями Минфина России и применяемой практикой, учет опыта по контрактам возможен только при наличии всех предусмотренных документами и извещением реквизитов, включая надлежащее оформление актов КС-2 и КС-3. Непредставление одного из ключевых элементов - подписей со стороны заказчика - делает невозможным правомерную оценку такого опыта.

Таким образом, действия конкурсной комиссии по неприсвоению баллов заявке ООО "Н" по критерию "Квалификация участника закупки" являются обоснованными, соответствуют документации о закупке и положениям законодательства о контрактной системе. Нарушения прав Заявителя или отклонения от установленного порядка оценки не установлены.

Следует также отметить, что Заявителем не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы комиссии Уполномоченного органа, Заказчика о несоответствии представленных документов требованиям извещения. В жалобе отсутствуют ссылки на конкретные документы, содержащие подписи и печати заказчика, которые могли бы подтвердить факт исполнения обязательств по контракту в надлежащей форме. Не представлено иного альтернативного подтверждения, свидетельствующего о том, что Заявителем были соблюдены требования к оформлению актов выполненных работ, предусмотренные как документацией о закупке, так и положениями действующего законодательства. Таким образом, жалоба основывается исключительно на субъективном несогласии с результатами оценки, без надлежащей правовой и доказательной базы.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба ООО "Н" не содержит фактов, подтверждающих нарушение положений Закона о контрактной системе, и по существу представляет собой выражение несогласия с правомерным решением конкурсной комиссии, принятым на основании полноты и формы представленных документов.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "Н" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.