Решение Самарское УФАС России от 18.04.2025 N РНП-63-80

Резолютивная часть оглашена 18.04.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" обращение УФСИН по Самарской области (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "О" (далее - Общество, Подрядчик) - в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по итогам проведенного электронного аукциона по объекту закупки: Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая обмерные, обследовательские и изыскательские работы по объекту капитального строительства: "Строительство административного пристроя к зданию (Извещение N 0142100004124000015, начальная (максимальная) цена контракта - 11 656 100,00 руб.) (далее - Закупка),

в присутствии представителей от Заказчика, Общества (доверенности),

после перерыва, в присутствии представителей от Заказчика, Общества (доверенности),

11.04.2025 в Самарское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, из которого следует, что Общество не произвело работы по объекту Закупки, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об Обществе в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, представленные для рассмотрения указанного обращения и проведя проверку, установила следующее.

09.07.2024 между Заказчиком и Обществом заключен контракт N 0142100004124000015001 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая обмерные, обследовательские и изыскательские работы, по объекту капитального строительства "Строительство административного пристроя к зданию УФСИН России по Самарской области, г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, 42" (далее - Контракт).

09.10.2024, 16.10.2024, 30.10.2024, 06.11.2024 - направлены претензии о нарушении сроков выполнения работ по Контракту.

16.12.2024 - в адрес Подрядчика направлена претензия письмом от 16.12.2024 N 64/ТО/33-23545 по поводу нарушения сроков выполнения работ по Контракту.

23.12.2024 получено письмо от Подрядчика с просьбой продлить до 28.02.2025 ввиду того, что произошли изменения в наименовании вида работ по объекту капитального строительства с "реконструкция" на "строительство".

25.12.2024 в адрес Подрядчика направлен отказ от подписания дополнительного соглашения к Контракту с целью продления сроков выполнения работ.

25.12.2024 с целью получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, ФАУ "ГА" Подрядчик выполнил загрузку проектной документации в личный кабинет на портале.

13.01.2025 в адрес Подрядчика направлено письмо N 64/ТО/33-413 о начале процедуры расторжения Государственного контракта в одностороннем порядке в случае невыполнения работ по проектированию Объекта в полном объеме либо продлении банковской гарантии в срок до 23.01.2025.

14.01.2025 банковская гарантия продлена до 30.04.2025, Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в срок до 31.03.2025.

03.03.2025 письмом N 102 от Подрядчика получена информация о том, что на текущий момент он не гарантирует выполнение работ в срок до 31.03.2025, так как отсутствует разрешение на строительство объекта от государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Самарской области в границах охранной зоны объекта культурного наследия, необходимое для получения положительного заключения ФАУ "ГБ".

06.03.2025 письмом N 112 от Подрядчика получено предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, проект дополнительного соглашения к Контракту и расчет стоимости работ, подлежащих оплате по проекту дополнительного соглашения на сумму 10 483 767,38 руб.

20.03.2025 письмом N 137 от Подрядчика получено еще одно предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон и расчет стоимости работ, подлежащих оплате по проекту дополнительного соглашения на сумму 10 483 767,38 руб.

26.03.2025 после совещания у заместителя начальника УФСИН России по Самарской области Контракт решено расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика. Данное решение принято из-за нарушений Подрядчиком условий Контракта и гарантийного обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 463, пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с пунктом 13.6 Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.03.2025 Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта размещено в ЕИС, следовательно вступило в силу 07.04.2025.

Из пояснений Общества следует, что оно надлежащим образом исполняло условия Контракта с момента его заключения.

В рамках исполнения Контракта Общество осуществляло комплекс мероприятий, включающий проведение обмерных, обследовательских и изыскательных работ (инженерные изыскания) на указанном объекте, а также разработку проектной документации. 10.09.2024 в адрес Заказчика направлен Акт передачи результатов инженерных изысканий. Несмотря на отсутствие подписи со стороны Заказчика, последний не предоставил никаких возражений или замечаний относительно переданных материалов.

11.12.2024 Заказчик представил обновленное Техническое задание.

Получив новое Техническое задание, Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо с просьбой о продлении срока выполнения договора в связи с внесенными изменениями, как предусмотрено пунктом 2.3.3 Контракта. Однако Заказчик отклонил просьбу о продлении сроков, тем самым нарушив условия Контракта.

25.12.2024 после анализа Технического задания Подрядчик скорректировал проект и передал его Заказчику.

26.12.2024 Проект размещен на предпроверку в Главгосэкспертизу (далее - ГГЭ) России.

В процессе проверки выявлены замечания, касающиеся объектов культурного наследия, так как проектные решения нарушали законодательство о государственной охране объектов культурного наследия.

Заказчиком до выполнения проекта по первому Техническому заданию переданы следующие документы:

1. Заключение Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее - УГООКН) от 15.05.2024 N УГООКН/2031, разрешающее проведение земляных, строительных и других работ на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0809005:824;

2. Отчет о результатах археологического охранно-разведочного обследования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809005:824, подтверждающий отсутствие на участке признаков культурно-исторических объектов;

3. Акт государственной историко-культурной экспертизы от 17.04.2024 с положительным заключением, подтверждающим отсутствие объектов археологического наследия на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0809005:824.

После запроса от ГГЭ о предоставлении дополнительных исходных документов Подрядчик обратился в УГООКН с запросом на получение заключения о соответствии раздела проектной документации предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства.

Однако УГООКН отказало в выдаче заключения, указав, что Подрядчик не является застройщиком или техническим заказчиком.

В связи с этим Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой о продлении срока контракта, но Заказчик отказался заключить дополнительное соглашение о продлении сроков контракта.

13.02.2025 получив отказ от УГООКН, Подрядчик повторно обратился к Заказчику с требованием предоставить данные, подтверждающие возможность размещения проектируемого объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0809005:824, учитывая нарушение требований Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) и заключения УГООКН от 15.03.2024 N УГООКН/2031.

Согласно п 4.1.1. Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Контракта предоставить Подрядчику исходно-разрешительную документацию (согласно заданию, на проектирование).

26.02.2025 Заказчик ответил письмом N 64/ТО/33-3492, утверждая, что исходные данные переданы 09.07.2024 при заключении Контракта. Однако Подрядчик не мог знать заранее, что ГГЭ посчитает представленные документы недостоверными и нелегитимными.

06.03.2025 Подрядчик направил претензию с расчетом стоимости фактически выполненных работ и попросил подписания соглашения о расторжении договора, так как не обладал полномочиями для самостоятельного получения законных и легитимных документов.

Для получения положительного заключения ФАУ "ГА" необходимо подтвердить, что проектно-сметная документация не предусматривает изменение технико-экономических параметров объекта строительства в нарушение ст. 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ. Для этого требуется предоставить исходную документацию (разрешение на строительство) и документы, подтверждающие ввод объекта незавершенного строительства с определенными технико-экономическими параметрами. Необходимость предоставления этих документов была озвучена на ВКС 12.02.2025 и 28.02.2025. Подрядчик не обладает указанными документами и сведениями, о чем неоднократно уведомлял Заказчика.

25.03.2025 состоялась ВКС с участием представителей Заказчика, Подрядчика и ГГЭ. Представитель ГГЭ подчеркнул, что положительное заключение возможно только после предоставления Заказчиком запрошенных документов. Бездействие Заказчика становится ключевым фактором задержки процесса согласования.

Таким образом, Подрядчик просил Заказчика отменить решение об одностороннем отказе и продлить срок исполнения Контракта, так как сроки исполнения затянуты не по вине Подрядчика.

Также Подрядчик просил предоставить исправленное Техническое задание на "Реконструкцию", так как техническое задание на "Строительство" экспертиза не принимает.

Подрядчик также просил Заказчика указать, имеется ли согласование для размещения документов для экспертизы в УГООКН. Без такого согласования Подрядчик не может передать документацию для прохождения экспертизы.

Подрядчик уведомлял Заказчика, что у него с момента заключения Контракта имеется цель исполнить Контракт. Подрядчик не имеет возможности завершить исполнение Контракта в кратчайшие сроки, так как прохождение экспертизы занимает длительное время.

Заключение дополнительного соглашения о продлении срока исполнения Контракта необходимо для качественного завершения исполнения Контракта при условии предоставления данных, подтверждающих возможность размещения проектируемого объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0809005:824, и корректного Технического задания, а также информацию относительно получения согласования в УГООКН. Со стороны Подрядчика документы готовы в соответствие с Техническим заданием в редакции от 11.12.2024 на "Строительство".

Также Подрядчик указывает, что для выполнения работ были привлечены следующие субподрядчики:

1. ИП Б. (договор N 28-24 от 09.07.2024) - обмерные и обследовательские работы, аванс 314 500 рублей.

2. ООО "ГВ" (договор N 699 от 23.07.2024) - инженерные изыскания, аванс 200 000 рублей.

3. ООО "С" (договор N 10-24-ФСН от 30.09.2024) - выполнение проектной документации, аванс 700 000 рублей.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не имело умысла нарушать обязательства, предусмотренные Контрактом.

Обращений о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ранее в Самарское УФАС России не поступало.

Ранее Общество заключало и исполняло государственные контракты в рамках Закона о контрактной системе без замечаний (в ЕИС содержится информация о 3 заключенных и исполненных контрактах).

Из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Основанием для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем электронного аукциона и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке заказчика о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные Заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Постановления N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если заказчик не подтвердил существенное нарушение со стороны поставщика, а также если поставщик доказал принятие мер для исполнения контракта либо наличие обстоятельств непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае Комиссия Самарского УФАС России не имеет достаточных оснований для включения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, Комиссия Самарского УФАС России

Информацию об ООО "О" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.