Решение Московское УФАС России от 18.04.2025 N 077/10/104-5040/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.К. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГУП "М": З. (доверенность N НЮ-17/1109 от 13.08.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП М.: К.Б. (доверенность N 1 от 01.01.2024),

рассмотрев обращение ГУП "М" о включении сведений об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП М. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам по результатам электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту санитарно-бытовых помещений электродепо "Замоскворецкое" (реестровый N 0373200082124000949).

27.01.2025 между Заказчиком и ИП М. заключен государственный контракт N 0373200082124000949 (реестровый N 2770203815025000072) на выполнение работ по текущему ремонту санитарно-бытовых помещений электродепо "Замоскворецкое" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП М. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 30.03.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: 1 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 90 календарных дней с даты заключения контракта.

Также в соответствии с Графиком выполнения работ (Календарный план) установлены этапы:

1-й этап - с 1-го по 45-й календарный день c даты заключения контракта;

2-й этап - с 46-го по 90-й календарный день c даты заключения контракта.

В соответствии с п. 2.3 Контракта Исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта предоставить Заказчику список сотрудников, привлекаемых к выполнению работ, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), года рождения и паспортных данных, места регистрации.

В соответствии с пп. 2.2, 2.3 Технического задания к Контракту Исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения контракта назначить ответственное контактное лицо и уведомить об этом Заказчика, а также предоставить Заказчику список сотрудников, привлекаемых к выполнению работ.

В соответствии с п. 2.8 Технического задания к Контракту установлено, что в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения контракта Исполнитель предоставляет на утверждение Заказчику образцы материалов, планируемых к применению при производстве каждого вида работ.

В соответствии с п. 2.5 Технического задания к Контракту установлено, что для обеспечения доступа, проведения осмотра и передачи объекта по Акту приема-передачи объекта для производства работ Заказчик посредством электронной почты в течение 1 (одного) рабочего с даты заключения Контракта направляет Исполнителю уведомление о дате и времени осмотра и передачи объекта.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнял свои обязательства по Контракту. Так, во исполнение требований Технического задания Заказчик в адрес Исполнителя посредством электронной почты направил письмо от 28.01.2025 N УД-18-3024/25 о готовности передать объект для производства работ, при этом, сообщил о необходимости предоставить информацию в соответствии с требованиями п. п. 2.2, 2.3, 2.8 Технического задания к Контракту.

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что требуемая информация Исполнителем в адрес Заказчика не была представлена, Заказчиком ответ на вышеуказанное письмо не получен.

04.02.2025 Исполнителем со стороны Заказчика получено письмо N 1 о намерении расторгнуть Контракт по соглашению сторон в связи с непрохождением сотрудниками Исполнителя проверки службой безопасности Заказчика, вследствие чего стороны не могли приступить к выполнению Контракта.

С целью недопущения срыва ремонтных работ направил Заказчик в адрес Исполнителя направил письма от 13.02.2025 N УД-18-5463/25, от 27.02.2025 N УД-18-7471/25 с просьбами приступить к выполнению к работ по Контракту.

В связи с ненадлежащим выполнением Исполнителем обязательств по Контракту Заказчиком в адрес Исполнителя посредством Единой информационной системы выставлена претензия письмом от 14.03.2025 N УД-18-9501/25 с требованием оплатить неустойку. Вместе с тем, представитель Заказчика отметил, требования по указанной претензии Исполнителем не были выполнены, неустойка Исполнителем не оплачена.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель не уклонялся от исполнения Контракта и осуществлял направленные на его надлежащее выполнение действия. Так, Исполнитель в адрес Заказчика 30.01.2025, 14.02.2025, 04.03.2025, 02.04.2025 направил письма NN 1, 5, 6, 10 с просьбами оформить пропуска на сотрудников Исполнителя. Вместе с тем ответы Исполнителем со стороны Заказчика не были получены.

Кроме того, согласно пояснениям Исполнителя сотрудники Исполнителя выходили на объект Заказчика и передавали нарочно указанные письма на бумажном носителе, осуществляли устные переговоры для оформления и выдачи пропусков сотрудникам Исполнителя для прохода на объект Заказчика и выполнения работ. Вместе с тем Заказчик в адрес Исполнителя не предоставил ответы и оформленные пропуска.

После принятия Заказчиком Решения 01.04.2025 и 09.04.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил письма NN 1 и 3 об отсутствии ответов Заказчика на письма Исполнителя на допуск его сотрудников, об уведомлении Заказчика о сложившейся ситуации посредством телефонной связи и в мессенджерах, об отсутствии причин у Заказчика для недопуска Исполнителя и его сотрудников на объект Заказчика при попытках Исполнителя пройти на объект Заказчика 06.04.2025 и 08.04.2025, об отсутствии Заказчика на видеоконференцсвязи. На основании вышеизложенного Исполнитель просил Заказчика отменить принятое Решение.

Комиссия Управления, ознакомившись с представленными к материалам дела пояснениями и изучив документы и сведения, отмечает, что Исполнителем к материалам дела не были представлены документы и иные сведения, указывающие на надлежащее уведомление Заказчика о недопуске Исполнителя и его сотрудников на объект Заказчика в порядке, установленном условиями Контракта. Кроме того, Исполнителем не представлены доказательства и документы, подтверждающие соблюдение и надлежащее выполнение Исполнителем требований п. 2.3 Контракта, п. 2.2, 2.3, 2.8 Технического задания к Контракту.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены надлежащие действия, направленные на выполнение Контракта, а также на устранение Исполнителем выявленных недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП М. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП М. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП М. при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП М. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП М. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.