Решение Московское УФАС России от 21.05.2025 N 077/07/00-6233/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия ПАО "РА" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключение договоров на поставку провода неизолированного для нужд ПАО "РА" (филиалов "БА", "ББ", "Воронежэнерго", "Костромаэнерго", "Курскэнерго", "Липецкэнерго", "Орелэнерго", "Смоленскэнерго", "Тамбовэнерго", "Тверьэнерго" и "Ярэнерго") и ПАО "РБ" (филиалов "В", "ИА", "Калугаэнерго", "Кировэнерго", "Мариэнерго", "Нижновэнерго", "Рязаньэнерго", "Тулэнерго" и "Удмуртэнерго") (реестровый N 32615737562, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен с оценкой своей заявки по критерию "Наличие документов, подтверждающих полномочия на поставку продукции".

Кроме этого, Заявитель также оспаривает оценку заявки победителя по критерию "Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (суммарный опыт по Договорам, указанным в Справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров в рублях)".

При это, на заседании Комиссии Заявитель от доводов относительно неправомерности оценки своей заявки по данному критерию отказался, в связи с чем Комиссия указанный довод по существу не рассматривала.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 24.02.2026 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 24.02.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 20.03.2026 10:00.

Дата подведения итогов - 06.04.2026.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 84 557 476, 54 руб.

Согласно итоговому протоколу от 30.04.2026 заявке Заявителя по критерию N 5 "Наличие документов, подтверждающих полномочия на поставку продукции" было присвоено 0, 00 баллов.

При этом, участнику ООО "ИБ" по критерию N 2 "Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (в рублях)" было присвоено 10, 00 баллов.

Заявитель с указанной оценкой заявок не согласился, а также пояснил, что им в составе заявки для подтверждения полномочий были представлены следующие сведения:

- информационное письмо от ООО "Ц", которое является официальным дилером производителя ООО "К";

- сертификат официального дилера и копии первой и последней страниц договора франшизы от 20.01.2025 N А25-20-10282 заключенный между дилером и производителем.

Таким образом, по мнению Заявителя, им были подтверждены полномочия на поставку закупаемой Заказчиком продукции, следовательно Заказчик неправомерно присвоил 0, 00 баллов по критерию N 5.

Относительно довода о неправомерной оценке заявки Заявителя по критерию N 5 Комиссия установила следующее.

Согласно пунктам 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках В документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с оценочной стадией для критерия N 5 "Наличие документов, подтверждающих полномочия на поставку продукции" установлен следующий порядок оценки:

Подпунктом "л" пункта 16.2 Информационной карты предусмотрено, документы, для проведения оценочной стадии (Отсутствие указанных информации и документов в составе заявки не является основанием для отклонения заявки):

- документы, подтверждающие полномочия на поставку продукции на весь период поставки (копии дилерских договоров с производителем, договоры с дилером/поставщиком/производителем, подтверждающие наличие отношений между дилером/поставщиком/производителем и участником, с приложением договоров, заключенных между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем) (предоставляется в целях проведения оценочной стадии).

Таким образом, для подтверждения наличия полномочий на поставу продукции потенциальный участник должен представить документы подтверждающие наличие отношений между дилером/поставщиком/производителем и участником.

Изучив состав заявки Заявителя Комиссия установила, что для подтверждения наличия полномочий на поставку продукции в составе заявки представлены следующие документы:

- сертификат от 15.12.2025, выданный ООО "К" официальному дилеру - ООО "Ц";

- первая и последняя страница Договора коммерческой концессии (франчайзинга) от 20.01.2025 N А25-20-10282, заключенному между ООО "К" и ООО "Ц";

- информационное письмо ООО "М" от 11.03.2026 о невозможности предоставить договор от 20.01.2025 N А25-20-10282 в полном объеме и предоставлении только первой и последней страниц указанного договора;

- информационное письмо ООО "Ц" от 10.03.2026 в адрес Заказчиков (ПАО "РА" и ПАО "РБ") о готовности осуществить им поставку кабельно-проводниковой продукции.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что сертификат от 15.12.2025 и Договор коммерческой концессии (франчайзинга) от 20.01.2025 N А25-20-10282 подтверждают факт предоставления производителем ООО "К" официальному дилеру - ООО "Ц" право продажи своей продукции на 2026 год на территории города Омска и Омской области.

При этом Техническим заданием предусмотрены следующее территории для поставки "г. Белгород, г. Брянск, г. Воронеж, г. Кострома, Курская обл., Липецкой обл., г. Орел, г. Смоленск, г. Тамбов, г. Тверь, г. Ярославль и Ярославская обл. и для нужд ПАО "РБ": Владимирская обл., Ивановская обл., Калужская обл., г. Киров, респ. Марий Эл, Нижегородская обл., г. Рязань, Тульская обл., Удмуртская респ.".

Кроме того, информационное письмо ООО "Ц" от 10.03.2026 подтверждает, что ООО "Ц" готово осуществить поставку продукции в соответствии с техническим заданием в адрес Заказчиков: ПАО "РА" и ПАО "РБ".

При этом участником оспариваемой процедуры является ООО "М", вместе с тем, в составе заявки Заявителя не представлено документов, подтверждающих отношения между дилером ООО "Ц" и Заявителем.

Таким образом, Заявителем в составе своей заявке не представлено сведений, подтверждающих наличие полномочий на поставку закупаемой продукции, следовательно Заказчиком было правомерно присвоено Заявителю 0, 00 баллов по критерию N 5.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности рассматриваемых доводов жалобы.

Относительно доводов о неправомерной оценке заявки участника ООО "ИБ" по критерию N 2 Комиссией установлено следующее.

В соответствии с оценочной стадией для критерия N 2 "Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (суммарный опыт по Договорам, указанным в Справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров в рублях)" установлен следующий порядок оценки:

Согласно пунктам 1.5.2.3 - 1.5.2.5 Инструкции по заполнению в этой форме Участник указывает перечень и годовые объемы выполнения аналогичных договоров за последние три года до даты публикации извещения о закупке.

Следует указать не более десяти аналогичных договоров. Участник может самостоятельно выбрать договоры, которые, по его мнению, наилучшим образом характеризуют его опыт (в случае участия в закупке коллективных участников предоставляется одна справка, которая может включать как договоры лидера, так и договоры остальных членов коллективного участника в общем количестве, не превышающем десять договоров. В случае привлечения для участия в закупке соисполнителей предоставляется одна справка, которая может включать как договоры генерального исполнителя, так и договоры привлекаемых соисполнителей в общем количестве, не превышающем десять договоров).

Данные, указанные в справке, будут использоваться Организатором при оценке. Стоимости, указанных в справке договоров, будут суммироваться в соответствии с методикой оценки (Приложение N 3 к закупочной документации). Указанные в справке данные о выполнении Договоров будут учтены оценке только если в составе заявки будут представлены копии документов, подтверждающих факт заключения и исполнения указанного в справке Договора (договоры (контракты) с приложением актов выполненных работ (форм КС-2) / оказанных услуг / приема-передачи товара (товарных накладных)). В случае если предметом закупки является только поставка продукции, также дополнительно предоставляются налоговые декларации по НДС (по формату, установленному Приказом ФНС России от 05.11.2024 N ЕД-7-3/989@) в электронной форме с подтверждением отправки в Налоговый орган за каждый истекший налоговый период (в соответствии со статьей 163 НК РФ), в которых исполнялись представляемые договоры, а также квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде). Количество данных по договорам не должно превышать десяти аналогичных договоров. При указании большего количества договоров в справке, Организатор при проведении оценочной стадии, будет считать полученную информацию как не предоставленную и при подсчете баллов присвоит такому участнику "ноль" баллов по данному критерию. Определение понятия аналогичности Договора приведено в пункте 16 части IV "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ".

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что согласно открытым источникам ООО "ИБ" зарегистрировано 30.06.2025, при этом по данным бухгалтерской отчетности выручка указанной организации составляет 28, 93 млн. рублей.

Кроме того, за 2025 сведения об участии ООО "ИБ" в закупочных процедурах отсутствуют, при этом данная организация приняла участия в 2 закупках в 2026.

Таким образом, по мнению Заявителя, предоставление договоров на сумму 267 104 055, 00 рублей подтверждает предоставление недостоверных сведений со стороны участника ООО "ИБ".

Помимо этого, условиями документации требуется предоставление налоговой декларации по НДС в электронной форме в электронной форме за каждый истекший налоговый период, в котором исполнялись договоры.

В связи с изложенным, ООО "ИБ" не мог представить в составе заявки сведения о налоговой декларации по НДС, поскольку договоры им были исполнены в 2026.

Комиссия оценивает указанные доводы критически, поскольку сведения из открытых источников не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку данные сведения подлежат изменению.

Информация из открытых источников подвержена изменению, в связи с чем Заказчик не может оперировать данными из такого источника.

В свою очередь, как следует из материалов дела, Заявитель каких-либо официальных запросов в налоговый орган не направлял, руководствуясь в своих выводах информацией из открытых источников.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Комиссия отмечает, что Заказчик неопровержимыми и документальными подтверждениями предоставления недостоверных сведений на момент рассмотрения заявки Заявителя, не обладал.

В настоящем случае, факт представления Заявителем недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, не находит своего подтверждения, а равно у Заказчика не имелось правовых оснований для непринятия представленного договора к оценке.

Изучив состав заявки участника ООО "ИБ" Комиссия установила, что согласно справке о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров за последние 3 года участник представил один договор на сумму 267 104 055, 00 рублей, при этом срок исполнения данного договора является 02.2026 - 03.2026.

Комиссия считает необходимым отметить, что налоговые декларации по НДС (по формату, установленному Приказом ФНС России от 05.11.2024 N ЕД-7-3/989@) в электронной форме с подтверждением отправки в Налоговый орган предоставляются за каждый истекший налоговый период.

Учитывая то, что представленный договор был исполнен до истечения налогового периода, в котором исполнялся договор, участник ООО "ИБ" не имел возможности представить налоговую декларацию по НДС в электронной форме в составе заявки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в данном случае представленный участником договор соответствовал требованиям Закупочной документации, а равно у Заказчика не имелось основании для не принятии такого договора к оценке.

В свою очередь, Заявителем в составе жалобы не представлено доказательств несоответствия договора требованиям Закупочной документации.

Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, а равно принял на себя связанные с этим риски.

В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "М" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ПАО "РА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 15.05.2026 N КС/20520/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.