Решение Нижегородское УФАС России от 18.04.2025 N 052/05/18-153/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев дело N 052/05/18-153/2025, возбужденное по обращению <...> в отношении Общества с ограниченной ответственностью "П" (<...>), с последующим привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства - <...>, по признакам нарушения частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"), в присутствии заявителя - <...>(паспорт),

В Управление Федеральной антимонопольной службы поступило обращение <...>., направленное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, по поводу рекламы, распространенной на телефонный номер заявителя без предварительного согласия абонента.

В связи с этим, Определением от 23.01.2025 в отношении ООО "П" возбуждено дело N 052/05/18-153/2025 по признакам нарушения части 1 и 2 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

Рассмотрение дела назначено на 19 февраля 2025 года в 10 часов 00 минут.

Определением от 19.02.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства привлечен <...>

Рассмотрение дела назначено на 26 марта 2025 года в 11 часов 00 минут.

Определением об исправлении описки (опечатки) от 07.03.2025 рассмотрение дела назначено на 10 апреля 2025 года в 10 часов 00 минут.

Рассмотрение дела по существу состоялось 10 апреля 2025 года в 10 часов 00 минут посредством проведения видео-конференц-связи.

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав доводы сторон, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.

Как следует из обращения, 21.11.2024 в 13:56 на телефонный номер заявителя +<...>поступил рекламный звонок с телефонного номера +<...> следующего содержания: "Добрый день, интересно ли Вам кредитование под залог недвижимости? Если да, нажмите 1 и сотрудник банка свяжется с Вами.".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона ФЗ "О рекламе", реклама представляет собой информацию, распространяемую любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц, направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему, а также его продвижению на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О рекламе" под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама, пункт 3 этой же статьи определил, что товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Рассматриваемая информация отвечает всем требованиям, установленным статьей 3 ФЗ "О рекламе", а, следовательно, является рекламой.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

По утверждению заявителя, согласие на получение рекламы он не давал.

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ "О рекламе" не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Установлено, что рассматриваемая реклама содержит воспроизведенный абоненту заранее записанный аудиофрагмент, представляющий собой речь человека (автоматизированная запись), что позволяет сделать вывод о том, что в ходе осуществления такого звонка абоненту использовались средства выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматическое позванивание).

По информации ПАО "В", телефонный номер <...> выделен ООО "П".

В связи с этим, Определением от 23.01.2025 в отношении ООО "П" возбуждено дело N 052/05/18-153/2025 по признакам нарушения части 1 и 2 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

В отзыве по делу ООО "П" сообщило о том, что телефонный номер +<...> выделен <...>

Определением от 19.02.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства привлечен <...>

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу - рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является <...>

Следовательно, реклама, распространенная <...> на телефонный номер заявителя противоречит требованиям частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

В отзыве по делу <...> сообщил, что согласие<...>на получение рекламной информации получено путем проставления согласия на сервисе cred-shop.

В ходе рассмотрения дела <...> опроверг данный довод, свою позицию поддержал, озвучил, что предварительное согласие на распространение рекламной информации не давал.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела Комиссия Нижегородского УФАС России проанализировала порядок заполнения заявки на сервисе cred-shop, а также содержание пользовательского соглашения и согласия на получение рекламы при направлении указанной заявки.

Установлено, что при заполнении заявки пользователям предлагается указать свои персональные данные, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные, место нахождения (город), номер телефона, дату рождения, сумму займа. Одновременно с этим при заполнении заявки пользователям предлагается проставить/убрать в чек-боксах "галочки согласия" на получение рекламы и подтверждение ознакомления с пользовательским соглашением.

Установлено, что в пункте 2.2 Пользовательского соглашения сервиса cred-shop указана следующая информация: "Сred-shop вправе посылать своим пользователям информационные сообщения. Пользователь также в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе" дает свое согласие на получение сообщений рекламного характера. Пользователь вправе отказаться от получения сообщений рекламного характера путем направления в адрес Сred-shop обращения в личном кабинете".

При этом, без проставления согласия с Пользовательским соглашением сервиса cred-shop, отправить заявку на получение финансовой услуги невозможно.

Соответственно, потребители лишены возможности выразить отказ от направления рекламных сообщений, и вынужден в целях направления заявки, соглашаться с пользовательским соглашением в полном объеме, в том числе и на получение рекламы.

Комиссия отмечает, что соответствующее согласие на получение рекламы должно быть прямым и недвусмысленным, а не опосредованным и обусловленным ознакомлением с пользовательским соглашением.

Возможность получения и использования функционала сайта не должна ставиться в зависимость от согласия потребителя на получение рекламных сообщений, так как Закон О рекламе не допускает положений о том, что реклама может быть принудительной. Одностороннее включение в процедуру подачи заявки безальтернативного согласия на получение рекламы, и не предоставление свободы выбора, позволяет <...> распространять рекламу среди пользователей, которые при добросовестной деятельности отказались бы от получения такой рекламы.

Следовательно, такой порядок не позволяет прийти к выводу о наличии факта дачи согласия на получение рекламы. Положения Закона О рекламе относительно обязанности рекламораспространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы. Поэтому включение обязательного условия о даче согласия на получение рекламы в рамках пользовательского соглашения без возможности предварительного отказа, противоречит принципу добровольности.

Таким образом, реклама противоречит требованиям части 1 и части 2 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение статьи 18 ФЗ "О рекламе" несет рекламораспространитель.

Согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ "О рекламе" ненадлежащей рекламой признается реклама, несоответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о том, что реклама, распространенная <...>. 21.11.2024 в 13:56 на телефонный номер заявителя +<...> является ненадлежащей, противоречащей требованиям части 1 и 2 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

В ходе рассмотрения дела Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о необходимости выдать <...> предписание об устранении выявленного нарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", и в соответствии с пунктами 43 - 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922, Комиссия

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную <...> 21.11.2024 в 13:56 на телефонный номер заявителя +<...>, поскольку она противоречит требованиям части 1 и 2 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

2. Выдать <...>. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

3. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.