Решение Московское УФАС России от 17.04.2025 N 077/10/104-4994/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.К. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ФГБУК "Г": С. (доверенность Nб/н от 16.04.2025), Д. (доверенность Nб/н от 16.04.2025), К.Г. (доверенность N 262 от 26.12.2023), а также в присутствии уполномоченных представителей ФГУП "Ц": П.С. (доверенность N 24 от 14.04.2025), М. (доверенность N 26 от 16.04.2025), З. (доверенность N 135 от 21.12.2024),

рассмотрев обращение ФГБУК "Г" о включении сведений об ФГУП "Ц" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУК "Г" (далее - Заказчик) о включении сведений об ФГУП "Ц" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного конкурса на выполнение научно-исследовательских, изыскательских и проектных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения: "Исторический музей", по адресу: <...>, в целях последующего ремонта, реставрации и приспособления указанного объекта к современному использованию (реестровый N 0373100039121000008).

13.08.2021 между Заказчиком и ФГУП "Ц" заключен государственный контракт N 0008 (реестровый N 1770406090821000012) на выполнение научно-исследовательских, изыскательских и проектных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения: "Исторический музей", по адресу: <...>, в целях последующего ремонта, реставрации и приспособления указанного объекта к современному использованию (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ФГУП "Ц" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.04.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.3 Контракта выполнение Работ осуществляется с момента заключения Контракта до 22 ноября 2022 г. Предусмотренные Контрактом сроки выполнения Работ включают в себя также сроки на получение Подрядчиком предусмотренных Описанием объекта закупки и (или) законодательством для соответствующего вида Работ (Документации) согласований, разрешений, положительных заключений.

Согласно Приложению N 3 к Контракту "Календарный план":

1. 120-й к. д. с даты подписания Контракта

2. с 121-го по 150-й к. д. с даты подписания Контракта

3. с 151-го по 300-й к. д. с даты подписания Контракта

4. с 301-го по 340-й к. д. с даты подписания Контракта

5. с 341-го по 409-й к. д. с даты подписания Контракта

6. с 410-го по 479-й к. д. с даты подписания Контракта

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, при выполнении Исполнителем работ по Контракту в адрес Заказчика направлялись и передавались разработанная отчетная документация в 2021 и 2022 годах.

Вместе с тем Заказчиком были выявлены недостатки и неполнота предоставленных Исполнителем сведений, в связи с чем Заказчик уведомлял Исполнителя и требовал от него внесения изменений и корректировок.

Вследствие ненадлежащего выполнения работ, неустранения выявленных Заказчиком недостатков и замечаний Заказчик неоднократно уведомлял Исполнителя письмами. Кроме того, Исполнителем направлялись в адрес Заказчика гарантийные письма об исполнении Контракта в полном объеме на указанные в данных письмах даты, запросы на предоставление дополнительной информации по объекту Заказчика, на продление сроков выполнения Контракта посредством заключения дополнительных соглашений, о предложении внесения изменений в имеющиеся проекты, о наличии препятствующих надлежащей разработке документации и ее разделов обстоятельств и причин.

В представлении Заказчика, Исполнителем были допущены существенные нарушения условий Контракта, выразившиеся в нарушении сроков выполнения Контракта, допущении возникновения увеличивших сроки выполнения Контракта обстоятельств, приведшие к невыполнению Исполнителем обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащем качестве по вине Исполнителя.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта и осуществлял направленные на надлежащее выполнение Контракта действия. Кроме того, при выполнении Контракта имелись возникшие не по вине Исполнителя обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащему, своевременному выполнению Контракта.

Так, Исполнителем в адрес Заказчика неоднократно направлялась разработанная проектная документация с последующим согласованием данной документации, что подтверждается копией представленной к материалам дела перепиской (письма от 11.01.2022 исх. NN 07 и 109 о направлении в адрес Заказчика разработанной проектной документации по этапам 1, 2 и 3; письмо от 01.07.2022 исх.N 1301 с повторным представлением в адрес Заказчика проектной документации).

Представитель Исполнителя указал, что Исполнителем в период выполнения Контракта были получены замечания и указания на выявленные недостатки по представленной документации (без сроков на их устранение). В последующем Исполнителем в адрес Заказчика направлялись повторно направлялась проектная документация с сопроводительными письмами.

Также Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика о наличии препятствовавших надлежащему, своевременному выполнению Контракта обстоятельств. Так, например, со стороны Заказчика было допущено длительное согласование схем функционального зонирования (направлены Исполнителем письмом от 19.07.2022 исх.N 1470, ответ со стороны Заказчика письмом от 06.11.2022), что повлекло за собой задержку в изменении архитектурных решений, согласования инженерных разделов, направляемых в рабочем порядке, отсутствия исходных документов, необходимых для подачи заявки на заключение договора в ПАО "М". В связи с вышеизложенным разработка раздела "Тепловой пункт" не представлялась Исполнителю возможной, ряд разделов, согласно пояснениям представителя Исполнителя, мог быть разработан только после окончательной разработки остальных разделов.

Представитель Исполнителя отметил, что только по состоянию на 12.01.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены необходимые для подачи в адрес ПАО "М" заявки документы и сведения.

Представитель Исполнителя подчеркнул, что до момента расторжения Контракта у Исполнителя и Заказчика имелись намерения выполнить Контракт. Так, о данных намерениях, в представлении Исполнителя, свидетельствовал направленный в адрес Исполнителя со стороны Заказчика проект дополнительного соглашения N 2 на продление сроков окончания выполнения Контракта. Представитель Исполнителя пояснил, что данные действия являлись конклюдентными, подтверждавшие намерения сторон по дальнейшему выполнению работ и обязательств по Контракту.

12.12.0224 и 28.12.2024 Исполнитель письмами исх. NN 5202 и 5412 направлял в адрес Заказчика проектную документацию с учетом замечаний и выявленных недостатков. Вместе с тем Заказчиком было принято Решение.

Представитель Исполнителя пояснил и отметил, что ФГУП "Ц" в течение двух последних десятилетий были проведены работа на более, чем 500 объектах культурного наследия в разных регионах Российской Федерации. Самым масштабным проектом организации Исполнителя стало участие в восстановлении исторического облика Большого Кремлевского дворца и воссоздании тронного Андреевского зала. Многие работы ФГУП "Ц" были отмечены наградами Правительства Российской Федерации, Союза архитекторов.

Кроме того, ФГУП "Ц" в г. Москве были: отреставрирован ряд зданий Московского Кремля, восстановлен облик храма Василия Блаженного, древних храмов Антипии на Колымажном дворе и Знамения на Ш. дворе, Музея-усадьбы Коломенское, Петровского Путевого Дворца, здания Художественного театра и Театра Наций, Государственной консерватории, усадеб Кузьминки и Абрамцево.

Кроме того, ФГУП "Ц" привлекается Министерством культуры Российской Федерации с целью реализации Федерального проекта "Сохранение культурного и исторического наследия".

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и представленными к материалам дела сведениями и документами, отмечает и указывает, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 457 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (оказание услуг), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУК "Г" во включении сведений в отношении ФГУП "Ц" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.