Решение Тверское УФАС России от 17.04.2025 N 069/10/104-365/2025

Резолютивная часть решения оглашена "14" апреля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено "17" апреля 2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России, Управление) в составе:

председатель Комиссии:

В. - заместитель начальника отдела контроля закупок, члены Комиссии:

Ф.М. - специалист-эксперт отдела контроля закупок,

Д. - специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев обращение Заказчика - ГБУЗ Тверской области "КА" (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Исполнителя контракта - ООО ЧОП "КБ" (далее - Исполнитель, Общество),

при участии посредством видео-конференц-связи представителей

Заказчика - ГБУЗ Тверской области "КА": Н. (по доверенности),

Уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Тверской области: Г. (по доверенности),

в отсутствие представителей

Исполнителя контракта (победителя Закупки) - ООО ЧОП "КБ",

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), проведя внеплановую проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

ГБУЗ Тверской области "КА" разместило в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) извещение о проведении следующей закупки:

Комиссией установлены следующие результаты закупки:

По результатам рассмотрения обращения Заказчика и представленных в дело документов и сведений Комиссия приходит к следующему.

1. Обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в антимонопольный орган.

21.10.2024 ГБУЗ Тверской области "КА" (далее - Заказчик, Учреждение) и ООО ЧОП "КБ" (далее - Исполнитель, Общество) заключили контракт N 5220 на оказание охранных услуг (выставление поста охраны) (далее - Контракт).

02.02.2025 Исполнитель в ЕИС разместил документ о приемке N 41 от 02.02.2025 (испр. N 2 от 03.03.2025) на сумму 394 738,16 рублей, 03.03.2025 подписан. Согласно Акту N 41 от 31.01.2025 количество услуг составило 2750 чел. ч., счет оказания услуг выставлен на сумму 394 738,16 рублей.

28.02.2025 составлена докладная записка начальника отдела МТС о том, что 28.02.2025 в поликлинике на <...> с 8:00 до 9:00 охранник отсутствовал на посту (вх. N 239/1 от 28.02.2025).

28.02.2025 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию исх. N 211, в которой указал, что 28.02.2025 объект по адресу: <...> находил без охраны с 8:00 до 9:00.

03.03.2025 Исполнитель в ЕИС разместил документ о приемке N 254 от 03.03.2025 (испр. N 1 от 04.03.2025) на сумму 370 566,08 рублей, 04.03.2025 подписан. Согласно Акту N 254 от 28.02.2025 количество услуг составило 2560 чел. ч., счет оказания услуг выставлен на сумму 370 566,08 рублей.

04.03.2025 составлена докладная записка начальника отдела МТС о том, что 04.03.2025 в поликлинике на <...> с 8:00 до 9:00 охранник отсутствовал на посту (вх. N 253/1 от 04.03.2025).

04.03.2025 Учреждение направило в адрес Общества претензию исх. N 227, в которой указало, что 04.03.2025 объект по адресу: <...> находил без охраны с 8:00 до 9:00.

04.03.2025 Заказчиком был подписан документ о приемке N 41 от 02.02.2025 (испр. N 2 от 03.03.2025).

04.03.2025 Заказчиком был подписан документ о приемке N 254 от 03.03.2025 (испр. N 1 от 04.03.2025).

07.03.2025 составлена докладная записка начальника отдела МТС о том, что 07.03.2025 в поликлинике на <...> с 8:00 до 9:40 охранник отсутствовал на посту (вх. N 266/1 от 07.03.2025).

07.03.2025 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию исх. N 245, в которой указал, что 07.03.2025 объект по адресу: <...> находил без охраны с 8:00 до 9:40.

10.03.2025 составлена докладная записка начальника отдела МТС о том, что 10.03.2025 в поликлинике на <...> с 8:00 до 10:00 охранник отсутствовал на посту (вх. N 268/1 от 10.03.2025).

10.03.2025 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию исх. N 249, в которой указал, что 10.03.2025 объект по адресу: <...> находил без охраны с 8:00 до 10:00.

10.03.2025 составлена докладная записка начальника отдела МТС о том, что 10.03.2025 поликлинике на <...> с 8:00 до 19:00 охранник отсутствовал на посту (вх. N 283/1 от 11.03.2025).

24.03.2025 инструктором по ГО и ЧС была составлена служебная записка о том, что в результате проверки несения службы на посту охраны в поликлинике на <...> выявлено, что 22.03.2025 с 8:00 до 16:00 на посту отсутствовал охранник, охрана объекта не осуществлялась (вх. N 331/1 от 24.03.2025).

25.03.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. N 385).

02.04.2025 Исполнитель в ЕИС разместил документ о приемке N 418 от 02.04.2025 (испр. N 1 от 03.04.2025) на сумму 320 975,04 рублей, 03.04.2025 подписан. Согласно Акту N 418 от 31.03.2025 количество услуг составило 2233,33 чел. ч., счет оказания услуг выставлен на сумму 320 975,04 рублей.

07.04.2025 Заказчиком был подписан документ о приемке N 418 от 02.04.2025 (испр. N 1 от 03.04.2025).

07.04.2025 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

07.04.2025 Заказчик обратился в Тверское УФАС России с заявлением о включении информации об ООО ЧОП "КБ" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

2. Позиция Исполнителя контракта (победителя Закупки).

На заседание Комиссии Управления не поступили пояснения ООО ЧОП "КБ", явку представителей Исполнитель не обеспечил.

3. Позиция Заказчика.

На обозрение Комиссии Управления поступила следующая позиция от Заказчика.

На основании пункта 2.4.2 Контракта Заказчиком неоднократно был проведен контроль хода и качества услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность по указанным объектам.

Факты нарушений подтверждаются докладными записками и актами о проведении мероприятий по проверке выполнения условий контракта.

Отсутствие сотрудника охраны на объекте охраны является невыполнением обязанности по выставлению поста охраны в соответствии с условиями Контракта и является прямым невыполнением основного обязательства по осуществлению охраны объекта в оговоренном контрактом количестве (объеме) - человеко-часов (количество часов нахождения сотрудников охраны ЧОП на объекте охраны), которые подлежат оплате (и оплачиваются) Заказчиком.

Заказчиком зафиксировано шесть фактов нарушений Исполнителем существенных условий контракта в феврале - марте 2025 года.

Данные факты подтверждаются следующим:

1. Факт нарушений 28.02.2025.

- актом о проведении мероприятий N 1 от 28.02.2025 по проверке выполнения условий контракта, которым установлено, что за период с 08.00 по 09.00 28.02.2025 на объекте в поликлинике по адресу: <...> отсутствовал сотрудник охраны. Сотрудник охраны отсутствовал 1 рабочий час. Основание: докладная записка от 28.02.2025 начальника отдела материально технического обеспечения (вх. N 239/1 от 28.02.2025) о том, что в поликлинике по адресу <...> отсутствовал сотрудник охраны.

2. Факт нарушений 04.03.2025.

- актом о проведении мероприятий N 2 от 04.03.2025 по проверке выполнения условий контракта, которым установлено, что за период с 08.00 по 09.00 04.03.2025 на объекте в поликлинике по адресу: <...> отсутствовал сотрудник охраны. Сотрудник охраны отсутствовал 1 рабочий час. Основание: докладная записка от 04.03.2025 г. начальника отдела материально технического обеспечения (вх. N 253/1 от 04.03.2025) о том, что в поликлинике по адресу <...> отсутствовал сотрудник охраны.

3. Факт нарушений 07.03.2025.

- актом о проведении мероприятий N 3 от 07.03.2025 по проверке выполнения условий контракта, которым установлено, что за период с 08.00 по 09.40 07.03.2025 на объекте в поликлинике по адресу: <...> отсутствовал сотрудник охраны. Сотрудник охраны отсутствовал 1 рабочий час 40 минут. Основание: докладная записка от 07.03.2025 начальника отдела материально технического обеспечения (вх. N 266/1 от 07.03.2025) о том, что в поликлинике по адресу <...> отсутствовал сотрудник охраны.

4. Факт нарушений 10.03.2025.

- актом о проведении мероприятий N 4 от 10.03.2025 по проверке выполнения условий контракта, которым установлено, что за период с 08.00 по 10.00 10.03.2025 на объекте в поликлинике по адресу: <...> отсутствовал сотрудник охраны. Сотрудник охраны отсутствовал 2 рабочих часа. Основание: докладная записка от 10.03.2025 г. начальника отдела материально технического обеспечения (вx. N 268/1 от 10.03.2025) о том, что в поликлинике по адресу <...> отсутствовал сотрудник охраны.

5. Факт нарушений 11.03.2025.

- актом о проведении мероприятий N 5 от 10.03.2025 г. по проверке выполнения условий контракта, которым установлено, что за период с 08.00 по 19.00 11 марта 2025 г. на объекте в поликлинике по адресу: <...> отсутствовал сотрудник охраны. Сотрудник охраны отсутствовал 11 рабочих часов. Основание: докладная записка от 11.03.2025 начальника отдела материально технического обеспечения (вх. N 283/1 от 11.03.2025) о том, что в поликлинике по адресу <...> отсутствовал сотрудник охраны.

6. Факт нарушений 22.03.2025.

- актом о проведении мероприятий N 6 от 22.03.2025 по проверке выполнения условий контракта, которым установлено, что за период с 08.00 по 16.00 22.03.2025 на объекте в поликлинике по адресу <...> отсутствовал сотрудник охраны. Сотрудник охраны отсутствовал 8 рабочих часов. Основание: докладная записка от 24.03.2025 инструктора по ГО и ЧС (вх.N 331/1 от 24.03.2025 г.) о том, что в поликлинике по адресу: <...> отсутствовал сотрудник охраны.

После данного факта 25.03.2025 Исполнителю направлено решение об одностороннем расторжении Контракта.

В адрес Исполнителя неоднократно (28.02.2025, 04.03.2025, 07.03.2025, 10.03.2025) направлялись претензии об устранении нарушений посредством ЕИС, однако Исполнителем ответ по существу претензии не предоставлен, замечания Заказчика устранены не были.

Кроме того, 26.03.2025 после опубликования Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта сотрудники Общества не приступили к выполнению своих обязанностей в полном объеме.

На основании вышеизложенного Заказчик просил включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об Обществе.

4. Выводы Комиссии Тверского УФАС России относительно наличия недобросовестного поведения в действиях Исполнителя контракта (победителя Закупки).

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств, одним из последствий которой является включение в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение), влекущее ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

С учетом изложенного, наличие у антимонопольного органа сомнений в недобросовестности участника исключает возможность включения сведений о таком участнике в РНП, поскольку включение в РНП является исключительной мерой ответственности и применяется только к тем недобросовестным поставщикам, вина которых однозначно доказана, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 по делу N А40-177069/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 по делу N А05-4547/2018 и др.).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В данном случае, Комиссия приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать охранные слуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к Контракту) и Описанию объекта закупки (техническому заданию) (приложение N 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

По пункту 1.2 Контракта сроки оказания услуг: с даты заключения Контракта, но не ранее, чем с 01.01.2025 по 31.12.2025.

На основании пункта 1.3 Контракта с момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(-ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение N 3 к Контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение N 4 к Контракту).

Согласно пункту 2.1.1 Контракта Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Описанию объекта закупки (техническому заданию).

На основании пункта 2.2.1 Контракта Заказчик обязан обеспечить Исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Описанию объекта закупки (техническому заданию).

По смыслу пункта 2.2.2 Контракта Заказчик обязан с участием Исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно уведомить об этом Исполнителя.

Исходя из пункта 2.4.2 Контракта, Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

Пунктом 2.4.3 Контракта установлено, что Заказчик имеет право до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Исполнитель не позднее 2 (двух) рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

02.02.2025 Исполнитель в ЕИС разместил документ о приемке N 41 от 02.02.2025 (испр. N 2 от 03.03.2025) на сумму 394 738,16 рублей, 03.03.2025 подписан. Согласно Акту N 41 от 31.01.2025 количество услуг составило 2750 чел. ч., счет оказания услуг выставлен на сумму 394 738,16 рублей.

03.03.2025 Исполнитель в ЕИС разместил документ о приемке N 254 от 03.03.2025 (испр. N 1 от 04.03.2025) на сумму 370 566,08 рублей, 04.03.2025 подписан. Согласно Акту N 254 от 28.02.2025 количество услуг составило 2560 чел. ч., счет оказания услуг выставлен на сумму 370 566,08 рублей.

04.03.2025 Заказчиком был подписан документ о приемке N 41 от 02.02.2025 (испр. N 2 от 03.03.2025).

04.03.2025 Заказчиком был подписан документ о приемке N 254 от 03.03.2025 (испр. N 1 от 04.03.2025).

02.04.2025 Исполнитель в ЕИС разместил документ о приемке N 418 от 02.04.2025 (испр. N 1 от 03.04.2025) на сумму 320 975,04 рублей, 03.04.2025 подписан. Согласно Акту N 418 от 31.03.2025 количество услуг составило 2233,33 чел. ч., счет оказания услуг выставлен на сумму 320 975,04 рублей.

07.04.2025 Заказчиком был подписан документ о приемке N 418 от 02.04.2025 (испр. N 1 от 03.04.2025).

Как указано в пункте 4.1 Контракта, Исполнитель гарантирует Заказчику качество оказания услуг в соответствии с требованиями Описания объекта закупки (технического задания) и согласно Спецификации.

По условиям пункта 7.1 Контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из пункта 7.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

28.02.2025 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию исх. N 211, в которой указал, что 28.02.2025 объект по адресу: <...> находил без охраны с 8:00 до 9:00.

04.03.2025 Учреждение направило в адрес Общества претензию исх. N 227, в которой указало, что 04.03.2025 объект по адресу: <...> находил без охраны с 8:00 до 9:00.

07.03.2025 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию исх. N 245, в которой указал, что 07.03.2025 объект по адресу: <...> находил без охраны с 8:00 до 9:40.

10.03.2025 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию исх. N 249, в которой указал, что 10.03.2025 объект по адресу: <...> находил без охраны с 8:00 до 10:00.

Согласно пунктам 11.1 Контракта Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует по 26.01.2026. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя при их установлении Заказчиком.

Пунктом 11.4 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

25.03.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. N 385).

07.04.2025 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Исходя из пункта 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления является 25.03.2025; датой вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является 07.04.2025.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или отказ от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Законом о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления Исполнитель не явился, явку представителей Общества не обеспечил.

Исполнитель, заключая настоящий Контракт, ознакомился с извещением закупки и приложениями к нему, выразил согласие на выполнение работ, однако обязательства свои не исполнил в полном объеме и в регламентированные сроки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Основываясь на статье 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, самостоятельно совершая определенные действия, в частности непосредственно заключая контракт на условиях оказываемой услуги как в рассматриваемом случае, участник закупки действует самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, при этом участник обязан предполагать возможные последствия своих действий и нести риски.

Кроме того, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнителем не выполнены условия Контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения. Таким образом, Исполнителем не предпринято действий для надлежащего исполнения условий Контракта.

Как указывалось выше, основной задачей антимонопольного органа по рассматриваемой категории дел является проверка достаточности сведений, представленных Заказчиком, для принятия решения о включении информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе с учетом ограниченности сроков рассмотрения такого обращения.

С учетом изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Исполнителем недобросовестности при исполнении принятых на себя обязательств.

5. Нормативно-правовое обоснование решения Комиссии Тверского УФАС России.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

При этом в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Комиссией Тверского УФАС России не установлено, что надлежащее исполнение обязательств по Контракту оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, Исполнителем не приняты меры для надлежащего исполнения условий Контракта.

Рассмотрев обращение Заказчика, с учетом обстоятельств, изложенных в разделе 4 настоящего решения, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что основания для отказа во включении информации об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют, поскольку существенность допущенных нарушений доказана Заказчиком, недобросовестность Исполнителя подтверждена.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что сведения об Обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сорок один раз.

Комиссия Тверского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 13 - 15 Правил, пунктом 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15,

1. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информацию об ООО ЧОП "КБ" (юридический адрес: <...>; ИНН: <...>, КПП: <...>), о его генеральном директоре З. (ИНН: <...>) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

2. Датой включения сведений в РНП считать дату размещения информации в ЕИС.

3. Признать неустановленными нарушения требований Закона о контрактной системе в действиях Заказчика и его Аукционной комиссии.

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его изготовления может быть обжаловано в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 170100, <...>.