Решение Московское УФАС России от 17.04.2025 N 077/07/00-4657/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного государственного инспектора начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителей ГАУК МДММ, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 N ДММ-11-11-03/25, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 N ДММ-11-11-02/25,

в отсутствие ООО "Л", извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 14.04.2025 N НП/15009/25.

рассмотрев жалобу ООО "Л" (далее - Заявитель) на действия ГАУК МДММ (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по подготовке и проведению культурно-массового мероприятия (реестровый N 32514626161, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 11.04.2025 N 28/34227/25.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает неправомерную оценку его заявки, а именно оценку по критерию "Обеспеченность кадровыми ресурсами" (количество и (или) квалификация)" Заказчиком было присуждено 3,75 баллов.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом, из которых следует, что в поданной заявке Заявителя.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Информация о проведении Закупки размещена 18.03.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 18.03.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 26.03.2025 09:00.

Дата подведения итогов - 04.04.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 28 500 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положение о закупке товаров, работ, услуг ГАУК МДММ от 04.04.2025 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно итоговому протоколу от 04.04.2025 заявке Заявителя (порядковый N 533404362) по подкритерию "Обеспеченность кадровыми ресурсами" (количество и (или) квалификация)" критерия "Квалификация участников закупки" было присвоено 3,75 баллов.

Заявитель с данным решением не согласен, а также пояснил, что для оценки по данному критерию им в составе заявки было представлено 16 копий гражданско-правовых договоров на 16 представленных сотрудников, при этом договоры являются неповторяющимися, имеют разных исполнителей, а также выполняемые работы оказываемые услуги, в связи с чем, по мнению Заявителя, ему неправомерно было присвоено 3,75 балла.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указан порядок, а также критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Так, приложением N 1 к Документации установлен следующий порядок оценки подкритерию "Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)" критерия "Квалификация участников закупки":

"Коэффициент значимости (КЗ) = 0.25

Максимальная оценка по показателю -25.0 баллов.

Содержание: Оценивается предложение о наличии у участника специалистов, имеющих высшее или среднее профессиональное образование, соответствующие аккредитации и допуски по одной из следующих специальностей:

Сведения подтверждаются следующими документами: - информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации);

- штатные специалисты: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

- привлеченные специалисты: копиями гражданско-правовых договоров. При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати. Непредоставление в составе заявки на участие в закупке таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в закупке, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в закупке.

В случае наличия таких специалистов, в составе заявки предоставляются "Сводные сведения об обеспеченности кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)", содержащие перечень сотрудников, информацию о должности каждого сотрудника (для сотрудников, находящегося в штате организации), либо указание, на то, что он является привлеченным специалистом (для сотрудников, работающих на основании гражданско-правового договора), его ФИО, и область его квалификации, в соответствии с приведенным выше перечнем (рекомендуемая форма сводных сведений представлена в Приложении 2 к настоящему порядку оценки заявок).

Учитывается фактическое количество специалистов, независящее от количества у каждого специалиста соответствующего образования в одной или нескольких из вышеперечисленных областей.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формулам:

НЦБj = НЦБn,

НЦБi = КЗ x НЦБj, где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

НЦБj - предложение о наличии всех требуемых кадровых ресурсов участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

n - порядковый номер, соответствующий квалификации;

НЦБn - количество баллов по показателю, соответствующему квалификации. Оценка в 0 баллов по показателю присваивается участнику, если:

- участнику, который не имеет специалистов, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении контракта, в соответствии с установленными минимальными требованиями;

- участнику конкурса, который не представил или представил частично в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие предоставленные сведения о наличии трудовых ресурсов.

Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Учитывается фактическое количество специалистов, не зависящее от количества у каждого специалиста подтверждающих документов.

Таким образом, потенциальный участник Закупки для соответствия указанному критерию должен представить в составе заявки документы на сотрудников, которые будут привлекаться для исполнения условий заключаемого договора, при этом в составе заявки должны быть также представлены сведения подтверждающие квалификацию таких сотрудников.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что кадровые ресурсы Заявителя не подтвердились в виду несоответствия их требованиям, а подтвержденные специалисты по соответствующей должности были ниже минимально требуемого документацией количества сотрудников.

Проанализировав состав заявки Заявителя, Комиссия установила, что Заявителем для подтверждения обеспеченности кадровыми ресурсами были представлены документы на 16 сотрудников.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что Заявителем по критерию "Режиссер с дипломом по направлениям квалификации "Режиссура" (НЦБ1)" были представлены 2 сотрудника -;

по критерию "Технический директор с дипломом по направлению квалификации "Инженер" (НЦБ2)" были представлены 2 сотрудника -.;

по критерию "Звукорежиссер с дипломом по направлению квалификации "Звукорежиссура" (НЦБ7)" были представлены 2 сотрудников - по критерию "Технический специалист с допуском к работе на электроустановках (НЦБ3)" было представлено 4 сотрудника - по критерию "Технический специалист с аккредитацией по пожарной безопасности (НЦБ5)" было представлено 2 сотрудника -;

по критерию "Технический специалист с аккредитацией по охране труда (НЦБ4)" было представлено 2 сотрудника - по критерию "Технический специалист с допуском к работе на высоте (НЦБ6)" было представлено 2 сотрудников - Комиссией по представлены сотрудником по критерию "Режиссер с дипломом по направлениям квалификации "Режиссура" (НЦБ1)" установлено следующее:

- соответствует критерию;

- не соответствует критериям, поскольку представленный диплом по специальности "Театральная и аудиовизуальная техника по виду Светорежиссура" не соответствует требованиям диплома по направлениям квалификации "Режиссура"

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что из двух представленных Заявителем сотрудников, условиям критерия соответствует только один, что, в свою очередь нарушает требования о минимальном количестве специалистов.

По представленным сотрудникам по критерию "Технический директор с дипломом по направлению квалификации "Инженер" (НЦБ2) Комиссия сообщает, что представленные документы на специалистов Г. и Х. соответствуют условиям данного критерия, в связи с чем были правомерно приняты Заказчиком к оценке.

По представленным сотрудникам по критерию "Звукорежиссер с дипломом по направлению квалификации "Звукорежиссура" (НЦБ7)" Комиссией установлено следующее:

- соответствует критериям;

- не соответствует критериям, поскольку согласно представленному гражданско-правовому договору указанный специалист допускается к работе только на электроустановках.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что из двух представленных Заявителем сотрудников условиям критерия соответствует только один, что, в свою очередь нарушает требования о минимальном количестве специалистов.

По представленным сотрудникам по критерию "Технический специалист с допуском к работе на электроустановках (НЦБ3)" Комиссией установлено следующее:

- соответствует критериям;

- не соответствуют критериям, поскольку действия допуска для выполнения необходимых работ истекли в 2024, в связи с чем у указанных специалистов на момент исполнения условий договора отсутствует допуск для выполнения работ.

Кроме того, у представленного Заявителем специалиста указаны разные фамилии: в гражданско-правовом договоре - , а в удостоверении - В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что из четырех представленных Заявителем сотрудников условиям критерия соответствует только один, что, в свою очередь нарушает требования о минимальном количестве специалистов.

По представленным сотрудником по критерию "Технический специалист с аккредитацией по пожарной безопасности (НЦБ5)" Комиссией установлено следующее:

- соответствует критериям;

- не соответствует критериям, поскольку квалификация данного сотрудника не подтверждена, в связи с тем, что в представленном удостоверении подтверждаются знания требований охраны труда при работах на высоте, что не соответствует требованиям по предоставлению документа, подтверждающего квалификацию специалиста с аккредитацией по пожарной безопасности.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что из двух представленных Заявителем сотрудников условиям критерия соответствует только один, что, в свою очередь нарушает требования о минимальном количестве специалистов.

По представленным сотрудником по критерию "Технический специалист с аккредитацией по охране труда (НЦБ4)" Комиссия отмечает следующее:

и, не соответствуют требованиям критерия, поскольку согласно пункту 1.3 договора объем и содержание услуг установлены в Приложении к Договору, которое не было представлено Заявителем в составе заявки.

На заседании Комиссий Заказчик пояснил, что документы, подтверждающие прохождение проверку знании требований охраны труда, а именно протокол проверки знания требований охраны труда работников в составе заявки также отсутствует.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что представленные Заявителем сотрудники условиям критерия не соответствует, что, в свою очередь нарушает требования о минимальном количестве специалистов.

По представленным сотрудником по критерию "Технический специалист с допуском к работе на высоте (НЦБ6)" Комиссией установлено следующее:

- соответствует критериям;

- не соответствует критериям, поскольку согласно представленному гражданско-правовому договору, данный сотрудник имеет квалификацию технического специалиста с аккредитацией пожарной безопасности, что не соответствует условиям критерия.

Таким образом, представленные сотрудники не соответствуют условиям критерий установленных в документации, а равно правомерно не приняты Заказчиком к оценке.

На заседание Комиссии Заявитель не явился и не представил сведений однозначно доказывающих соответствие представленных им по критерию "Обеспеченность кадровыми ресурсами" (количество и (или) квалификация)" сотрудников требованиям установленных в документации.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Заказчиком Закона о закупках в указанной части.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по оценке заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу "..." на действия "..." при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 14.04.2025 N НП/15009/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.