Решение Московское УФАС России от 17.04.2025 N 077/07/00-4607/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи <...>

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия оператора электронной площадки ООО "Т" (далее - Оператор ЭТП) при проведении ООО "СА" (далее - Организатор торгов) аукциона по реализации имущества должника: Квартира 31 кв. м, адрес: МО, <...>, к/н <...>,П.97-"СА" (извещение N 24000035340000000032, лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Организатором торгов Торгов, направленная письмом Московского областного УФАС России от 10.04.2025 N КИ/7070/25.

Торги проводятся в соответствии с статьями 447 - 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве); Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Оператора ЭТП проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Оператора ЭТП выразились в необеспечении возможности участия в Торгах.

Так, Заявитель указывает, что 31.03.2025 с 12:00 до 12:07 не мог авторизоваться на ЭТП.

Организатор торгов и Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Извещение о проведении Торгов было опубликовано 18.03.2025 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее - Официальный сайт).

Начальная цена: 1 830 560,00 руб.

Предмет Торгов: Квартира 31 кв. м, адрес: МО, <...>, к/н <...>, П.97-"СА", собств.:<...> взыск.: ПАО "СБ".

Дата и время начала подачи заявок: 19.03.2025 в 12:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 28.03.2025 в 12:00.

Дата проведения торгов: 31.03.2025 в 12:00.

На заседании Комиссии представитель Оператора ЭТП пояснил, что Электронная торговая площадка в период проведения Торгов работала без технических сбоев.

Оператор ЭТП отметил, что в период Торгов Заявитель просматривал страницу лота, что подтверждается журналом активности пользователей, при этом не проходил процедуру авторизации.

В свою очередь, изучив материалы дела, Комиссия отмечает, что согласно Регламенту Электронной торговой площадки, утвержденному 01.01.2024 (далее - Регламент) настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

В силу пункта 3.2 Регламента Оператор ЭТП обеспечивает всем пользователям равный, бесперебойный, круглосуточный, открытый и бесплатный доступ к ЭТП.

Согласно пункту 3.9 Регламента ЭТП обеспечивает наличие у каждого пользователя личного кабинета в закрытой части ЭТП, доступ к которому может иметь только указанный пользователь, зарегистрированный в соответствии с Регламентом.

В соответствии с пунктом 3.11 Регламента техническая поддержка заявителей и пользователей обеспечивается Оператором ЭТП посредством отправки сообщений на адрес электронной почты <...>и функционала ЭТП. В случае неисправной работы сайта пользователь обязуется незамедлительно обратиться в службу поддержки.

В силу пункта 3.16 Регламента для обеспечение работы в Системе пользователь должен иметь автоматизированное рабочее место, представляющее собой одну рабочую станцию - компьютер (минимальная конфигурация: процессор с частотой 1 ГГц или выше, RAM 1 ГБ (для 32-разрядной системы) или 2 ГБ (для 64-разрядной системы), HDD 16 ГБ (для 32-разрядной системы) или 20 ГБ (для 64-разрядной системы) или ноутбук аналогичной конфигурации, на которых установлено следующее лицензионное программное обеспечение: - Windows 8 или более поздняя версия; - Google Chrome 28.0 или более поздние; - Mozilla Firefox 47.0 и более поздние; - Apple Safari 8.0 и более поздние (для OS X); - Microsoft Internet Explorer 11.0; - Microsoft Edge 13.0 и более поздние; - Opera 36.0 и более поздние. - средства для создания документов (MS Office, WordPad); - средства сжатия (упаковки) файлов (RAR, ZIP, WINZIP); - средство криптографической защиты информации (далее - СКЗИ) CryptoPRO CSP 3.6 или выше для пользователей, применяющих ЭП.

В соответствии с пунктом 3.18 Регламента для корректной работы в Системе необходимо отключить все нестандартные надстройки веб обозревателей, так как их использование может изменять структуру отображаемых электронных документов.

Комиссия отмечает, что технических сбоев в работе электронной площадки в указанный период зафиксировано не было, система работала в штатном порядке. Корректная работа ЭТП подтверждается предоставленным журналом активности пользователей.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Комиссия, проанализировав представленные Заявителем скриншоты, отмечает, что указанные скриншоты не подтверждают невозможность входа в личный кабинет во время, указанное Заявителем, а также данные приложения к жалобе не являются надлежащим доказательством, поскольку не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, кем именно осуществляется скриншот, идентифицировать лицо, пытающееся осуществить вход в личный кабинет на электронной площадке, правильность заполнения данных, также не представляется возможным определить корректность настроек браузера и иных настроек устройства, с которого Заявитель осуществлял вход в личный кабинет.

Также Комиссия отмечает, что из представленных Заявителем сведений невозможно сделать однозначный вывод о соответствии программно-технических средств требованиям Оператора ЭТП.

Таким образом, к жалобе не приложены документы, которые позволяют сделать вывод о корректной работе электронного устройства, с которого Заявителем осуществлялся вход на ЭТП для участия в оспариваемых Торгах, бесперебойного подключения к сети Интернет.

Кроме того Комиссия отмечает, что в соответствии со статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус осуществляет процедуру обеспечения доказательств.

Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления недостоверных или незаконных доказательств.

В свою очередь, представленные Заявителем скриншоты не заверены в установленном законодательством порядке.

Кроме того, в настоящем случае невозможно установить правильность указания Заявителем логина и пароля, а также Заявитель не обращался в службу поддержки Оператора ЭТП.

Комиссия отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, доводы Заявителя не находят своего фактического подтверждения.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Оператора ЭТП нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Оператора ЭТП нарушения требований действующего законодательства.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 11.04.2025 N ЕИ/14797/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.