Решение Московское УФАС России от 17.04.2025 N 077/10/104-5208/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

С.А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Б.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки в присутствии уполномоченных представителей ГБУ "Ж": В. (доверенность N б/н от 11.04.2025), С.Р. (доверенность N б/н от 16.04.2025), в присутствии уполномоченного представителя ООО "ТА": Т. (доверенность N б/н от 15.04.2025), а также в присутствии 3-лица НКО СДП: М.Г. (доверенность N б/н от 20.01.2025), рассмотрев обращение ГБУ "Ж" о включении сведений об ООО "ТА" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Ж" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "ТА" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку спецтехники для нужд ГБУ "Жилищник района

Ломоносовский" (реестровый N 0373200032225000063).

06.03.2025 между Заказчиком и ООО "ТА" заключен государственный контракт N 5000063-25 на поставку спецтехники для нужд ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 01.04.2025 (далее - Решение), согласно которому Поставщик не исполнил свои обязательства по Контракту.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.04.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3 Контракта Начало срока поставки: 1 календарных дней с даты заключения контракта.

Окончание срока поставки: 10 календарных дней с даты заключения контракта

Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

Поставщик вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с Заказчиком.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что

Поставщик поставил товар 12.03.2025, Заказчик принял товар на ответственное хранение.

По условиям Контракта Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг).

В ходе визуального осмотра и рассмотрения документов Заказчиком были обнаружен ряд несоответствий поставленного товара с характеристиками, указанными в Контракте:

Государственной регистрации подлежат самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт, а также прицепы (полуприцепы) к ним, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

Самоходную технику ставит на учет специализированная государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники - Гостехнадзор города Москвы.

Одним из основных требований при регистрации самоходной техники является предоставление документа о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности - при представлении на осмотр в Гостехнадзор техники, в конструкцию которой внесены изменения;

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" при осмотре техники проводится проверка соответствия ее конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию техники, документам о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Таким образом, внесенные изменения в конструкцию являются весомыми, препятствуют установки на учет техники в Гостехнадзоре, область применения техники не подходит для коммунального хозяйства, в связи конструктивными изменениями техники гарантия на нее не распространяется.

Поставщиком были направлены письма Заводу изготовителю ОАО "МА" для разрешения внести изменения в конструкцию техники, заводом изготовителем были сначала предоставлены разрешения, а после письма были отозваны.

Заказчиком было направлено письмо заводу производителю ООО "МБ" об уточнении предусмотрена ли установка навесного оборудования на поставленную технику, которое установлено Поставщиком, от завода пришел ответ, что завод не дает разрешения и также если без разрешения установлено навесное оборудование, то гарантия на товар перестает действовать.

В связи с выявленными нарушениями Заказчиком был составлен Акт несоответствия товара N 1 от 13.03.2025. Заказчиком в день выявленных недостатков была направлена претензия N б/н от 13.03.2025, где Поставщику дан срок 10 календарных дней для устранения недостатков. Акт несоответствия и Претензия были направленны Поставщику и размещены в ЕИС.

24.03.2025 Заказчик направил повторную претензию N б/н от 24.03.2025, где был дан срок 5 рабочих дней для устранения недостатков.

В указанные сроки Поставщик не устранил нарушения, 01.04.2025 Заказчиком было принято Решение одностороннем отказе от исполнения Контракта. Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что поставка была осуществлена 12.03.2025. Заказчиком 13.03.2025 составлен Акт несоответствия.

Основной причиной отказа в приемке товара Заказчик ссылается на п. 4.2 Контракта, а именно, что товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

Поставщик от 22.03.2025 с Исх. N 2203-1 направил ответ на претензию, в котором указывает, что согласно п. 4.11 Контракта для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Тем самым Исполнитель приходит к выводу, что отсутствие экспертизы не позволяет объективно оценить обоснованность претензий Заказчика в отказе о приемке товара.

Также Поставщик указывает на основные замечания, выявленные Заказчиком в ходе приемки товара:

1. Быстросъемная лесная защита демонтирована из-за отсутствия у Заказчика требований к ней и для возможности использования навесного оборудования.

Однако, в Техническом задании не указано требование о монтаже навесного оборудования (щеточное устройство, роторный снегоочиститель) на трактор.

Исполнитель предлагает установить лесную защиту и предоставить навесное оборудование отдельно.

2. Контракт не устанавливает год выпуска Товара. Заказчик ссылается на пункт 1.4 о поставке нового товара, однако, это требование не включает конкретный год выпуска. Товар поставлен новый, в соответствии с пунктом 1.4, поэтому отказ в приемке не обоснован.

3. Гарантийный срок на Товар составляет не менее 1 года с момента подписания акта приемки, что соответствует Техническому заданию (п. 3.1).

Исполнитель подтверждает предоставление данной гарантии. Согласно ст. 477 ГК РФ, даже если гарантийный срок менее двух лет, продавец несет ответственность за недостатки, возникшие до передачи товара, если они обнаружены в течение двух лет.

Предпродажная подготовка проведена 03.03.2025 официальным дилером ООО "ТБ". Документы, подтверждающие гарантию (сервисная книжка/гарантийный талон/формуляр производителя), предоставлены. Требования о записи предпродажной подготовки на конечного пользователя нет ни в контракте, ни в законодательстве. Запись делается на первого покупателя, указанного в паспорте.

4. Заказчику предоставлен паспорт и ПСМ на трактор "Беларус 1221" и модификацию МУЛ "Беларус 1221" (с лесной защитой). МУЛ имеет отдельный VIN для регистрации. Без лесной защиты это базовый трактор "Беларус 1221". Паспорт и руководство по эксплуатации подтверждают дорожный просвет более 460 мм, что соответствует требованиям контракта для базового трактора. Претензия по дорожному просвету не обоснована.

5. Трактор предназначен для лесотехнических работ, включая уход за лесосекой, сбор и транспортировку сортиментов, уборку порубочных остатков, а также для круглогодичной эксплуатации, в том числе на снегу с роторным снегоочистителем. Код ОКПД2 01.12.04.03 включает тракторы и соответствует поставленному товару.

6. Установка желтого проблескового маячка не требует специального разрешения (приказ МВД N 194 от 31.03.2014) и регламентируется ПДД.

Также руководство по эксплуатации СУ-2,5 ОМ не требует согласования для агрегатирования с тракторами "Беларус" 1221/1523. Оборудование СУ-2,5 ОМ продается отдельно и соответствует ТР ТС 010/2011. Техническое задание к контракту не предусматривает монтаж навесного оборудования (щеточное устройство, роторный снегоочиститель) на трактор.

После ответа на претензию, Поставщиком направлялись письма в адрес завода-изготовителя, на что завод, в свою очередь, дал пояснения по тем замечаниям в приемке, с которыми не согласен Заказчик.

В своих разъяснениях завод-изготовитель фактически указывает на то, что все сложившиеся проблемы решаются. Так, в письме от 02.04.2025 с Исх. N 14/613 завод-производитель поясняет следующее: "Использование машины МУЛ1221 с применением снегоуборочной машины СУ-2,5ОМ, коммунального отвала, щетки дорожного типа УМДУ-1221 люкс допустимо при условии, что при подключении к машине МУЛ1221 будут использоваться эластичные муфты или другие защитные устройства для предохранения вала ВОМ трактора от повреждений и дальнейшей поломки". Помимо этого, завод производитель также от 02.04.2025 с Исх. N 14/614 дал следующие пояснения на запросы Поставщика: "Временный демонтаж нижней части лесной защиты для увеличения дорожного просвета МУЛ1221 разрешаю".

Комиссия Управления не принимает во внимание письма ОАО "МА" от 02.04.2025 с Исх. N 14/613 и Исх. N 14/614, поскольку Заказчиком в материалы дела представлено письмо от 11.04.2025 N 14/697 ОАО "МА" об аннулировании вышеперечисленных писем.

В связи с чем, Комиссия Управления приходит к выводу, что Исполнителем поставлен товар несоответствующий условиям Контракта и Технического задания.

Таким образом, доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на надлежащие исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого

Законодательства.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "ТА" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "ТА" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "ТА" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "ТА" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "ТА" (<...>, ИНН: <...>, КПП: 771801001) директора/учредителя (И., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "ТА" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.