Решение Калмыцкое УФАС России от 17.04.2025 N 008/06/100-52/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025 г.

Изготовлено в полном объеме 17.04.2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Н. - председатель Комиссии, руководитель Калмыцкого УФАС России,

Я. - член Комиссии, государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

К. - член Комиссии, государственный инспектор Калмыцкого УФАС России, при участии:

представителя ООО "Р" - Т. (доверенность от 14.04.2025 г.);

представителя ПАО "В" - П. (доверенность от 26.11.2024 г.)

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "Д" проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки,

В Калмыцкое УФАС России 09.04.2025 г. (вх. N 1182-ЭП/25), поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью СК "Д" (далее - Заявитель), на действия Заказчика

- Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия";

Уполномоченного органа - Службы регулирования контрактной системы в сфере закупок Республики Калмыкия, при проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: "Контракт жизненного цикла на выполнение работ по созданию системы весогабаритного контроля на автодорогах регионального значения Республики Калмыкия, в том числе - проектированию, устройству пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (в рамках капитального ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального 0105500000225000509 значения) и их содержанию", реестровый номер извещения N 0105500000225000509.Заявитель указывает, что действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме нарушают Законодательство о контрактной системе.

В соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалоба была принята.

Уведомлением от 11/04/2025 г. рассмотрение жалобы назначено на 14 апреля 2025 года. В целях полного и всестороннего изучения материалов комиссия решила отложить рассмотрение жалобы на 15.04.2025 года, лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом. 15.04.2025 г.

Комиссия взяла перерыв в рассмотрении жалобы до 16.04.2025 г.

1.Согласно первому доводу, Заявитель считает, что в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещение о закупке отсутствует требование к перечню документов, подтверждающих членство в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

статьи 55.17 С учетом положений статьи 55.17 ГрК РФ наличие сведений в Реестре в настоящее время является подтверждением членства в соответствующей саморегулируемой организации.

Учитывая изложенное, в случае, если при осуществлении закупки в извещении, Законом приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлено требование к участникам закупки о членстве в соответствующей саморегулируемой организации, требование к подтверждающему документу в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом

Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) не устанавливается, подтверждающий документ в заявке на участие в закупке не представляется, соответственно первый довод жалобы является необоснованным.

2.Заявитель полагает, что извещением о закупке не установлено требование к наличию у участников закупки членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

пунктом 1 части 1 статьи 31 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в пунктами 4 5 18 30 42 49 54 59 части 1 статьи 93 случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Законодательством о градостроительной деятельности определены случаи, при которых определенные работы должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемой организации в часть 2 статьи 47 часть 4 статьи 48 часть 2 статьи 52 часть 4 статьи 55.31 соответствующей области (часть 2 статьи 47, часть 4 статьи 48, часть 2 статьи 52, часть 4 статьи часть 4 статьи 55.31

55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В целях обеспечения конкуренции заказчик должен устанавливать требования к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации, область регулирования которой соотносится с результатом работ, являющихся объектом закупки.

При проведении закупки, предметом которой являются одновременно проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, в извещении об осуществлении закупки, Законом приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заказчиком должно быть установлено требование к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (за

ГрК исключением случаев, при которых такое членство не требуется в соответствии с ГрК РФ). Таким образом, данный довод является необоснованным.

3.В жалобе указано, что в п. 10 "Требований к содержанию и составу заявки" изложены противоречивые и запутанные требованию к перечню документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

Комиссией установлено, что информация об дополнительных требованиях установлена в соответствии с постановлением Правительства от 29.12.2021 г. N 2571, данный довод не обоснован.

4.Согласно 4 и 5 доводу жалобы заявитель указывает на невозможность определения объема работ.

Представитель заказчика в возражениях указал следующее. Описание объекта закупки содержит описание объекта закупки в соответствии с потребностью заказчика. Объем проектирования в части внесения корректировок изложен не только в разделе 2 Описания объекта закупки, а детализированы в специальных разделах. В случае отсутствия необходимости в проведении работ по внесению изменений в проектную документацию указанная сумма (1,77% от цены контракта) оплате не подлежит. Объем по содержанию АПВГК изложен в разделе 7 описания объекта закупки в соответствии с потребностью Заказчика.

Комиссией установлено, что в ЕИС размещен файл техническое задание с установлением объема работ, требуемых заказчиком.

части 2 статьи 3.2 Согласно части 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе законом направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Таким образом, в случае невозможности определения объемов и видов необходимых к выполнению работ, а также цены выполнения работ, заявитель вправе направить в адрес заказчика запрос о даче разъяснений положений документации.

Вместе с тем, указанным правом заявитель не воспользовался. Заявителем на заседании

Комиссии не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы заявителя.

5. Заявитель в следующем доводе жалобы указывает то, что согласно документации о закупке подпунктом "в" пункта 24 показатель оценки по подпунктом "в" пункта 24 Положения можно подтвердить любыми договорами на строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос, в том числе линейных объектов, объектов культурного наследия, что нарушает ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе подпункту "б" пункта 31 Согласно подпункту "б" пункта 31 Постановления Правительства N 2604 для оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки" подлежит обязательному применению подпунктом "в" пункта 24 исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом "в" пункта 24 Положения - "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 31 Положения при осуществлении закупки, по подпунктом "в" пункта 31 результатам проведения которой заключается контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства приложением N 1 (в том числе линейного объекта) документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, в подпунктом "в" пункта 24 отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения (показателя оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта"), его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки:

объект капитального строительства (за исключением линейного объекта); линейный объект, за исключением автомобильной дороги; автомобильная дорога; особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства; объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации.

подпунктом "г" пункта 31 В соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства приложением N 1 (в том числе линейного объекта) документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, в подпунктом "в" пункта 24 отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения (показателя оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта"), его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

частью 16 статьи 34 контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства); частью 16.1 статьи 34 контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе; частью 56 статьи 112 контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе; абзацах втором четвертом настоящего подпункта договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом настоящего четвертом настоящего подпункта подпункта, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно Порядку оценки Заказчиком по Детализирующему показателю Критерия предусмотрен перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работ (услуг), связанного с предметом контракта.

В том числе Порядком оценки установлено, что к оценке принимается договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом подпункта "г" пункта 31 Положения, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Комиссией установлено, что по Детализирующему показателю Критерия к оценке принимаются контракты (договоры) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

подпунктом "в" пункта 31 Вместе с тем в соответствии с подпунктом "в" пункта 31 Положения к оценке должны приниматься договоры, предусматривающие выполнение работ на соответствующем объекте закупки, в данном случае на автомобильной дороге.

Довод жалобы признается обоснованным.

6. По доводам 2 и 3 дополнений к жалобе Заявитель указывает на нарушение ст. 33 ФЗ о контрактной системе, поскольку заказчиком установлено требование к оборудованию, которые не могут быть исполнимы, как того требует заказчик.

Комиссией установлено, что в разделе 3 этапа N 1 "Особы требование к оборудованию" из описания не следует, что к перечисленным подсистемам устанавливаются необоснованные требования. При этом, заявитель не представил доказательства, что указанные им требования влекут невозможность исполнения контракта и нарушают ст. 33 Закона о контрактной системе

7. Заказчик указывает на применение оборудования криптографической защиты информации конкретной модели конкретного производителя, без указания эквивалентности товара и параметров эквивалентности, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Из документации об аукционе не следует, что осуществление закупки производится среди производителей товара. Заявителем в подтверждение своего довода каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, не представлено. При таких обстоятельствах факт ограничения количества участников закупки Комиссией не установлен.

8. Заявитель в дополнениях указывает, что заказчик указывает на исполнение контракта со ссылкой на несуществующий нормативно-правовой акт - Постановление Правительства России N 1875 от 22.12.2024.

Ошибочное указание даты нормативно-правового акта не влечет отсутствие каких-либо правовых последствий при исполнении контракта. Соответственно данный довод жалобы признан не обоснованным.

9. В следующем доводе, заявитель указывает на невозможность реализовать контракт жизненного цикла, поскольку обязательным элементом контракта жизненного цикла является деятельность по содержанию автомобильной дороги, в частности, содержание АПВГК после ввода в эксплуатацию. Вместе с тем, период срока второго этапа (содержание дорог) равен периоду тестовой эксплуатации.

Объем по содержанию АПВГК изложен разделе 7 описания объекта закупки в соответствии с потребностью Заказчика. Заявителем в подтверждение своего довода каких-либо доказательств, свидетельствующих об невозможности исполнения контракта не представлено. При таких обстоятельствах довод, признан не обоснованным.

10. Заявитель также усматривает в действиях заказчика противоречивые требования к описанию объекта закупки в части описания датчиков, что указывает на нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что из указания технического задания Заказчику необходимо, чтобы датчики измерения осевых нагрузок изготавливались из стали. Исходя из описания технического задания, исполнитель корректирует проектную документацию в соответствии с требованиями приказа Минтранса России N 348 и ТЗ и разрабатывает Рабочую документацию на базе скорректированных данных Проектной документации.

Таким образом, довод о противоречивых требований к описанию объекта закупки признается необоснованным,

11. Заявитель в своих дополнениях указал, что в извещении о закупке, вопреки требованиям ст. 42 отсутствует информация о применении национального режима.

Постановлением

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление Правительства РФ N 1875), при осуществлении закупок устанавливается:

- запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными приложению N 1 юридическими лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно приложению N 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

- ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2 приложению N 2;

- преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

пунктом 1 В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 1875 информация о запрете или об ограничении закупок товаров указывается только в отношении товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ.

Согласно проектной документации результатом исполнения контракта по рассматриваемой закупке является в том числе поставка автоматизированного пункта весового и габаритного контроля. В рамках проекта предусматривается установка автоматизированного пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) транспортных средств в движении классификатору

Согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (далее - ОКПД2) автоматизированные пункты весового и габаритного

26.51.64.190 контроля классифицируются по кодам ОКПД2: 26.51.64.190 - "приборы для измерения параметров движения и количества прочие"; 26.51.66.190 - "инструменты, приборы и машины для измерения или контроля прочие, не включенные в другие группировки".

Заказчик, Уполномоченный орган обязаны установить в извещении об осуществлении закупки ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1875 Заказчик на рассмотрение не присутствовал (надлежаще уведомлен), каких либо возражений по данному доводу в адрес Управления не направлял.

Комиссией Калмыцкого УФАС России проведена внеплановая проверка в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с пунктом 28 Положения Заказчиком установлены предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю оценки "Общая цена исполненных участником закупки договоров", сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта и сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог, в составе которых выполнялось устройство элементов обустройства - автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств.

Комиссия Калмыцкого УФАС России отмечает, что перечень договоров, указанный в подпункте "в" пункта 31 подпункте "в" пункта 31 Положения является закрытым и изменению не подлежит. Иное из Положения не следует. Вместе с тем заказчиком предъявляются требования, не соответствующие пп. "в" пункта 31 пп. "в" пункта 31 Положения. Заказчиком самостоятельно изменены формулировки п. п. "в" пункта пункт 4 части 2 статьи 42 31 Постановления Правительства N 2604, что является нарушением пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку законодатель уже определил предмет сопоставимости, а изменение формулировки со стороны Заказчика приводит к ограничению числа участников.

По результатам рассмотрения жалобы по существу в соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, Руководствуясь действующим законодательством, Комиссия

Калмыцкого УФАС России,

1.Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "Д" на действия заказчика - Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия" при проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: "Контракт жизненного цикла на выполнение работ по созданию системы весогабаритного контроля на автодорогах регионального значения Республики Калмыкия, в том числе - проектированию, устройству пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (в рамках капитального ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального 0105500000225000509 значения) и их содержанию", реестровый номер извещения N 0105500000225000509, частично обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение пункт 15 части 1 статьи 42, пункт 4 пункт 4 части 2 статьи 42 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3.Выдать обязательное для исполнения предписание.

4.Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Примечание: Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.