Решение Бурятское УФАС России от 16.04.2025 N 003/10/18.1-244/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее-Закон о защите конкуренции), (далее-Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии: <...>; Члены Комиссии: <...>; <...>,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" (664003, <...>, ИНН <...>) на действия заказчика - Муниципального автономного учреждения "ДА" (671624, Республика Бурятия, <...>, ИНН <...>), в присутствии:

представителя общества с ограниченной ответственностью "К" <...>, действующей на основании доверенности N 25-098 от 19.02.2025 (в дистанционном режиме посредством подключения в программе TrueConf); представителя общества с ограниченной ответственностью "К" <...>, действующей на основании доверенности N 25-096 от 19.02.2025 (в дистанционном режиме посредством подключения в программе TrueConf);

представителя муниципального автономного учреждения "ДА" <...>, действующего на основании доверенности N 1 от 27.03.2025,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Э" <...>, действующего на основании доверенности N 1 от 20.03.2025,

В Бурятское УФАС России 07.04.2025, через Федеральную антимонопольную службу, поступила жалоба ООО "К" на действия заказчика - Муниципального автономного учреждения "ДБ" при проведении отрытого конкурса в электронной форме (извещение N 32514618648) на поставку оборудования для создания "умной" спортивной площадки (модульного спортивного сооружения, не являющегося объектом капитального строительства), выразившиеся в необоснованном увеличении Заказчиком круга участников электронного конкурса в связи с критерием "Аналогичным опытом поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг признается исполненные участником закупки в качестве генерального поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактов (договоров), предметом которых является поставка (возведение) модульных зданий, строительство некапитальных строений (сооружений) и/или выполнение работ по капитальному ремонту, строительству, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных)".

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из жалобы ООО "К" следует что Муниципальным автономным учреждением "ДБ" проводится отрытый конкурс в электронной форме (извещение N 32514618648) на поставку оборудования для создания "умной" спортивной площадки (модульного спортивного сооружения, не являющегося объектом капитального строительства) Заявителем приведены следующие доводы:

1. Заказчик при проведении отрытого конкурса в электронной форме, необоснованно увеличил круг участников электронного конкурса установив критерий оценки "Аналогичным опытом поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг признается исполненные участником закупки в качестве генерального поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактов (договоров), предметом которых является поставка (возведение) модульных зданий, строительство некапитальных строений (сооружений) и/или выполнение работ по капитальному ремонту, строительству, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных)".

2. Заказчик необоснованно не отклонил участника закупки ООО "Б" в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Представители Заявителя (ООО "К") поддержали доводы жалобы.

Представитель Заказчика возражал относительно доводов жалобы.

Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заявителя и Заказчика, Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Типовым положением о закупке товаров, работ, услуг Муниципального автономного учреждения "ДБ", утвержденного наблюдательным советом муниципального автономного учреждения "ДВ" (Протокол от "14" марта 2025 г. N 1).

Как следует из жалобы, предметом отрытого конкурса в электронной форме (извещение N 32514618648) является поставка оборудования для создания "умной" спортивной площадки (модульного спортивного сооружения, не являющегося объектом капитального строительства).

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса (далее - Извещение), документацией о закупке (далее - Документация), протоколами, составленными в ходе определения поставщика:

1. Извещение N 32514618648 размещено на сайте Оператора - 15.03.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 135 000 000,00 рублей

3. Дата начала срока подачи заявок - 14.03.2025;

4. Дата окончания срока подачи заявок - 03.04.2025 08:00.

5. Дата подведения итогов - 09.04.2025

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлены цели регулирования Закона о закупках, в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках следующими принципами: информационная открытость закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

1. Предметом рассматриваемой закупки является Поставка оборудования для создания "умной" спортивной площадки (модульного спортивного сооружения, не являющегося объектом капитального строительства).

В п. 10 Раздела II Информационной карты открытого конкурса в электронной форме предусмотрено что цена договора включает в себя все расходы на перевозку, доставку, погрузку-разгрузку, сборку, монтаж модульного спортивного зала, сдачу в эксплуатацию, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц.

Пункт 2.2. Проекта договора также предусмотрено что Цена Договора указана с учетом всех расходов на перевозку, доставку, погрузка-разгрузку, сборку, монтаж модульного спортивного зала, сдачу в эксплуатацию, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по настоящему Договору включены Поставщиком в цену Договора, то есть является конечной.

В п. 3.1. Проекта договора указано место поставки и монтажа Товара: Республика Бурятия, <...>., а в пункте 3.2. Проекта договора установлены сроки поставки и монтажа Товара.

Таким образом, предметом рассматриваемой закупки является Поставка оборудования для создания "умной" спортивной площадки (модульного спортивного сооружения, не являющегося объектом капитального строительства), предуссматривающая наряду с поставкой оборудования для создания "умной" спортивной поставки также монтаж такого оборудования, в результате чего создается модульное спортивное сооружение, представляющее собой набор блоков, состоящих из нескольких частей (в т.ч. помещение тамбура, раздевалок, медицинского кабинета, помещения администратора и т.д.) с несущим металлическим каркасом.

В разделе 6.13. Типового положения о закупке товаров, работ, услуг Муниципального автономного учреждения "ДБ" указано что при проведении закупки используются следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе, запросе предложений:

Ценовые критерии оценки:

Неценовые критерии оценки, к числу которых относится опыт работы, поставки товара, оказания услуг, аналогичный предмету договора с обязательным пояснением о том, какой именно опыт признается аналогичным.

В пункте 2 Приложения N 1 к Информационной карте открытого конкурса в электронной форме указано что аналогичным опытом поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются исполненные участником закупки в качестве генерального поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактов (договоров), предметом которых является поставка (возведение) модульных зданий, строительство некапитальных строений (сооружений) и/или выполнение работ по капитальному ремонту, строительству, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных).

Положение закупочной документации о принятии в качестве аналогичного опыта, опыта выполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства соответствует положениям Пункта 9 Приложения II к Постановлению N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации"

Представитель Заказчика пояснил что при определении аналогичности опыта руководствовался в первую очередь целью выявления в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям обеспечения безопасности посетителей спортивного сооружения, эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности модульного здания.

Положения действующего законодательства не закрепляют перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок. При таких обстоятельствах, действующее законодательство предоставляет заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки. Следовательно, заказчик при осуществлении конкурентной процедуры наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021, Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

В свою очередь Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Положения действующего законодательства Российской Федерации не закрепляют перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет Заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, Заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Следовательно, Заказчик при осуществлении конкурентной процедуры наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции.

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона N 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

В настоящем случае, установленный Заказчиком критерий оценки в равной мере применяется ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Заявителем действительных доказательств, подтверждающих нарушение своих прав, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи заявки Комиссии не представлено.

Комиссия отмечает, что установленные критерии носят оценочный характер и не являются критериями допуска.

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке направлена на выявление участника, заявка которого содержит лучшее предложение по исполнению договора, в том числе, исходя из опыта, имеющегося у участника Закупки, и никаким образом не может ограничить участников Закупки в их праве подать заявку на участие в такой Закупке и предложить условия исполнения договора, более выгодные, чем у других участников закупки.

В жалобе Заявителя напротив указано о необоснованном увеличении круга участников электронного конкурса.

При этом действительных доказательств нарушения своих прав и ограничения конкуренции путем предоставления преимущества конкретному лицу установленным критериев, Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

В связи с вышеизложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

2. 15.04.2024 в Бурятское УФАС России от ООО "К" поступило дополнение к жалобе ООО "К" б/н (вх. N 2097-ЭП/25 от 16.04.2025). Дополнение к жалобе направлено в виде PDF-файла по электронной почте, не подписано квалифицированной электронной подписью.

С учетом требований части 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба должна быть подписана. На основании пункта 2 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", дополнение к жалобе подлежит возвращению заявителю.

При этом Комиссией УФАС установлено, что довод Заявителя, изложенный в дополнении к жалобе, относительно недостоверности сведений, представленных участником закупки - ООО "Б", основан исключительно на предположениях и не подтвержден объективными доказательствами. В представленных материалах отсутствуют какие-либо фактические данные, указывающие на то, что заявка ООО "Б", была неправомерно допущена к участию в закупке.

Указанный довод сделан без учета того что Конкурсной документацией (раздел 11) допускается подача заявки участниками которой являются несколько юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала) и (или) физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), выступающих на стороне одного участника закупки (коллективный участник).

Это положение Конкурсной документацией отвечает нормам части 5 статьи 3 Закона о закупках N 223-ФЗ, согласно которой участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".

Представитель Заказчика пояснил что ООО "Б" является лидером коллективной заявки, в составе которой участвует 20 компаний, в связи с чем комиссией приняты к учету контракты (договоры) представленные коллективным участником.

В связи с вышеизложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия Бурятского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "К" необоснованной.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Бурятия течение трех месяцев со дня его принятия.