Решение Московское УФАС России от 16.04.2025 N 077/07/00-4491/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...>

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заказчик) при проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по созданию структурированной кабельной системы в модульном ЦОД для ИТ оборудования Нововоронежской АЭС (реестровый N 250001433200029, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://www.astgoz.ru, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам Жалобы Заявитель не согласен с отклонением своей заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что Заказчик на сайте ООО "А" разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная цена договора: 19 363 663,20 руб.

Дата начала срока подачи заявок: 21.02.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 05.03.2025 в 11:00.

Дата подведения итогов: 31.03.2025.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 04.04.2025 заявка Заявителя была отклонена "на основании подпункта б) пункта 8.3 раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ и подпункта б) пункта 8.3 части 2 тома 1 закупочной документации, а именно: опыт участника не соответствует требованию по опыту в рамках заключенных договоров в 2022-2025 гг. по поставке товаров в соответствии с подклассом 27.1 и/или 27.3 и/или 26.3 ОКПД2 "Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 "КПЕС 2008" на общую сумму не менее 5 158 000 руб. с НДС в соответствии с пп. 3.1 п. 2.1 раздела 2 части 1 тома 1 закупочной документации (опыт принят на сумму 3 554 609,87 руб. с НДС).".

Согласно приложению к указанному протоколу:

Заявитель с отклонением своей заявки не согласился и отметил, что договоры от 25.11.2024 N ЗЗЦ-9327, от 23.09.2024 N 2719Д/2024, от 22.07.2024 N 32413743126 должны быть приняты Заказчиком в полном объеме, поскольку выполненные работы соответствуют требованиям к опыту.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что:

1. Договор N ЗЗЦ-9327 от 25.11.2024 "Выполнение работ по замене ГРЩ Литера В по адресу Кантемировская д. 10 Литера В" на общую сумму 5 812 666,67 руб. учтен опыт на сумму 1 732 449,90 руб. (стоимость материалов, указанная в акте о приемке выполненных работ от 13.12.2024), так как все товары, указанные в КС-2, попадают под требуемые коды ОКПД2 27.1 и/или 27.3 и/или 26.3. Затраты на оплату работ, оплату заработной платы и прочие затраты в рамках выполнения договора N ЗЗЦ-9327 от 25.11.2024 не могут быть учтены в объеме опыта поставок.

2. Договор N 2719Д/2024 от 23.09.2024 "Работы по восстановлению работоспособности инженерных систем серверного помещения на объекте Заказчика по адресу: 140180, <...>" на общую сумму 6 640 000,00 руб. не принят к учету по причине невозможности определения стоимости переданного и принятого заказчиком по договору товара из представленных <...> документов по договору N 2719Д/2024 от 23.09.2024.

Дополнительно Заказчиком был проведен анализ наименования товаров, включенных в техническое задание (приложение N 1 к договору N 2719Д/2024 от 23.09.2024), по результатам которого было установлено их отнесение к подклассам ОКПД 2 отличным от установленных в Закупочной документации, а именно к подклассам 27.2 "Батареи и аккумуляторы", 27.9 "Оборудование электрическое прочее" (подгруппа 27.90.5 "Конденсаторы электрические"), 28.2 "Машины и оборудование общего назначения прочие" (подгруппа 28.25.2 "Вентиляторы, кроме настольных, напольных, настенных, оконных, потолочных или вентиляторов для крыш"), 26.1 "Компоненты электронные и платы".

3. Договор N 32413743126 от 22.07.2024 "Работы по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в зданиях МАУ "Благоустройство" города Обнинска, по адресу <...>" на общую сумму 2 800 000,00 руб. учтен опыт на сумму 1 822 159,97 руб. (стоимость материалов, указанная в акте о приемке выполненных работ от 14.10.2024), так как все товары, указанные в КС-2, попадают под требуемые коды ОКПД2 27.1 и/или 27.3 и/или 26.3. Затраты на оплату работ, оплату заработной платы и прочие затраты в рамках выполнения договора N 32413743126 от 22.07.2024 не могут быть учтены в объеме опыта поставок.

Заказчик отметил, что учет договоров на полную стоимость, включая работы, требование к опыту которых не установлено, нарушает принципы равноправия и справедливости, представляет необоснованные преимущества конкретному участнику, а также не соответствует порядку рассмотрения заявок, установленному в Закупочной документации.

Соблюдая установленный порядок рассмотрения заявок, Заказчик вправе принимать договоры только соответствующие положениям Закупочной документации, а в случае предоставления договоров по комплектным работам/услугам только в той части (сумме), которая касается установленного требования.

Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает, что согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

9) требования к участникам такой закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 2.1.1 части 1 тома 1 документации установлено:

В соответствии с подпунктом б) пункта 8.3 части 2 тома 1 документации по итогам отборочной стадии комиссия в отношении каждого участника закупки принимает решение о допуске к дальнейшему участию в закупке, либо об отказе в допуске в соответствии с критериями отбора. Основанием для отказа в допуске является несоответствие участника закупки требованиям документации.

Изучив материалы заявки Заявителя, Комиссия установила, что в подтверждение опыта поставки Заявителем представлено 4 договора: от 25.11.2024 N ЗЗЦ-9327, от 23.09.2024 N 2719Д/2024, от 22.07.2024 N 32413743126, от 15.10.2021 N 136-ЗК/ЭФ/21.

При этом несоответствие договора от 15.10.2021 N 136-ЗК/ЭФ/21 не оспаривается Заявителем.

Изучив договоры, Комиссия установила, что предметом договоров от 25.11.2024 N ЗЗЦ-9327 и от 22.07.2024 N 32413743126 является выполнение работ, в рамках которого была осуществлена поставка товаров.

Из актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 возможно установить стоимость поставляемых товаров, которая была принята Заказчиком в полном объеме.

Предметом договора от 23.09.2024 N 2719Д/2024 также является выполнение работ, вместе с тем из представленных в составе заявки документов невозможно установить стоимость поставки.

Таким образом, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о закупках.

Доказательств, подтверждающих соответствие заявки требованиям Закупочной документации и нормам действующего законодательства, Заявителем не представлено.

При наличии каких-либо вопросов относительно требований документации Заявитель был вправе обратиться к Заказчику с запросом о разъяснении положений документации, но как следует из материалов дела, Заявитель таким правом не воспользовался, запросов на разъяснение положений документации не подавал, Документацию не оспаривал.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

При таких обстоятельствах Комиссия считает решение закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями закупочной документации и требованиями Закона о закупках.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу <...> при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 10.04.2025 N ЕИ/14470/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.