Решение Ярославское УФАС России от 16.04.2025 N 076/10/18.1-383/2025

Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2025

Решение изготовлено в полном объеме 16.04.2025

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее также - Ярославское межрегиональное УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее также - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии - заместитель руководителя Управления - начальник отдела ...,

члены Комиссии - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы ..., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок ...,

с участием:

от министерства конкурентной политики Ярославской области (далее также - МКП ЯО, организатор торгов) - ... (по доверенности),

при участии слушателей ...,.. и ...,

... (далее также - Заявитель) и ее представители на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

от управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района представители на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

от акционерного общества "С" (далее также - оператор электронной площадки) представители на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4879-ЭП/25 от 03.04.2025) на действия (бездействие) организатора торгов - министерства конкурентной политики Ярославской области (ИНН <...>, ОГРН <...>) в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции),

В Ярославское межрегиональное УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 4879-ЭП/25 от 03.04.2025) на действия (бездействие) МКП ЯО при проведении продажи муниципального имущества (нежилое здание), расположенного по адресу: <...>, по минимально допустимой цене (извещение N 22000149210000001723) (далее также - продажа муниципального имущества по минимально допустимой цене).

Обжалуемые действия (бездействие): организатором торгов не была обеспечена прозрачная процедура проведения итогов торгов: не отражена в протоколе блокирующая ставка в размере 999999999999999999,99 рублей, в связи с чем отсутствует возможность установления истинной причины отклонения предложенной цены.

В жалобе Заявитель указывает, что:

06.02.2025 Заявителем была подана заявка на участие в торгах по продаже муниципального имущества по минимально допустимой цене с предложением на сумму 250 000 рублей (номер заявки N 8828). В установленном порядке на лицевой счет Заявителем была внесена сумма задатка.

Однако, в тот же день указанная заявка была отклонена со следующей формулировкой: "Отклонен: (Результат проверки документа: Предложение о цене в размере 250 000 рублей не может быть меньше или равно цене, предложенной другим претендентом в размере 999999999999999999,99 рублей)".

Из чего следует, что одним из участников была установлена блокирующая цена в сумме 999999999999999999,99 рублей, которая не позволяла сделать ставку другим участникам торгов. Вместе тем из протокола о подведении итогов продажи муниципального имущества по минимально допустимой цене N 1 от 18.03.2025 (далее также - Протокол) не видно кем именно было установлено это блокирующее предложение.

04.03.2025 в 11:03 была подана заявка ... с предложенной ценой 117 000 рублей (номер заявки N 1849).

04.03.2025 в 11:08 подана заявка ... с предложением на сумму в размере 20 000 000 рублей, который в дальнейшем не был допущен к торгам по причине невнесения задатка.

Таким образом, Протоколом был признан победителем ...

В Протоколе в качестве основания для принятия решения об отказе в допуске Заявителя указано следующее: "Предложение о цене государственного или муниципального имущества заявляются участниками продажи по минимально допустимой цене открыто в ходе приема заявок. В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", условиями информационного сообщения претендент не допускается к участию в продаже по минимально допустимой цене, если на день окончания срока приема заявок на участие в продаже по минимально допустимой цене отсутствует предложение о цене государственного или муниципального имущества, которая должна быть не менее минимальной цены такого имущества. На дату окончания приема заявок от претендента не поступило предложение о цене имущества, в связи с чем в допуске отказано".

Как указывает Заявитель, в Протоколе отражена предложенная цена только у ... и ..., другие ценовые предложения не отражаются, в том числе предложение в размере 999999999999999999,99 рублей, которое заблокировало ценовое предложение Заявителя. При этом в протоколе отсутствуют сведения об отзыве заявок.

Исходя из указанного, Заявитель полагает, что организатор торгов не обеспечил прозрачную процедуру подведения итогов торгов, не отразил в протоколе блокирующую ставку в размере 999999999999999999,99 рублей, и поэтому невозможно установить истинную причину отклонения предложенной цены заявителем.

Дополнительно Заявитель указал, что участники торгов ... и ... действовали недобросовестно путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения, запрещенного в соответствии с Законом о защите конкуренции.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Таким образом, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии.

При этом возможность обжалования действий (бездействия) участников торгов статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрена.

Учитывая изложенное, довод Жалобы в части действий участников продажи муниципального имущества по минимально допустимой цене не подлежит рассмотрению Комиссией в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Исходя из письменных пояснений организатора торгов (вх. N 5299-ЭП/25 от 10.04.2025), процедура продажи муниципального имущества по минимально допустимой цене проводилась по правилам раздела 6 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 (далее также - Положение о продаже).

Согласно абзацу 4 пункта 108 Положения о продаже не допускается подача предложения о цене имущества, в котором цена такого предложения на момент подачи будет меньше или равна наибольшей цене, содержащейся в предложениях о цене имущества, поступивших от остальных претендентов.

В соответствии с абзацами 5-7 пункта 110 Положения о продаже программными средствами электронной площадки обеспечиваются:

- исключение возможности подачи претендентом предложения о цене имущества, которая на момент подачи меньше или равна наибольшей цене, содержащейся в предложениях о цене имущества, поступивших от остальных претендентов;

- уведомление претендента в случае, если его предложение о цене имущества не может быть принято в связи с подачей аналогичного или большего предложения ранее другим претендентов.

Согласно скриншоту заявки, представленному заявителем в составе приложений к жалобе, его предложение о цене отклонено оператором электронной площадки по причине того, что оно меньше или равно цене, предложенной другим претендентом, в размере 999999999999999999,99 рублей.

Согласно же подпункту "д" пункта 112 Положения о продаже претендент не допускается к участию в продаже по минимально допустимой цене по следующим основаниям: на день окончания срока приема заявок на участие в продаже по минимально допустимой цене отсутствует предложение о цене государственного или муниципального имущества, которая должна быть не менее минимальной цены такого имущества.

Таким образом, поскольку оператор электронной площадки отклонил ценовое предложение Заявителя, в протоколе итогов указана соответствующая формулировка.

Цена 999999999999999999,99 не указана среди поданных предложений о цене по причине того, что указанная заявка была отозвана 04.03.2025 в 11:03, а Заявитель пытался подать ценовое предложение 06.02.2025.

Согласно пункту 117 Положения о продаже протокол об итогах продажи имущества по минимально допустимой цене должен содержать:

а) сведения об имуществе;

б) перечень поступивших заявок;

в) наибольшее предложение о цене имущества от каждого претендента;

г) сведения об отказе в допуске к участию в продаже по минимально допустимой цене с указанием причин отказа в части рассмотренных заявок в случае, если покупателем не признано лицо, подавшее наибольшее предложение о цене имущества из всех поступивших;

д) сведения о покупателе имущества или лице, признанном единственным участником продажи по минимально допустимой цене;

е) сведения о цене приобретения имущества, предложенной покупателем или лицом, признанным единственным участником продажи по минимально допустимой цене;

ж) иные необходимые сведения.

Исходя из пункта 117 Положения о продаже, в содержание протокола не входят сведения об отозванных заявках.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия организатора торгов не противоречат законодательству Российской Федерации, а содержание протокола соответствует предъявляемым законом требованиям.

Вместе с тем, обстоятельства проведения торгов могут указывать на наличие нарушения участниками продажи муниципального имущества по минимально допустимой цене норм Закона о защите конкуренции, в связи с чем настоящая жалоба будет рассмотрена в качестве заявления о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ... (вх. N 4879-ЭП/25 от 03.04.2025) на действия (бездействие) МКП ЯО при проведении процедуры продажи муниципального имущества (нежилое здание), расположенного по адресу: <...>, по минимально допустимой цене (извещение N 22000149210000001723) необоснованной.

2. Снять ограничения, установленные уведомлением от 07.04.2025 N АШ/4012/25.

3. Передать заявление в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции уполномоченному отделу Ярославского межрегионального УФАС России для рассмотрения вопроса о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.