Решение Ставропольское УФАС России от 16.04.2025 N 026/06/106-800/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Е.А. Соколова,

Ч. комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Б.Ю., специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю П.,

в присутствии представителей по доверенностям посредством видео-конференц связи: ИП А. - В., М.,

ГБУЗ СК "Г" города Пятигорска - О.,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) поступила жалоба ИП А. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ СК "Г" города Пятигорска (далее - Заказчик), по факту осуществления закупки путем проведения аукциона изделийрешение в электронной форме N 0321300054625000088 "поставка медицинского назначения" (далее - закупка).

Жалоба в порядке ст. ст. 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) принята к рассмотрению и назначена на 16.04.2025 г. с вызовом сторон по делу.

16.04.2025 г. Комиссия, выслушав пояснения присутствующих сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку закупки установила следующее:

03.04.2025 г. Заказчиком опубликовано извещение о проведении закупки (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 999 000,00 рублей.

Заявитель, посчитав, что Извещение сформировано с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, 10.04.2025 г. подал жалобу в Управление.

1. Согласно первому доводу жалобы "анализ положений аукционной документации указывает на то, что заказчик нарушает требования ч. 1.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку описание являющегося объектом закупки товара, в отношении которого установлены предусмотренные меры по предоставлению национального режима - запрет, ограничение или преимущество), обуславливает обязанность указания характеристик товара российского происхождения. Тем не менее, отсутствие возможности подать заявку на участие с товаром российского происхождения не позволяет удовлетворить данное требование".

Во исполнение п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона N 44-ФЗ принято Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875), в соответствии с которым с 01 января 2025 г. при осуществлении закупок, в том числе в рамках Закона N 44-ФЗ, должны устанавливаться предусмотренные меры по предоставлению национального режима, а именно:

- запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, по перечню согласно Приложению N 1 к Постановлению N 1875;

- ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно Приложению N 2 к Постановлению N 1875;

- преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

Исходя из совокупного толкования требований ч. 1.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, Информационного письма Минфина России от 31 января 2025 г. N 24-01-06/8697 "О применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", требование к указанию характеристик товара российского происхождения при описании объекта закупки превалирует над потребностью заказчика в товаре иностранного происхождения в случае наличия производства такого товара на территории Российской Федерации.

По мнению Заявителя описание объекта закупки сформировано таким образом, что под требования технического задания подходят изделия исключительно иностранного происхождения, что нарушает требованиям ч. 1.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Так, Заявителем указано, что "на территории Российской Федерации зарегистрировано множество стентов для коронарных артерий российского производства. Например, под требования могли бы подойти изделия стенты коронарные - Стенты коронарные "R-OLIMUS" с биорезорбируемым антипролиферативным покрытием на системе доставки по ТУ 32.50.22-001- 41237435-2021 - АО "Р" (РЗН 2022/18801). Данные стенты имеют полный цикл производства на территории Российской Федерации, а также указанное изделие обладает рядом улучшенных характеристик. Основным параметром, по которому не подходят стенты данного производителя, "Давление разрыва - 16 атм".

Для данных размеров стент R-Olimus имеет давление 18 атм, что является улучшенной характеристикой по отношению к давлению 16 атм, так как позволяет раздувать баллонный катетер, на котором установлен стент, до большего значения, что, в свою очередь, позволяет лучше закрепить стент в пораженный сосуд, а также позволяет лучше и эффективнее устанавливать стенты в сосуды с большими атеросклеротическими поражениями.

Также следует отметить, что Заказчик указал значения некоторых показателей через союз "или", например, "Рабочая длина системы доставки, см - 140 или 142", "Толщина стенок, дюйм - 0,0024 или 0,0026", "Рабочая длина системы доставки, см - 143 или 144", "Толщина стенок, дюйм 0,0026 или 0,0031", "Рабочая длина системы доставки, см - 140 или 144", "Толщина стенок, дюйм - 0,0024 или 0,0031" и другие.

Таким образом, заявитель считает, что техническое задание составлено не под потребность в показателях, а под определенных производителей таким образом, чтобы не подходили изделия российского происхождения".

В ходе проведения заседания Комиссией установлено, что под описание объекта закупки подходят товары только иностранного производства, что, в свою очередь, подтверждено представителем Заказчика, в связи с чем довод жалобы Заявителя обоснован, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 1.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

2. Согласно второму доводу жалобы "позиции сформированы под товар единственного производителя - Ultimaster Tansei Terumo. Совокупность параметров не позволяет подать заявку на участие с изделиями других производителей".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В ходе заседания Комиссии Заказчик подтвердил, что под описание объекта закупки подходят товары двух производителей, а именно помимо указанного Заявителем производителя товара Ultimaster Tansei Terumo подходит также медицинское изделие "Система коронарного стента с лекарственным препаратом Сиролимус Vivo ISAR" РЗН 2023/20051, с чем согласились представители Заявителя, в связи с чем просили данный довод не рассматривать.

Таким образом, второй довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона N 44-ФЗ,

1. Признать жалобу ИП А. на действия ГБУЗ СК "Г" города Пятигорска по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300054625000088 "поставка изделий медицинского назначения" - обоснованной в части первого довода.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия ГБУЗ СК "Г" города Пятигорска нарушившими требования ч. 1.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем выдать обязательное для исполнения предписание.

3. Передать должностному лицу Ставропольского УФАС России материалы данного дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.