Решение Московское УФАС России от 16.04.2025 N 077/07/00-4665/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

членов Комиссии:

<...>

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителей <...>

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 10,4 кв. м, этаж N -1, машино-место 4/198, кадастровый номер: 77:03:0005004:5930 (извещение N 21000005000000024237, лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом ФАС России от 11.04.2025 N 04/34311/25.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

В адрес Московского УФАС России от Заявителя было направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Комиссия Московского УФАС, рассмотрев указанное ходатайство посчитала возможным провести рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Аукцион проводился в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме", постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП "Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве" и распоряжением Департамента городского имущества города Москвы об условиях приватизации.

Таким образом, проведение спорных торгов является обязательными в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданных Заявителем жалоб на действия Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалобы на обязательные в силу закона.

Информация о проведении торгов размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов ГИС ТОРГИ (адрес в сети "Интернет" - https://torgi.gov.ru/new/public/) (далее также - Официальный сайт, ГИС ТОРГИ).

Предмет Торгов: Продажа имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 10,4 кв. м, этаж N -1, машино-место 4/198, кадастровый номер: 77:03:0005004:5930.

Начальная цена: 1 071 000,00 рублей.

Дата начала подачи заявок: 22.01.2025 20:00 (МСК).

Дата окончания подачи заявок: 24.02.2025 15:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 05.03.2025 10:00 (МСК).

Согласно выписке из протокола подведения итогов 21000005000000024237, лот N 1 от 03.03.2025 Торги были признаны состоявшимися, так как принято решение признание одного претендента участником. Признан участник Победителем процедуры 21000005000000024237, лот N 1 признан участник <...>, действующий по доверенности от <...>.

Протоколом N 21000005000000024237 об отказе от заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы от 11.03.2025 в соответствии с разделом 12 Информационного сообщения о проведении аукциона победитель признан уклонившимся от заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 10,4 кв. м, этаж N -1, машино-место 4/198, кадастровый номер: 77:03:0005004:5930. Задаток за участие в аукционе в электронной форме N 21000005000000024237 в размере 107 100,00 руб. (Сто семь тысяч сто рублей 00 копеек) перечислить в бюджет города Москвы.

Заявитель не согласен с признанием его уклонившимся от заключения договора.

Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен с условиями проекта договора, направленного на подписание по результатам проведения Торгов, а именно, как указывает Заявитель, предмет торгов, указанный в договоре купли-продажи, по наименованию и площади не соответствует заявленному в аукционной документации предмету торгов. Также Заявитель оспаривает отдельные пункты проекта договора, с которыми Заявитель не согласен (пп. 2.4, 3.7, 4.1.3.3, 5.7, 7.6, 8.2, 9). Также Заявитель в жалобе ссылается на то, что он уведомил своего представителя ИП <...> об отзыве доверенности N 77/780-н/77-2025-7-339от 05.03.2025 и сообщил об этом Организатору торгов 10.03.2025.

Кроме того, Заявитель в жалобе указывает, что при осмотре объекта, проведенного 21.02.2025 выявлены несоответствия в границах объекта.

Организатор торгов и Продавец имущества с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Относительно доводов Заявителя о несогласии с проектом договора купли-продажи, направленного на подписание Комиссия отмечает следующее.

Условия и срок подписания договора купли-продажи, заключаемого по итогам проведения торгов предусмотрены разделом 9 аукционной документации.

В соответствии с пунктом 9.1. Договор купли-продажи, заключаемый по итогам проведения торгов (приложение 3 к настоящей документации), заключается в форме электронного документа в Личном кабинете на Инвестиционном портале города Москвы (порядок его создания изложен в Информации (памятке) покупателя имущества, являющейся приложением 2 к настоящей документации):

- между Продавцом 1 и Победителем аукциона в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов Аукциона (в данном случае с даты подписания Продавцом 2 протокола об итогах аукциона);

- между Продавцом 1 и Единственным участником аукциона в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов Аукциона (в данном случае с даты подписания протокола об итогах Аукциона, предусмотренного пунктом 7.4 настоящей документации), при этом договор купли-продажи, заключаемый по итогам проведения торгов, с таким участником заключается по начальной цене на условиях, изложенных в информационном сообщении.

В случае, если от имени Покупателя при подписании договора купли-продажи, заключаемого по итогам проведения торгов, действует его представитель, доверенность на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена в соответствии со статьей 185.1 ГК РФ.

В случае обременения имущества публичным сервитутом и(или) ограничениями, предусмотренными Законом о приватизации и(или) иными федеральными законами, существенным условием договора купли-продажи, заключаемого по итогам проведения торгов, является обязанность покупателя соблюдать условия указанного обременения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, договор купли-продажи заключается по начальной цене на условиях, изложенных в информационном сообщении.

Комиссия обращает внимание на то, что пункты 2.4, 3.7, 4.1.3.3, 5.7, 7.6, 8.2, 9 проекта договора, которые Заявитель оспаривает приведены в полном соответствии с проектом договора, размещенного в составе Извещения о проведении торгов, с которым Заявитель при подаче заявки согласился.

Так, приложением N 1 к аукционной документации предусмотрена форма заявки на участие в аукционе, которая подписывается УКЭП Претендента на электронной площадке при формировании и подаче заявки в Личном кабинете Претендента.

Согласно вышеуказанной форме заявки участник, "Изучив информационное сообщение о проведении настоящей процедуры, включая опубликованные изменения и документацию, настоящим удостоверяется, что я нижеподписавшийся, согласен приобрести указанное в информационном сообщении имущество в соответствии с условиями, указанными в информационном сообщении".

Таким образом, согласие со всеми условиями документации, в том числе проектом договора предоставляется при подаче заявки на участие в Торгах.

Относительно пункта 9 проекта договора Заявитель указывает, что в проекте договора был указан неверный адрес электронной почты.

Комиссией установлено, что в пункте 9 проекта договора направленного на подпись уполномоченному представителю Заявителя указан адрес электронной почты: <...>.

При этом, как следует, из пояснений Организатора торгов, продавца имущества и протоколов, составленных по результатам проведения Торгов заявка на участие в торгах была подана ИП <...>, действующем в интересах Заявителя на основании доверенности.

Согласно договору, направленному на подпись в качестве покупателя указан ИП <...> (по доверенности). Следовательно, договор будет подписан ИП<...>, действующим в интересах Заявителя.

В свою очередь, каких-либо доказательств несоответствия указанного в договоре адреса электронной почты адресу, указанному в заявке не представлено.

Более того, указание адреса электронной почты не меняет существенных условий договора и заполняется в соответствии с данными, представленным в заявке участником.

Относительно доводов Заявителя о несоответствии предмета торгов, указанного в договоре купли-продажи, по наименованию и площади заявленному в аукционной документации предмету торгов Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 раздела "Сведения о предмете аукциона (объекте приватизации), электронной площадке, на которой проводится аукцион, сроках его проведения" аукционной документации

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи, направленного на подпись, характеристика имущества (далее - Объект приватизации): нежилое помещение площадью 10,40 кв. м, кадастровый номер 77:03:0005004:5930, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, указанный в договоре купли-продажи предмет договора- нежилое помещение площадью 10,40 кв. м полностью соответствует аукционной документации.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Относительно доводов Заявителя о несогласии с признанием его уклонившимся от заключения договора Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 12 статьи 18 Закона о приватизации при уклонении или отказе победителя аукциона либо лица, признанного единственным участником аукциона, в случае, установленном в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение указанного договора.

В соответствии с пунктом 9.2 аукционной документации при уклонении или отказе Победителя аукциона/Единственного участника аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи, заключаемого по итогам проведения торгов, результаты Аукциона аннулируются, Победитель/Единственный участник аукциона утрачивает право на заключение договора купли-продажи, заключаемого по итогам проведения торгов, указанное лицо признается уклонившимся от заключения договора купли-продажи, заключаемого по итогам проведения торгов, задаток ему не возвращается.

В соответствии с пунктом 9.3 аукционной документации решение о признании Победителя аукциона/Единственного участника аукциона уклонившимися от подписания договора купли-продажи, заключаемого по итогам проведения торгов, оформляется протоколом об отказе от заключения договора купли-продажи, заключаемого по итогам проведения торгов, который подписывается Продавцами и размещается на Официальных сайтах торгов и электронной площадке не позднее следующего рабочего дня после его подписания.

В случае уклонения Единственного участника аукциона от заключения договора купли-продажи, заключаемого по итогам проведения торгов, Аукцион признается несостоявшимся, данная информация указывается в протоколе об отказе от заключения договора купли-продажи, заключаемого по итогам проведения торгов.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, в случае отказа победителя от заключения договора, он признается уклонившимся от заключения договора, при этом задаток не возвращается.

Комиссия отмечает, что в данном случае Заявитель отказался от заключения договора купли-продажи, что также подтверждается самим Заявителем в жалобе.

Следовательно, в данном случае Организатор торгов при принятии решения о признании Заявителя уклонившимся от заключения договора купли-продажи действовал в соответствии с требованиями документации и Закона.

Комиссия обращает внимание на то, что на момент подачи заявки положения Документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно согласился с установленными требованиями, а равно принял на себя все дальнейшие риски.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Комиссия обращает внимание, что Заявителем не представлено доказательств своей позиции.

Кроме того, следует отметить, что Заявитель в жалобе не указывает какая именно норма права была нарушена со стороны Организатора торгов.

Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае, Заявителем не приведено доказательств, каким образом нарушены его права.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действия Организатора торгов и продавца имущества нарушений порядка заключения договора, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной документацией, которая не была оспорена Заявителем.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

В отношении доводов Заявителя об оспаривании положений аукционной документации Комиссия отмечает следующее.

Учитывая, что обжалуемые Торги проводятся в рамках Закона о приватизации, то на обжалование действий Продавцов действуют специальные сроки, установленные частью 25 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи в антимонопольный орган допускается в течение пяти рабочих дней со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определенном в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов (протокола о признании претендентов участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения либо продажи без объявления цены) либо в течение пяти рабочих дней со дня размещения на данном сайте или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола об итогах проведения продажи подлежащего приватизации имущества.

Таким образом, в данном случае срок обжалования документации об аукционе составляет 5 рабочих дней с даты размещения протокола об итогах проведения продажи подлежащего приватизации имущества.

Протокол об итогах аукциона размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 03.03.2025.

В свою очередь, жалоба подана Заявителем в антимонопольный орган 09.04.2025, то есть, за пределами сроков, установленных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что поданная Заявителем жалоба не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с пропуском сроков на обжалование.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20, пунктом 1 части 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

1. Оставить жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов в части оспаривания Документации без рассмотрения, в остальной части признать жалобу необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 14.04.2025 N НП/15008/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.