Решение Владимирское УФАС России от 16.04.2025 N 033/07/3-273/2025

Постоянно действующая Комиссия Владимирского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия), утвержденная приказом Владимирского УФАС России от 30.12.2011 N 428, в составе:

Председателя Комиссии:

<...> - <...>Владимирского УФАС России;

Заместителя председателя Комиссии:

<...> - <...> Владимирского УФАС России,

Членов Комиссии:

<...> - <...> Владимирского УФАС России,

<...> - <...> Владимирского УФАС России,

в присутствии представителя:

заявителя ООО "П" - <...> (доверенность от 08.04.2025)

организатора торгов ООО "В" - <...>, <...>, <...> (общая доверенность N 133/25 от 11.04.2023),

рассмотрев дело N 033/07/3-273/2025, возбужденное по жалобе ООО "П" на действия заказчика и организатора торгов ООО "В" (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201, ОГРН <...>, ИНН <...>) при проведении запроса котировок в неэлектронной форме на оказание услуг по добровольной и обязательной поверке и калибровке средств измерений (реестровый номер извещения 32514703276),

В управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступила жалоба ООО "П" (вх. N 2385-ЭП/25 от 08.04.2025) на действия заказчика и организатора торгов ООО "В" при проведении запроса котировок в неэлектронной форме на оказание услуг по добровольной и обязательной поверке и калибровке средств измерений (реестровый номер извещения 32514703276).

Как следует из жалобы, организатором торгов ООО "В" было опубликовано в ЕИС извещение N 32514703276 о проведении запроса котировок в неэлектронной форме - на оказание услуг по добровольной и обязательной поверке и калибровке средств измерений. Дата окончания подачи заявок - 11.04.2025.

ООО "П" планировало подать заявку на участие в вышеназванной закупочной процедуре.

Пунктом 33 Извещения о проведении запроса котировок в рамках данной закупки установлено, что не допускается привлечение к исполнению обязательств по договору третьих лиц (субподрядчиков, субисполнителей).

Пунктом 5.1.1.1 проекта договора на добровольную поверку, являющимся приложением к вышеуказанной закупочной документации, в обязанности исполнителя вменяется оказание услуги в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, самостоятельно, используя собственную производственную базу.

Из сложившейся правоприменительной практики Федеральной антимонопольной службы и судебной практики следует, что заказчик не вправе ограничивать право участника закупки привлекать субподрядчика при исполнении договора (решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016 по делу N А40-200731/2015).

Кроме того, Заявитель считает ограничивающими конкуренцию на торгах положения пунктов 3.2, 3.3, 3.4.3, 3.5, 3.6 Технического задания (подробно доводы изложены в жалобе от 08.04.2025).

В связи с поступлением вышеуказанной жалобы, на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Владимирским УФАС России возбуждено дело N 033/07/3- 273/2025.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, 10.04.2025 Владимирским УФАС России в адрес организатора торгов ООО "В" направлено уведомление о приостановлении проведения торгов до рассмотрения жалобы по существу, в том числе заключения договора.

Кроме того, информация о поступлении жалобы ООО "П", а также сведения о дате и времени рассмотрения жалобы размещены на сайте Владимирского УФАС России - http://vladimir.fas.gov.ru.

На заседании комиссии представитель Заявителя подержал доводы, изложенные в жалобе; просил признать жалобу обоснованной; выдать заказчику предписание об изменении условий документации запроса котировок.

Представители Заказчика и Организатора торгов отклонили доводы жалобы; пояснили, что документация проводимого запроса котировок, включая техническое задание, составлена с учетом специфики работы ООО "В", как единой теплоснабжающей организации, объема работ и срочности их выполнения.

Оспариваемые пункты 3.2, 3.3 3.4.3 Технического задания являются обязательными для участников, поскольку для качественного и своевременного исполнения договора исполнитель должен обладать необходимыми разрешениями и допусками в соответствии с требованиями действующего законодательства, перечисленными в Техническом задании.

Условия пунктов 3.5 и 3.6 Технического задания не являются основаниями для отклонения заявки участника, однако они необходимы для качественного исполнения договорных обязательство победителем торгов (подробно доводы изложены в отзыве на жалобу от 15.04.2025 N 09/1247).

Комиссия Владимирского УФАС России, заслушав доводы и возражения сторон, изучив документы, которые были представлены в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, установлены

Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках определено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Исходя из доводов жалобы, ООО "П" обжалует положения документации запроса котировок в неэлектронной форме на оказание услуг по добровольной и обязательной поверке и калибровке средств измерений.

Так, ООО "В" является субъектом естественной монополии, организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в уставном капитале которого доля участия субъекта Российской Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов, следовательно, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг обязано руководствоваться требованиями, установленными Законом о закупках.

11.04.2025 ООО "В" разместило в ЕИС (N 32514703276) извещение о проведении запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по добровольной и обязательной поверке и калибровке средств измерений (далее - Извещение).

В пункте 33 Извещения установлен запрет на привлечение к исполнению договора субподрядчиков.

Заказчик установил данное условие исходя из специфики своей хозяйственной деятельности; направлено на исполнение договора в полном объеме с соблюдением установленных сроков и исключение риска срыва подготовки к отопительному сезону 2025-2026 года в части невыдачи актов о готовности, а также административных претензий со стороны надзорных органов.

Частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке.

Часть 10 статьи 4 Закона о закупках обязывает заказчика указывать в документации о конкурентной закупке требования к участникам такой закупки (пункт 9), требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки (пункт 2), критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13). Закрытого перечня требований либо прямого запрета на применение какого-либо требования Закон о закупках не содержит.

Требования устанавливаются на усмотрение заказчика, в зависимости от его нужд и потребностей.

Основной задачей Закона о закупках является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

В этой связи включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как нарушение законодательства.

Целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам, критериев оценки поступающих от участников предложений, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа.

Тот факт, что участник торгов самостоятельно, без привлечения субподрядчика, не может исполнить весь объем работ, требуемый Заказчиком, либо он не является участником рынка поверки средств измерений, само по себе не свидетельствует об ограничении конкуренции.

Таким образом, несогласие потенциального участника торгов с условиями закупочной документации по мотиву предпочтительности установления иных условий (критериев оценки) не может служить основанием для вывода о наличии нарушений в действиях заказчика и для вмешательства антимонопольного органа в закупочную деятельность заказчика.

Пунктом 40 Извещения определены основания для отказа в доступе к участию в процедуре. Проанализировав положения пунктов 3.2 (в части опыта поверки СИ в объеме не менее 150 тыс. ед. за предыдущий календарный год), 3.5 и 3.6 Технического задания в совокупности с положениями пунктов 27 и 32 Извещения, Комиссией установлено, что изложенные в них требованиях к основаниям для отклонения заявки участника не относятся.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 N 250 средства измерений, применяемые для осуществления производственного контроля при испытаниях и освидетельствовании технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах включены в перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

На объектах ООО "В" эксплуатируется оборудование, подпадающее под требования пункта 2 Приложения N 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты.

Соответственно, средства измерения, указанные в описании объекта закупки Заказчика, являются средствами измерений, применяемыми для осуществления производственного контроля при испытаниях и освидетельствовании технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

В этой же связи, оспаривая положения пунктов 3.3 и 3.4.3, Заявителем жалобы не представлено доказательств, что у него имеются в штате не менее четырех поверителей, аттестованных на проведение поверки средств измерений, указанных, в том числе, в пункте 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 N 250.

При изложенных обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "П" на действия заказчика и организатора торгов ООО "В" при проведении запроса котировок в неэлектронной форме на оказание услуг по добровольной и обязательной поверке и калибровке средств измерений (реестровый номер извещения 32514703276) не нашли своего документального подтверждения, следовательно, являются необоснованными.

Руководствуясь частью 21 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия,

Признать жалобу ООО "П" на действия заказчика и организатора торгов ООО "В" (600017, Владимирская область, г. Владимир, ул. Мира, д. 15в, этаж 2, кабинет 201, ОГРН <...>, ИНН <...>) при проведении запроса котировок в неэлектронной форме на оказание услуг по добровольной и обязательной поверке и калибровке средств измерений необоснованной.

Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.