Решение Московское УФАС России от 16.04.2025 N 077/07/00-4517/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

<...> - исполняющего обязанности начальника отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

<...> - ведущего специалиста-эксперта разряда отдела антимонопольного контроля торгов;

<...> - специалиста-эксперта разряда отдела антимонопольного контроля торгов;

при участии посредством видео-конференц-связи представителя ООО "П" в лице <...>, представителя ГАУК г. Москвы "ПКИО "Дубки" в лице <...>,

рассмотрев жалобу ООО "П" на действия ГАУК г. Москвы "ПКИО "Дубки" при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по организации и проведению мероприятий (Гончаровский парк) (реестровый N 32514652730, далее - Закупка),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявителем обжалуются результаты оценки его заявки, поскольку, по мнению Заявителя, Заказчик необосновано не начислил баллы по показателю "Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация" по параметру "Технический специалист с допуском к работе на электроустановках".

При этом, по мнению Заявителя, Заказчик неправомерно не указал в протоколе причины неначисления баллов по указанному показателю.

Кроме того, как указано в жалобе, Победителем закупки были предоставлены недостоверные сведения относительно численности специалистов с квалификацией "инженер".

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился представил материалы и письменные возражения.

Комиссией установлено, что 25.03.2025 Заказчик размести информацию о проведении Закупки на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок.

НМЦД: 1 770 455,00 руб.

Дата начала срока подачи заявок: 25.03.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 02.04.2025 08:00.

Дата рассмотрения первых частей заявок: 02.04.2025.

Дата рассмотрения вторых частей заявок: 02.04.2025.

Дата подведения итогов: 03.04.2025.

В соответствии с итоговым протоколом от 03.04.2025 заявки участников были оценены Заказчиком следующим образом:

Вместе с тем Заявитель не согласился с результатами оценки, указав на то, что Заказчик неправомерно не начислил Заявителю баллы по критерию "Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация" по параметру "Технический специалист с допуском к работе на электроустановках", а также не указал причины неначисления баллов по данному показателю.

Также, по мнению Заявителя, Победитель закупки, являясь индивидуальным предпринимателем, не может иметь в распоряжении персонал по квалификации "инженер" в колличестве 102 человека, в связи с чем представленная информация Победителем является недостоверной.

Заказчик, в свою очередь, пояснил, что представленные Заявителем сведения о квалификации персонала не соответствовали документации, а именно последние проверки знаний сотрудников проводились в 2022 и 2023 годах, когда как в силу приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (п. 1.4.20), проверка знаний сотрудников должна осуществляться не реже 1 раза в год.

Относительно оценки заявки Победителя Заказчик пояснил, что из 102 специалистов к оценке было зачтено 87, компетенция и занятость которых была подтвеждена соответствующими документации документами.

Рассмотрев позиции сторон, а также представленные документы, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках определено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Документацией установлен следующий порядок оценки по критерию "Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)".

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что по показателю "Технический специалист с допуском к работе на электроустановках" Заявителем были представлены сведения о девяти сотрудниках.

Вместе с тем в качестве информации о подтверждающей квалификацию были представлены сведения о поверке знаний.

Комиссия отмечает, что приказ Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", на который ссылается Заказчик, утратил силу в связи с принятием приказа Минэнерго России от 12.08.2022 N 811 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии".

Вместе с тем в силу пункта 43 приказа Минэнерго России от 12.08.2022 N 811 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии" в отношении персонала потребителя должна проводиться первичная и периодическая (очередная и внеочередная) проверка знаний.

Первичная проверка знаний проводится у работников, впервые поступивших на работу, связанную с обслуживанием электроустановок, или при перерыве в работе более 3 лет.

Очередная проверка знаний должна проводиться в следующие сроки:

для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров, - не реже одного раза в 12 месяцев;

для административно-технического персонала, не относящегося к предыдущей группе, а также для специалистов по охране труда, допущенных к инспектированию электроустановок, - не реже одного раза в 3 года.

Время следующей проверки знаний должно устанавливаться исходя из даты последней проверки знаний.

Внеочередная проверка знаний должна проводиться независимо от срока проведения предыдущей проверки знаний при наличии оснований, предусмотренных пунктом 47 Правил работы с персоналом.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что Заявителем не были предоставлены актуальные сведения о проверке знаний сотрудников, в связи с чем Заказчик правомерно не начислил баллы по указанному критерию.

С указанными причинами неначисления баллов Заявитель на заседании Комиссии не спорил, доказательства неправомерности действий Заказчика не предоставил, в связи с чем Комиссия признает жалобу необоснованной в указанной части.

Относительно предоставления Победителем недостоверной информации Комиссия установила, что из 102 специалистов Заказчиком к оценке было принято 87, сведения о которых подтверждались дипломами и гражданско-правовыми договорами, что допускается документацией.

Таким образом, Комиссия критически оценивает доводы Заявителя относительно предоставления Победителем закупки недостоверных сведений, в связи с тем, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Комиссия отмечает, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

В настоящем случае факт представления Победителем закупки недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, не находит своего подтверждения, а равно у Заказчика отсутствовали правовые основания для неначисления баллов по указанному показателю.

Комиссия отмечает, что неопровержимыми и документальными подтверждениями недостоверных сведений на момент оценки заявок Заявителя, Заказчик не обладал.

Более того, Комиссия считает необходимым отметить, что Заявителем не предоставлено доказательств предоставления Победителем закупки недостоверной информации.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы в указанной части.

Рассмотрев довод о неправомерном не указании в протоколе причин неначисления баллов по показателю "Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация" по параметру "Технический специалист с допуском к работе на электроустановках", Комиссия установила следующее.

Частью 14 статьи 3.2 Закона о закупка предусмотрено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) утратил силу с 1 июля 2018 года. - Федеральный закон от 29.06.2018 N 174-ФЗ;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Информация о результатах оценки заявок в итоговом протоколе Заказчиком указана, доказательства несоответствия итогового протокола указанным требованиям Заявителем не доказана, обратное Комиссией не установлено.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы в указанной части.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В настоящем случае, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком не допущено нарушений Закона о закупках при оценке заявок участников.

В свою очередь, Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушения Закона о закупках помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "П" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>) на действия ГАУК г. Москвы "ПКИО "Дубки" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 10.04.2025 N ЕИ/14553/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.